張　景

最近，關(guān)于中學(xué)文理分科的討論在全國掀起了一個大潮，甚至成為今年“兩會”中一個不大不小的熱點話題。其實，討論文理分科應(yīng)首先弄清楚“鹽從哪成，醋從哪酸”。

提出取消中學(xué)文理分科者認為：文理過早分科會造成理科學(xué)生知識面狹窄，缺少人文精神；文科學(xué)生不熟悉最基本的自然科學(xué)知識，科學(xué)思維與科學(xué)精神的培養(yǎng)不夠。這樣，學(xué)生的全面發(fā)展與綜合素質(zhì)的提高，就成為一句空話。

年輕一代的人文精神、人文素養(yǎng)的重要性，怎么強調(diào)都不為過。但是，把學(xué)生人文精神和人文素養(yǎng)的缺失歸結(jié)于中學(xué)文理分科，是一種不究其因、只求其果的片面看法，頗有“一葉蔽目，不見泰山”之嫌。學(xué)生從上小學(xué)到大學(xué)畢業(yè)要學(xué)十幾年，高三一年(高二文科還要學(xué)數(shù)理化)真能產(chǎn)生那么大的作用嗎?中學(xué)的文理分科，絕非中學(xué)的自主行為，也非最高教育主管部門心血來潮而為，而是由高考制度決定，是大學(xué)專業(yè)文理分科的結(jié)果。

學(xué)生接受任何教育都是有明確的價值取向的，最現(xiàn)實的就是為了有個好工作，社會地位和生活質(zhì)量高一些。哪條道路最能夠幫助他們實現(xiàn)夢想，那條道路就是他們的不二選擇。這絕不亞于愛美之人的“減肥”、“增高”。學(xué)生們不理會“行行出狀元”的古訓(xùn)，而去擠高考的“獨木橋”，不惜重金請家教、擇學(xué)校，不惜以犧牲健康為代價每天挑燈苦讀，不惜損害名譽、違反法紀(jì)而考試作弊，根本原因就在此。

以這種心情應(yīng)對當(dāng)今的高考，誰會舍棄“高考指揮棒”指明的現(xiàn)實利益而去追求虛無縹緲的“素養(yǎng)”呢?只要高考仍有文理之分，只要高考不是所有學(xué)科的考分都能平等地計入錄取總分，那么，不管文理分不分科，不管高考是3+1、3+2、3+X，不管哪個部門怎么規(guī)定，到了學(xué)生那里、學(xué)校那里，也一定會分科。相反，如果高考開考所有學(xué)科并平等地將各科分數(shù)計入高考總分，那么，誰讓文理分科也不管用，學(xué)生和學(xué)校也會自己取消。真要解決文理分科問題，應(yīng)該去討論高考制度。

其實，學(xué)生人文精神、人文素養(yǎng)的缺失，文理分科只是淺層次的原因之一，更深層次的原因甚為復(fù)雜。既有社會上金錢至上的不良價值觀的影響，又有社會選人用人“重專業(yè)，輕人文”思想的誤導(dǎo)：既有教育“重智育，輕德育、體育、美育”的問題，也有教學(xué)“重知識教學(xué)，輕素養(yǎng)培養(yǎng)”的問題；同時，還受既要減輕學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)，又要還學(xué)生以高考公平的制約。所以，文理分科取消與否，都不可能對提升學(xué)生的人文精神和人文素養(yǎng)產(chǎn)生很大的作用。

扎實提升青少年的人文精神和人文素養(yǎng)關(guān)系到中華民族的整體素質(zhì)，是一個社會的系統(tǒng)工程，需要全社會的共同關(guān)注。就教育本身而言，高考制度是一個關(guān)鍵?？紤]到學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)和高考公平，考慮到學(xué)生和學(xué)校的實際情況，應(yīng)該充分發(fā)揮會考的引導(dǎo)作用，把會考成績納入?yún)⒖贾笜?biāo)，并至少占30％的比重。會考試題則應(yīng)借鑒公務(wù)員考試中《申論》的經(jīng)驗，加強學(xué)科知識與生產(chǎn)生活實踐的聯(lián)系，不僅考查學(xué)生的知識掌握情況，而且考查學(xué)生的思想道德素養(yǎng)和分析問題、解決問題的能力。同時，要下大力氣扭轉(zhuǎn)文科教學(xué)重知識傳授輕素養(yǎng)培養(yǎng)的傾向，讓文科教學(xué)真正成為“人學(xué)”。

(責(zé)任編輯韓瑞新)