楊大偉

【摘要】作為現(xiàn)代刑法基點(diǎn)的罪刑法定主義,支撐起了整個(gè)刑法的理論大廈,因而享有刑法帝王原則的殊榮耀。罪刑法定主義從最初的胚胎發(fā)展到如今的成年,罪刑法定主義無論是在形式上還是內(nèi)容上,都發(fā)生了極大的變化,而這種變化最為突出的就是彰顯對人權(quán)的保障。

【關(guān)鍵詞】罪刑法定;民主主義

一、罪刑法定主義的歷史演變過程

1.傳統(tǒng)上的罪刑法定主義

就傳統(tǒng)意義而言,罪刑法定主義的思想淵源是自然法理論、三權(quán)分立思想和心理強(qiáng)制學(xué)說

洛克認(rèn)為,法律產(chǎn)生之前,人類生活在比較完備的自然狀態(tài)下?lián)碛胁豢蓜儕Z的自然權(quán)利,但這種自然狀態(tài)存在一些缺陷:缺少一種明文規(guī)定的、眾所周知的法律,缺少一個(gè)有權(quán)依照法律來裁判一切爭端的公正的裁判者一,缺少一種權(quán)力來保證判決的執(zhí)行:因而不能保障自然權(quán)利完全實(shí)現(xiàn)。洛克正是從自然法理念上提出了罪刑法定思想,因而其自然法理論就成為了罪刑法定主義最初的思想淵源。

繼洛克之后,又一位思想家進(jìn)一步為罪刑法定主義鋪砌了理論基石這就是法國思想家孟德斯鳩。他通過研究政治自由、法律和政體的相互關(guān)系,得出了國家權(quán)力劃分的結(jié)論。孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為罪刑法定主義奠定了政治制度基礎(chǔ),因而也成為了罪刑法定主義的思想基礎(chǔ)

洛克和孟德斯鳩分別從自然法理論和三權(quán)分立思想出發(fā),初步構(gòu)設(shè)了罪刑法定思想。當(dāng)然,思想不等于原則,而是對事物的觀念構(gòu)建,是一種理念,而原則是理念的現(xiàn)實(shí)化,是理念在現(xiàn)實(shí)社會運(yùn)作的基木準(zhǔn)則罪刑法定思想就是指蘊(yùn)含在罪刑法定之中的價(jià)值內(nèi)容,而罪刑法定原則則是罪和刑運(yùn)作的基本準(zhǔn)則,思想上升到原則是一個(gè)抽象到具體的過程,不可能自動(dòng)完成,這里需要一個(gè)契機(jī)只有在一定契機(jī)的刺激下,才能激發(fā)提煉出罪刑法定原則的動(dòng)因

這一契機(jī)就是費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制學(xué)說的提出字費(fèi)爾巴哈正是從心理強(qiáng)制說出發(fā)推導(dǎo)出了罪刑法定原則心理強(qiáng)制說。認(rèn)為人人生具有趨樂避苦、計(jì)較利害的本性,實(shí)施犯罪行為之前,總要考慮實(shí)施犯罪行為會帶來多人的快樂,同時(shí)還要考慮因?qū)嵤┓缸镄袨槎鴰矶嗳说膽土P,也即痛苦如果人們認(rèn)為實(shí)施犯罪行為的快樂超過其受刑罰所帶來的痛苦,那么就實(shí)施犯罪:如果人們認(rèn)為實(shí)施犯罪的快樂小于其受刑罰所帶來的痛苦,那么就不實(shí)施犯罪。因此,有必要事先明文規(guī)定犯罪的法律后果,告知人們犯罪后會受到某種刑罰處罰,而且犯罪與刑罰必須相適應(yīng),使人們認(rèn)為犯罪后所帶來的快樂不可能,人們犯罪后所帶來的受刑罰處罰的痛苦。由此出發(fā),罪刑法定思想是心理強(qiáng)制學(xué)說推導(dǎo)下的必然結(jié)果。所以,費(fèi)爾巴哈罪刑法定原則表述為:無法律則無刑罰、無犯罪則無刑罰、無法律規(guī)定的刑罰則無犯罪。這一表述宣告了罪刑法定原則的誕生。

2.對傳統(tǒng)罪刑法定主義之評價(jià)

作為罪刑法定主義思想基礎(chǔ)之一的自然法理論遭到了德國歷史法學(xué)派的主要代表人物薩維尼既否認(rèn)有自然法的存在他認(rèn)為法既不是理性的產(chǎn)物,也不是人意志的產(chǎn)物法同民族語言一樣有自己產(chǎn)生和發(fā)展的歷史法律是民族意識的有機(jī)產(chǎn)物,是自然而然逐漸形成的薩維尼指出,在每個(gè)民族中,逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣,而通過不斷使用這些傳統(tǒng)和習(xí)慣,它們便逐漸形成了法律規(guī)則。

作為罪刑法定主義思想基礎(chǔ)之一的三權(quán)分立思想也遭到抵制。首先,三權(quán)分立思想要求立法機(jī)關(guān)制定法律,審判機(jī)關(guān)依照法律定罪處刑,這雖然否認(rèn)了罪行擅斷,為罪刑法定中的“無法律則無刑罰”奠定了基礎(chǔ),但卻沒有為“無犯罪則無刑罰”、“無法律規(guī)定的刑罰則無犯罪”奠定基礎(chǔ)。

而作為罪刑法定主義思想之三的心理強(qiáng)制學(xué)說遭到了更尖刻地攻擊心理強(qiáng)制說從功利觀念出發(fā)強(qiáng)調(diào)一般預(yù)防,崇尚“心理強(qiáng)制”的威嚇論,對此,黑格爾指出:“法和正義必須在自由和意志中而不是在威嚇?biāo)赶虻牟蛔杂芍小?/p>

二、當(dāng)今罪刑法定的價(jià)值取向

民主主義是啟蒙思想家提出的理論,根據(jù)主權(quán)在民說,國家的一切權(quán)力屬于人民,人民通過社會契約,轉(zhuǎn)讓出自己的一部分權(quán)力,因而結(jié)合成國家,人民是國家的主人,可通過自己的代議機(jī)關(guān)即議會或代表人會制定法律,法律因而是全體公民也即人民意志的反映這一國民集體意志可防止國家權(quán)力的恣意行使,從而保障自身的權(quán)利。就刑事法律領(lǐng)域而言,為了防止國家權(quán)力的濫用而侵犯人權(quán),必須由民主制定的刑法規(guī)定犯罪和刑罰。由此,罪刑法定原則也就是民主主義不言而喻的內(nèi)在要求民主主義,從而成為了罪刑法定主義新時(shí)代的思想基礎(chǔ)之一。

尊重人權(quán)主義的基木內(nèi)容是,為了保障人權(quán),不致阻礙國民的自由行為,又不致使國民產(chǎn)生反感,就要使國民事先能夠預(yù)測自己行為的性質(zhì)與后果。因此,必須事前向國民明示什么行為是犯罪,且只能在預(yù)告的范圍內(nèi)適用刑罰。同時(shí),禁止以事后的法律處罰行為人。從尊重人權(quán)主義推導(dǎo)出罪刑法定原則,也可以說是水到渠成。從而,尊重人權(quán)主義成了罪刑法定主義的又一新時(shí)代基礎(chǔ)

因而,民主主義和尊重人權(quán)主義就構(gòu)成了罪刑法定原則新時(shí)代的兩人思想支柱很明顯,不管是民主主義還是尊重人權(quán)主義,都只是在重復(fù)著罪刑法定主義一條古老而經(jīng)久不衰的金規(guī)戒律,那就是保障人權(quán)民主主義是從法律的制定上保障人權(quán),而尊重人權(quán)主義則是既從法律的制定上又從法律的運(yùn)作上保障人權(quán)而一覽無遺地表達(dá)了保障人權(quán)的強(qiáng)烈要求。由此可見,人們越來越認(rèn)識到了罪刑法定主義保障人權(quán)的真諦,而罪刑法定主義保障人權(quán)的功效也越來越得到了社會的認(rèn)同。所以,隨著罪刑法定思想基礎(chǔ)的演變,罪刑法定主義絕不是減弱了,而是增強(qiáng)了,因?yàn)樗Ｕ先藱?quán)的神韻更加飽滿豐厚,保障人權(quán)的觀念更加刻骨銘心,保障人權(quán)的基礎(chǔ)更加牢不可破自然法理論能夠被解構(gòu)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]洛克:《政府論》葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯,商務(wù)印書館1964版。

[2]貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國大百科全書出版社1993版。