內(nèi)容摘要 技術(shù)進(jìn)步區(qū)分為三種類型:引進(jìn)生產(chǎn)型、引進(jìn)技術(shù)型和自主創(chuàng)新型。在長三角地區(qū),引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率均有下降的趨勢,而引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率則有提高的趨勢。用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和平均工資分別占人均產(chǎn)值的比重衡量技術(shù)進(jìn)步的福利水平,浙江的福利最高,江蘇次之,上海最低。長三角地區(qū)江、浙、滬三地技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的差別,是各地域根據(jù)比較優(yōu)勢的原則組織生產(chǎn)在競爭中自然形成的結(jié)果。鼓勵技術(shù)進(jìn)步的政策要全面考慮技術(shù)進(jìn)步的各種類型。

關(guān) 鍵 詞長三角 技術(shù)進(jìn)步類型 貢獻(xiàn)率 福利 比較優(yōu)勢

作者 梁東黎,南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。(南京:210093)

長三角是我國經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)之一,技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率非常高。因此,對長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,特別是技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展及時(shí)進(jìn)行總結(jié),無疑具有十分重要的意義。2006年,黨中央、國務(wù)院的重要文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施科技規(guī)劃綱要增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的決定》公之于眾,文件突出強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步中增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的問題。這個文件提示我們:至少對處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)階段的中國而言,有必要把技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新區(qū)別開來。這種區(qū)別,不僅是理論上的,而且是便于在實(shí)踐中操作的。所以,本文對長三角地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步情況的考察,沒有采用流行的研究技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率的方法,而是著重考察其中的自主創(chuàng)新情況。

技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值、類型與貢獻(xiàn)率

從技術(shù)進(jìn)步的物化或?qū)ο蠡慕嵌瓤?技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)上。第一個環(huán)節(jié)是投資品,技術(shù)進(jìn)步使投資品能夠更高效率地生產(chǎn)某一產(chǎn)品,特別是能夠生產(chǎn)質(zhì)量更好的產(chǎn)品(包括投資品和消費(fèi)品)。第二個環(huán)節(jié)是投資品生產(chǎn)的產(chǎn)品,包括投資品和消費(fèi)品。例如,技術(shù)進(jìn)步使消費(fèi)品能夠更好地滿足消費(fèi)者偏好。由于第二個環(huán)節(jié)包含的內(nèi)容涵蓋第一個環(huán)節(jié),更豐富也更有利于考察,筆者擬從技術(shù)進(jìn)步的第二個環(huán)節(jié)——把投資品投入生產(chǎn)獲得的收益來度量技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。

購買投資品的利益是通過將其投入生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品從而獲得銷售收入實(shí)現(xiàn)的。按照我國的統(tǒng)計(jì)口徑,銷售收入經(jīng)過“初次分配”被分割為四個部分:勞動者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、營業(yè)盈余和固定資產(chǎn)折舊。我國通過購買投資品——技術(shù)進(jìn)步所獲得的利益是這四個部分的全部還是部分,依不同的情況而定,由此可以將我國的技術(shù)進(jìn)步分為三種類型。

技術(shù)進(jìn)步的第一種類型是:引進(jìn)生產(chǎn)——外商直接投資。這是指外國企業(yè)購買外國生產(chǎn)的投資品并將其置于我國境內(nèi)投入生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品,由此獲利。如果我們考慮的是大陸經(jīng)濟(jì),那么技術(shù)進(jìn)步的“引進(jìn)生產(chǎn)”類型還要包括港、澳、臺商企業(yè)在大陸的直接投資。在技術(shù)進(jìn)步的“引進(jìn)生產(chǎn)”場合,我國通過技術(shù)進(jìn)步獲得的利益包括“初次分配”的兩個部分:勞動者報(bào)酬和生產(chǎn)稅凈額。

技術(shù)進(jìn)步的第二種類型是:引進(jìn)技術(shù)——購買進(jìn)口投資品。這是指我國企業(yè)家購買外國生產(chǎn)的投資品并將其置于我國境內(nèi)投入生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品,由此獲利。在技術(shù)進(jìn)步的“引進(jìn)技術(shù)”場合,我國通過技術(shù)進(jìn)步獲得的利益包括“初次分配”的三個部分:勞動者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余。

技術(shù)進(jìn)步的第三種方式是:自主創(chuàng)新——購買國產(chǎn)投資品。這主要指我國企業(yè)家購買我國內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)的投資品并將其置于我國境內(nèi)投入生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品,由此獲利。在技術(shù)進(jìn)步的“自主創(chuàng)新”場合,我國通過技術(shù)進(jìn)步獲得的利益是銷售收入的全部,即上述“初次分配”的四個部分:勞動者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余之和。

我們將技術(shù)進(jìn)步各種類型的收益稱為技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值,將技術(shù)進(jìn)步各種類型的價(jià)值之和稱為技術(shù)進(jìn)步總體的價(jià)值,將各種類型技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值占技術(shù)進(jìn)步總體價(jià)值的比例稱為各種類型技術(shù)進(jìn)步對技術(shù)進(jìn)步總體的貢獻(xiàn)率,從而可以判斷各種類型的技術(shù)進(jìn)步在技術(shù)進(jìn)步總體中的地位或重要性。為了進(jìn)行實(shí)際考察,筆者還需將這些理論上的定義和區(qū)別借助一定的統(tǒng)計(jì)口徑表現(xiàn)出來。

第一,我們用地區(qū)平均的初次分配結(jié)構(gòu)去近似各類企業(yè)的初次分配結(jié)構(gòu)。

第二,我們用“全社會固定資產(chǎn)投資”中的第二項(xiàng)“設(shè)備工具器具購置”反映本地區(qū)自主創(chuàng)新型技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。顯然,在“設(shè)備工具器具購置”中,既有對國產(chǎn)投資品的購置,也有對進(jìn)口投資品的購置;但二者難以區(qū)分,我們就用它近似地反映對國產(chǎn)投資品的購置。在理論上,我們用投資收益度量技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。簡便起見,假設(shè)各類企業(yè)的資本—產(chǎn)出比率相同,而且我們不注重技術(shù)進(jìn)步的總價(jià)值,而是注重其結(jié)構(gòu),于是可以用投資成本——“設(shè)備工具器具購置”來反映自主創(chuàng)新型技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。

第三,我們用“外商投資企業(yè)設(shè)備進(jìn)口”反映本地區(qū)引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值,其中還應(yīng)包括“港澳臺商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口”,但這個資料缺乏。假定這兩類企業(yè)的“設(shè)備進(jìn)口”占“固定資產(chǎn)投資”的比例相同,而“固定資產(chǎn)投資”的數(shù)據(jù)可得,于是可以推算出“港澳臺商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口”。兩類企業(yè)的“設(shè)備進(jìn)口”之和乘以“勞動者報(bào)酬”和“生產(chǎn)稅凈額”在初次分配中的比例,即為引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。

第四,我們用“機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)口”減去“外商港澳臺商投資企業(yè)的設(shè)備進(jìn)口”之差,再乘以“勞動者報(bào)酬”、“營業(yè)盈余”和“生產(chǎn)稅凈額”在初次分配中的比例,反映本地區(qū)引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。在《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》中由于沒有“機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)口”口徑的數(shù)據(jù),只得用“機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)口”和“高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口”之和去近似“機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)口”。一個重要的問題是:“機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)口”不一定轉(zhuǎn)變?yōu)楸镜貐^(qū)的“固定資產(chǎn)投資” ——“設(shè)備工具器具購置”,而是交易到其他地區(qū)去了。對上海而言,這種情況特別嚴(yán)重。例如,在2000年,上海總的“固定資產(chǎn)投資” ——“設(shè)備工具器具購置”為482億元,而“設(shè)備進(jìn)口”經(jīng)匯率換算后,竟高達(dá)1128億元!由于并未掌握“設(shè)備進(jìn)口”中的多大部分轉(zhuǎn)變?yōu)楸镜貐^(qū)的“設(shè)備購置”,只能通過上述的計(jì)算近似本地區(qū)購買進(jìn)口投資品的數(shù)額。

簡言之,上述的研究方法有四點(diǎn):第一,用投資收益反映技術(shù)進(jìn)步的價(jià)值。第二,在投資收益給定時(shí),我國所獲的利益決定于初次分配格局。第三,把技術(shù)進(jìn)步區(qū)分為三種類型:引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步、引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步。第四,計(jì)算各類技術(shù)進(jìn)步對技術(shù)進(jìn)步總體的貢獻(xiàn)率。下面,筆者就運(yùn)用這種方法考察長三角地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步狀況。

長三角地區(qū)技術(shù)進(jìn)步狀況

我們首先分別觀察長三角三地的情況,然后觀察長三角整體的情況。

根據(jù)《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算可得,2000-2006年,對上海的技術(shù)進(jìn)步總體而言,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率最高,達(dá)60%;自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率居中,為23%;引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率最低,為17%。從時(shí)間序列來看,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步和自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率均有下降的趨勢,而引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率有提高的趨勢。從上海通過技術(shù)進(jìn)步獲利——初次分配的角度看,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率下降是有利的,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率提高是較有利的,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率下降則是不利的。

根據(jù)《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算可得,2000-2006年,對江蘇的技術(shù)進(jìn)步總體而言,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率最大,為48%;引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率居中,為40%;引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率最小,為12%。從時(shí)間序列看,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率呈倒“U”型變化,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率有提高的趨勢,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率有下降的趨勢。從江蘇通過技術(shù)進(jìn)步獲利——初次分配的角度看,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率呈倒“U”型變化是有利的,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率提高是較有利的,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率下降是不利的。

根據(jù)《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算可得,2000-2006年,對浙江的技術(shù)進(jìn)步總體而言,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率最大,為63%;引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率居中,為31%;引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的平均貢獻(xiàn)率最小,僅為6%。從時(shí)間序列看,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率呈倒“U”型變化,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率有提高的趨勢,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率略有下降的趨勢。從浙江通過技術(shù)進(jìn)步獲利——初次分配的角度看,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率呈倒“U”型變化是有利的,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率提高是較有利的,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率稍有下降是不利的。

可見,三地技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的差別比較大。在技術(shù)進(jìn)步的三種類型中,三地引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率都是最小的,上海引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率最大,而江蘇和浙江都是自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率最大。由于上海的“設(shè)備進(jìn)口”和本地區(qū)“設(shè)備購置”之間的聯(lián)系很弱,在上海和江、浙之間作比較意義不大,但在江、浙之間作比較仍是有意義的。江蘇的引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)和引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率均高于浙江,而浙江的自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率則高于江蘇。從通過技術(shù)進(jìn)步獲利——初次分配的角度看,浙江的技術(shù)進(jìn)步情況要好于江蘇。

由表1可見,整個長三角地區(qū),從2000年到2006年,引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率最小,為12%,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)和自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率較為接近,前者為45%,后者略低為43%。在時(shí)間序列上,整個長三角地區(qū)的情況與三地基本一致,即引進(jìn)生產(chǎn)型(外商直接投資)的貢獻(xiàn)率趨于下降,引進(jìn)技術(shù)型(購買進(jìn)口投資品)的貢獻(xiàn)率趨于提高,自主創(chuàng)新型(購買國產(chǎn)投資品)的貢獻(xiàn)率趨于下降。從長三角地區(qū)通過技術(shù)進(jìn)步獲利——初次分配的角度看,引進(jìn)技術(shù)的貢獻(xiàn)率相對于引進(jìn)生產(chǎn)而提高是較為有利的,而自主創(chuàng)新的貢獻(xiàn)率相對于引進(jìn)技術(shù)而下降是較為不利的。

長三角地區(qū)技術(shù)進(jìn)步狀況的福利含義

通過以上研究可知,長三角地區(qū)三地(江、浙、滬)在技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率方面存在較大差距,浙江自主創(chuàng)新型技術(shù)進(jìn)步對技術(shù)進(jìn)步總體的貢獻(xiàn)率最高,江蘇次之,上海最低?，F(xiàn)在的問題是:這一差距具有怎樣的福利含義呢?

人均產(chǎn)值是經(jīng)濟(jì)效率的基本體現(xiàn)。我們首先來看長三角地區(qū)三地的人均產(chǎn)值情況。

根據(jù)《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算,從2000年到2006年,上海人均產(chǎn)值為53174元,江蘇人均產(chǎn)值為18496元,浙江人均產(chǎn)值為21354元。上海人均產(chǎn)值是江蘇人均產(chǎn)值的2.87倍,是浙江人均產(chǎn)值的2.49倍。雖然上海自主創(chuàng)新的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于江、浙兩省,但人均產(chǎn)值卻大大高于江、浙兩省!這一結(jié)果似乎與我們的理論預(yù)期完全相悖。其實(shí)不然。我們知道,人均產(chǎn)值就是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值,而國內(nèi)生產(chǎn)總值中的一部分是屬于外國人的收入。按收入法核算國內(nèi)生產(chǎn)總值,總收入中的固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余的一部分有可能是屬于外國人的。如上已論,總收入中的固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余多大部分屬于我國、多大部分屬于外國,和各種類型技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率有很大的關(guān)系。由此看來,用人均產(chǎn)值衡量我國的利益—福利,會有一定的偏差。

于是筆者考慮兩個和我國利益—福利更為切近的收入口徑:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和職工平均工資。我們并不去觀察它們的絕對數(shù),而是把它們和人均產(chǎn)值聯(lián)系起來,觀察單位產(chǎn)值創(chuàng)造的收入。某地區(qū)單位產(chǎn)值創(chuàng)造的收入越多,說明該地區(qū)通過生產(chǎn)單位產(chǎn)品獲得的利益—福利越多。

由表2可見,從2000年到2006年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入占人均產(chǎn)值的比重:上海是30%,江蘇是54%,浙江是64%;平均工資分別占人均產(chǎn)值的比重:上海是42%,江蘇是89%,浙江是97%。如果我們用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和平均工資的絕對數(shù)衡量福利水平,那么在長三角地區(qū),上海的福利最高,浙江次之,江蘇最低。如果我們換一種方法,即用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和平均工資分別占人均產(chǎn)值的比重衡量福利水平,那么在長三角地區(qū),浙江的福利最高,江蘇次之,上海最低。第二種衡量方法,實(shí)際上考慮了獲得福利的成本。在這里,獲得福利的成本就是生產(chǎn)—產(chǎn)值。比如,要使職工的平均工資達(dá)到2.3萬元,粗略地看,在浙江需要使人均產(chǎn)值達(dá)到2.4萬元,在江蘇需要使人均產(chǎn)值達(dá)到2.8萬元,在上海則需要使人均產(chǎn)值達(dá)到5.5萬元。

如前所述,從2000年到2006年,長三角地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的基本事實(shí)是:自主創(chuàng)新對技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率:浙江>江蘇>上海;引進(jìn)技術(shù)對技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率:上海>江蘇>浙江;引進(jìn)生產(chǎn)對技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率:上海>江蘇>浙江。根據(jù)這一基本事實(shí),再根據(jù)不同類型技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率對初次分配影響的基本分析,可以得出一個理論判斷,即浙江通過技術(shù)進(jìn)步獲得的利益要大于江蘇,更大于上海。而根據(jù)衡量福利第二種方法的觀點(diǎn),即用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和平均工資分別占人均產(chǎn)值的比重去衡量福利水平,這一理論判斷也得到了證實(shí)。

長三角地區(qū)技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率差別的形成

在長三角地區(qū),江、浙、滬三地技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的差別究竟是怎樣形成的?上海和浙江處于技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率差別的兩極。就這兩極而論,為什么浙江的自主創(chuàng)新貢獻(xiàn)率大大高于上海?為什么上海引進(jìn)生產(chǎn)和引進(jìn)技術(shù)的貢獻(xiàn)率大大高于浙江?由于我們是從投資品購買角度度量技術(shù)進(jìn)步的,所以回答上述問題也就是要回答:為什么企業(yè)家購買國產(chǎn)投資品并在浙江投入生產(chǎn)的激勵大大高于上海?為什么企業(yè)家購買進(jìn)口投資品并在上海投入生產(chǎn)的激勵大大高于浙江?

在解答這些問題之前,我們首先可以有一個基本的判斷:總的說來,進(jìn)口投資品的技術(shù)水平高于國產(chǎn)投資品。具體說有兩種情況:第一種是在同一個行業(yè),例如理論上的壟斷競爭市場,進(jìn)口投資品的技術(shù)水平高于國產(chǎn)投資品。第二種是在不同的行業(yè),高科技產(chǎn)業(yè)往往購買進(jìn)口投資品,非高科技產(chǎn)業(yè)往往購買國產(chǎn)投資品。

由此看來,上述問題實(shí)際上可以歸結(jié)為這樣一個問題:高技術(shù)和低技術(shù)企業(yè)或行業(yè)何以能夠同時(shí)并存? 基本的答案是:比較優(yōu)勢。上海的比較優(yōu)勢是:(1)港口城市,地理位置獨(dú)特;(2)人才乃至高端人才供給充足;(3)融資條件優(yōu)越;(4)集聚效應(yīng)顯著;(5)商業(yè)文化深厚。上海的比較優(yōu)勢就是浙江的比較劣勢。正是由于地域上的這種差別,外商直接投資在上海的激勵要大于在浙江的激勵,內(nèi)資企業(yè)購買進(jìn)口投資品在上海的激勵同樣大于在浙江的激勵。當(dāng)然,浙江也有它的比較優(yōu)勢。至少包括:(1)企業(yè)家精神普遍;(2)人才成本較低;(3)私有制經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)達(dá),在省域經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位。所以,盡管浙江在激勵外商直接投資和內(nèi)資企業(yè)購買進(jìn)口投資品上,與上海相比具有比較劣勢,但有可能在激勵內(nèi)資企業(yè)購買技術(shù)水平較低的國產(chǎn)投資品方面具有比較優(yōu)勢。

我們會發(fā)現(xiàn),上海、浙江在選擇生產(chǎn)所具有的技術(shù)水平的比較優(yōu)勢差別,在投資的行業(yè)結(jié)構(gòu)上也有非常明顯的表現(xiàn)(表3)。

各地域按照比較優(yōu)勢組織生產(chǎn),其背后最深厚的基礎(chǔ)是企業(yè)家的贏利目標(biāo),但是企業(yè)家贏利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和生產(chǎn)技術(shù)水平的高低并沒有必然的聯(lián)系。上海選擇技術(shù)水平較高的生產(chǎn),成本亦較高;浙江選擇技術(shù)水平較低的生產(chǎn),但成本亦較低。所以,經(jīng)過充分的競爭,各地域的利潤率有收斂的趨勢。因此,對于長三角地區(qū)江、浙、滬三地技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的差別怎樣形成的問題,筆者的回答是:這是各地域根據(jù)比較優(yōu)勢的原則組織生產(chǎn)在競爭中自然形成的結(jié)果。

根據(jù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn),技術(shù)進(jìn)步的一般規(guī)律可能是:在改革開放的初期,由于封閉經(jīng)濟(jì)的影響,自主創(chuàng)新對技術(shù)進(jìn)步總體的貢獻(xiàn)率處于絕對的統(tǒng)治地位。隨著改革開放的深入,引進(jìn)生產(chǎn)和引進(jìn)技術(shù)對技術(shù)進(jìn)步總體的貢獻(xiàn)率不斷上升,并逐步處于主導(dǎo)地位(目前長三角地區(qū)正處于這個階段)。我們可以設(shè)想,隨著改革開放的繼續(xù)深入,在內(nèi)、外諸因素的作用下,我國的技術(shù)進(jìn)步會不斷發(fā)展,自主創(chuàng)新對技術(shù)進(jìn)步總體的貢獻(xiàn)率會不斷提高。

基于上述的研究發(fā)現(xiàn),筆者對時(shí)下“招商引資”的優(yōu)惠政策提出三點(diǎn)建議:

(1)由于“固定資產(chǎn)投資”中的“設(shè)備工具器具購置”和技術(shù)進(jìn)步有密切的關(guān)系,所以,寬泛的對招商引資的優(yōu)惠政策應(yīng)該調(diào)整為對其中“設(shè)備工具器具購置”的優(yōu)惠政策。

(2)如果對外商直接投資——引進(jìn)生產(chǎn)型技術(shù)進(jìn)步采取優(yōu)惠政策,那么對購買進(jìn)口投資品——引進(jìn)技術(shù)型技術(shù)進(jìn)步也應(yīng)該采取優(yōu)惠政策。

(3)對外商直接投資和對購買進(jìn)口投資品的優(yōu)惠政策,雖然對我國的技術(shù)進(jìn)步是有利的,但在客觀上對自主創(chuàng)新型的技術(shù)進(jìn)步造成不利的影響。所以,對前者的優(yōu)惠政策和對后者的優(yōu)惠政策要考慮怎樣更好地銜接。

編輯 李 梅