章啟輝 付志宇

摘要:南京國(guó)民政府的稅收政策隨著當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化進(jìn)行了多次調(diào)整,主要經(jīng)歷了初期國(guó)地分稅、中期推行縣自治稅、抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家與縣兩級(jí)分稅、抗戰(zhàn)勝利后國(guó)家及省縣三級(jí)分稅四個(gè)階段,產(chǎn)生了較為明顯的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用,不同程度地實(shí)現(xiàn)了特定歷史條件下的政策目標(biāo)。總結(jié)這一時(shí)期稅收政策的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),對(duì)正在進(jìn)行的分稅制改革有借鑒意義。

關(guān)鍵詞:南京國(guó)民政府;稅收政策;分稅制

中圖分類號(hào):K264

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1000-2529(2009)02-0125-03

稅收不僅是一個(gè)國(guó)家籌集財(cái)政收入的主要手段,也是政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具。運(yùn)用稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控是現(xiàn)代國(guó)家的普遍做法,在我國(guó)也有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史傳統(tǒng)。南京國(guó)民政府隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化而變化的稅收政策,對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的調(diào)節(jié)作用,在不同程度上實(shí)現(xiàn)了特定歷史條件下的政策目標(biāo)。

一、南京國(guó)民政府初期的稅收政策

南京國(guó)民政府成立之初,即于1927年6月召開(kāi)了東南六省財(cái)政會(huì)議,議定了財(cái)政部提出的《劃分國(guó)家地方收支案》,將稅種分為國(guó)家稅和地方稅。之所以要實(shí)行這樣一種分稅的稅收政策,按照蔣介石的演講辭,是基于兩方面原因考慮的:一是統(tǒng)一財(cái)權(quán),以便維持中央威信;二是籌集軍費(fèi),以期取得北伐勝利。但是由于當(dāng)時(shí)中央所轄區(qū)域有限,戰(zhàn)事進(jìn)展迅速,該方案根本無(wú)從實(shí)施,因而不具有任何實(shí)際意義。

1928年6月,國(guó)民軍攻克北平,北伐結(jié)束。南京國(guó)民政府于7月間召開(kāi)了第一次全國(guó)財(cái)政會(huì)議,通過(guò)了《統(tǒng)一財(cái)政案》,對(duì)財(cái)政制度進(jìn)行改革,如廢兩改元、統(tǒng)一預(yù)算、裁厘改統(tǒng)、關(guān)稅自主等,取得了顯著的成就。在稅收政策方面,推行的是1927年?yáng)|南六省財(cái)政會(huì)議確立的中央和地方相對(duì)獨(dú)立的分稅制原則。這一政策的實(shí)施,主觀上是奉行孫中山提出的“地方自治”綱領(lǐng),正如宋子文在會(huì)議開(kāi)幕式上所指出的:“中央集權(quán)與地方分權(quán)并重,乃總理手定政綱,吾黨奉為圭臬。茲所謂統(tǒng)一財(cái)政者,乃統(tǒng)一中央之財(cái)政。故中央財(cái)政應(yīng)取中央集權(quán)主義,非并地方財(cái)政而統(tǒng)一于中央也。”也就是說(shuō),統(tǒng)一財(cái)政乃是實(shí)行統(tǒng)一的財(cái)政制度,并非統(tǒng)一于中央。客觀原因則在于北伐戰(zhàn)爭(zhēng)雖然取得勝利,但各地軍閥擁兵自重,經(jīng)濟(jì)上的諸侯割據(jù)現(xiàn)象仍然存在,中央政府不得不適當(dāng)分權(quán)以承認(rèn)地方的既得利益。

經(jīng)過(guò)這次國(guó)地分稅,國(guó)家與地方形成了各自的主體稅種。國(guó)家稅收以鹽稅、關(guān)稅、統(tǒng)稅為主體,地方稅收以田賦、契稅和營(yíng)業(yè)稅為主體。地方稅又分為三級(jí),即省及特別市稅、縣及普通市稅和鎮(zhèn)鄉(xiāng)稅。其中省稅包括土地稅、漁業(yè)稅、省特別估稅;縣稅有屠宰稅、契稅、縣特別估稅,市稅有房捐稅、營(yíng)業(yè)稅、普通商業(yè)注冊(cè)稅、車捐、船捐、碼頭捐、市特別估稅、市公用事業(yè)特許權(quán)稅、土地增價(jià)稅;鎮(zhèn)鄉(xiāng)稅有房捐、車捐、鎮(zhèn)鄉(xiāng)特別估稅。地方稅的劃分本來(lái)很周詳,但由于遭到與會(huì)地方代表的反對(duì),會(huì)議最后決議由各省根據(jù)情況自行決定:“緣各省縣富力不同,情況迥異,由各省財(cái)政廳審度省財(cái)政、縣財(cái)政現(xiàn)狀于此限度內(nèi)公平支配,擬定辦法,呈報(bào)財(cái)政部備案?！笔聦?shí)上,各省政府為了集中財(cái)力,地方三級(jí)分稅制只實(shí)行到省級(jí),沒(méi)有落實(shí)到縣(市)、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))兩級(jí)。

1928年實(shí)行的稅收政策對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起到了一定的積極作用。例如,田賦、契稅、營(yíng)業(yè)稅劃歸地方,增加了地方財(cái)政的收入,對(duì)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了財(cái)力支持。另外,從稅制建設(shè)來(lái)看,用獨(dú)立稅制取代原來(lái)北洋政府時(shí)期實(shí)行的附加稅制,有利于建立現(xiàn)代意義上的資本主義稅制。當(dāng)然,這項(xiàng)稅收政策也存在著一定的缺陷,即沒(méi)有解決省以下政府的稅收劃分問(wèn)題。正如當(dāng)時(shí)的賦稅司長(zhǎng)賈士毅指出的那樣:“國(guó)民政府興都于南京之初,首將各省田賦劃歸地方所有,不屬于中央收入,中央之重視地方可于此覘之也。惟地方有省、縣兩級(jí),省之權(quán)大于縣,支配財(cái)政往往厚于省而薄于縣。省得最大數(shù)額,縣得最小數(shù)額,以致田賦雖劃歸地方,而縣之自治經(jīng)費(fèi)仍缺如也。”正是因?yàn)楠?dú)立稅制實(shí)行不徹底,縣一級(jí)財(cái)力不足成了20世紀(jì)30年代中國(guó)地方自治所遇到的瓶頸問(wèn)題。國(guó)民政府《財(cái)政年鑒》對(duì)這次稅收政策的效果,給予了比較客觀的評(píng)價(jià):一方面肯定“地方財(cái)政之規(guī)模,因以具備”;一方面指出“此所謂地方財(cái)政,系以省級(jí)為主體,縣則附庸于省,殊無(wú)獨(dú)立地位可言”。后者為南京國(guó)民政府第二階段的稅收政策調(diào)整埋下了伏筆。

二、南京國(guó)民政府中期的稅收政策

由于1928年的分稅制在省以下沒(méi)有實(shí)行,縣級(jí)稅收仍然依賴于原來(lái)各種稅的附加,收入嚴(yán)重不足。至30年代,調(diào)整稅收政策,推行省以下稅種劃分,已成為國(guó)民政府實(shí)施地方自治的刻不容緩的任務(wù)。1934年5月,國(guó)民政府召開(kāi)第二次全國(guó)財(cái)政會(huì)議,討論并通過(guò)了《劃分省縣收支原則》。1935年,立法院公布的《財(cái)政收支系統(tǒng)法》,確定了財(cái)政收支系統(tǒng)分中央、省(市)、縣(市)三級(jí),縣市財(cái)政由此成為獨(dú)立收支系統(tǒng)。經(jīng)過(guò)這次劃分,土地稅和田賦附加全部劃給了縣級(jí)財(cái)政,此外還有印花稅的三成、營(yíng)業(yè)稅的三成,從此縣級(jí)收入大為增強(qiáng)。

1934年稅收政策的調(diào)整,既有積極作用,也留下了一些問(wèn)題。積極作用主要在于縣級(jí)財(cái)政取得獨(dú)立。孫中山主張實(shí)行地方自治,最基層的政權(quán)就是縣級(jí)政府。通過(guò)這次省、縣稅種的劃分,縣級(jí)財(cái)政真正成為一級(jí)獨(dú)立的財(cái)政,不僅有了自己的稅種,而且有了較充裕的財(cái)政收入。《財(cái)政年鑒》三編第12篇《地方財(cái)政》明確指出:“縣市財(cái)政,前多附庸于省,殊無(wú)基礎(chǔ)可言。民國(guó)二十八年實(shí)行新縣制,縣市財(cái)源較前充裕?！辟Z士毅也說(shuō):“自國(guó)地兩稅劃分,縣屬事業(yè)日廣,收支日增,于是縣地方財(cái)政乃漸獨(dú)立,亦遂有預(yù)算決算之制定,而縣地方財(cái)政遂與省地方財(cái)政同居重要地位。”

但是,1934年稅收政策調(diào)整的最大問(wèn)題是把田賦附加作為縣級(jí)稅收來(lái)源的一項(xiàng)重要內(nèi)容,這對(duì)維護(hù)稅收制度體系的權(quán)威性有較大的負(fù)面影響?，F(xiàn)代意義的稅制體系由獨(dú)立的稅種所組成,但征收附加稅削弱了稅收的獨(dú)立性;現(xiàn)代意義的稅收立法應(yīng)該統(tǒng)一于國(guó)家立法部門,但田賦附加由縣級(jí)政府征收,稅收立法權(quán)下移,則違背了稅收立法的法定主義原則。這兩方面的弊端,都增添了稅收的隨意性,損害了稅收的權(quán)威性。國(guó)民政府對(duì)此問(wèn)題向?yàn)橹匾?在1928年制定第一次稅收政策時(shí),頒布了《限制征收田賦附加辦法》八條,1933年又頒布了《重訂整理田賦附加辦法》十一條。1934年第二次全國(guó)財(cái)政會(huì)議的代表們也專門討論了減輕附加稅、取締攤派的問(wèn)題,議定自此以后對(duì)于田賦永不再增附加稅,對(duì)于以前附加的各種捐稅分期減除。但是,在最后的省、縣稅種劃分中卻把田賦附加作為縣級(jí)稅收的內(nèi)容,與稅收政策調(diào)整的初衷南轅北轍。

三、抗戰(zhàn)時(shí)期的稅收政策

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后,為了應(yīng)對(duì)時(shí)局的變化,國(guó)民政府于1941年6月召開(kāi)了第三次全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議,對(duì)稅收政策進(jìn)行了較大的調(diào)整改動(dòng),將田賦收歸中央,把全國(guó)稅收劃分為國(guó)家稅收與縣自治稅收兩大系統(tǒng),原先的省級(jí)稅統(tǒng)一納入國(guó)家稅中進(jìn)行管理。關(guān)于這次稅收政策轉(zhuǎn)變的原因,在會(huì)議宣言里

講得非常清楚:第一,統(tǒng)一全國(guó)財(cái)政,奠定現(xiàn)代國(guó)家之基礎(chǔ),“在抗建并進(jìn)之原則下,集中意志,集中財(cái)力,以增強(qiáng)持久力量,而謀全國(guó)事業(yè)之均衡發(fā)展”;第二,推行新縣制,奠定地方自治之基礎(chǔ);第三,改進(jìn)稅政稅制,統(tǒng)一征收,以平均人民負(fù)擔(dān)。經(jīng)過(guò)這次政策調(diào)整,省級(jí)稅收并人中央,國(guó)家的稅收主體地位得到加強(qiáng)。中央稅主要包括所得稅、營(yíng)業(yè)稅、遺產(chǎn)稅、印花稅、田賦、鹽稅等,其中食鹽附加、貨物稅和直接稅構(gòu)成了國(guó)民政府稅收的新主體。縣級(jí)稅主要包括土地稅的25%、遺產(chǎn)稅的3.5%、營(yíng)業(yè)稅的30%-50%、印花稅的3%,以及土地改良物稅、營(yíng)業(yè)牌照稅、使用牌照稅、行為取締稅、屠宰稅五大獨(dú)立稅種。

經(jīng)過(guò)這次稅收政策調(diào)整,不但國(guó)家財(cái)政的實(shí)力和權(quán)限得以加強(qiáng),地方自治財(cái)政也逐步建立起來(lái)。《財(cái)政年鑒》三編第12篇如此評(píng)價(jià):“自經(jīng)此次改訂,系統(tǒng)較前明確,國(guó)地財(cái)政亦得各遂其發(fā)展。同時(shí)縣市財(cái)政,復(fù)經(jīng)督促整理,規(guī)模大具,對(duì)于促進(jìn)地方自治,利賴殊多?！瘪R寅初也指出:“就中央方面言,由于省級(jí)財(cái)政之歸并于中央財(cái)政系統(tǒng),原屬地方之田賦與營(yíng)業(yè)稅,及契稅收入列為中央收入之大宗。同時(shí)因?yàn)樘镔x改征實(shí)物,軍糧公糧不虞匱乏,有助于抗戰(zhàn)者至巨,確實(shí)收到相當(dāng)成效。”事實(shí)上也是如此,經(jīng)過(guò)政策調(diào)整,原屬省級(jí)的稅收劃歸中央,原屬縣級(jí)的田賦也收歸國(guó)家,從而增強(qiáng)了國(guó)家的收入和對(duì)物資的籌集權(quán)限,適應(yīng)了戰(zhàn)時(shí)財(cái)政支出的需要。另外縣市財(cái)政地位得到進(jìn)一步鞏固,逐漸建立起地方自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是,這種稅收政策畢竟屬于一種戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策,是中央為了集中全國(guó)的財(cái)力物力以應(yīng)對(duì)抗戰(zhàn)而采取的權(quán)宜之計(jì),只能在特定的歷史背景下適用,不宜長(zhǎng)期實(shí)施,一旦歷史條件發(fā)生變化,就會(huì)暴露其固有的遏制地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端。尤其是,“中央政令,必以省為樞紐,承上啟下,其地位極屬重要”,中央和地方之間財(cái)力爭(zhēng)奪素來(lái)就是中國(guó)財(cái)政體制的關(guān)鍵性問(wèn)題。在民族矛盾突出的情況下,為了支持抗戰(zhàn),各省放棄了固有的財(cái)源,同意接受中樞的調(diào)遣。一旦主要矛盾消除,次要矛盾就會(huì)凸現(xiàn)出來(lái),因此抗戰(zhàn)期間實(shí)行的稅收政策隨著時(shí)勢(shì)的變化必須及時(shí)加以調(diào)整。

四、抗戰(zhàn)勝利后的稅收政策

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利后,中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了新的變化。南京國(guó)民政府于1946年6月召開(kāi)了實(shí)施改訂財(cái)政收支系統(tǒng)會(huì)議,對(duì)抗戰(zhàn)期間實(shí)行的稅收政策進(jìn)行調(diào)整,恢復(fù)原來(lái)實(shí)行的國(guó)家、省、縣三級(jí)稅制,并對(duì)稅種進(jìn)行了重新劃分。對(duì)于這次稅收政策的調(diào)整目的,南京國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)俞鴻鈞講到:“為謀財(cái)政之復(fù)員,擬仍照戰(zhàn)前分中央、省、縣三級(jí),將土地稅、營(yíng)業(yè)稅、契稅等各種稅源酌為劃分配合于省縣,原屬各項(xiàng)收入,原屬各級(jí)主管者,均劃歸各級(jí)收入?！备鶕?jù)公布的《修正財(cái)政收支系統(tǒng)法》規(guī)定,全國(guó)稅收分為中央稅、省稅和縣市稅三個(gè)等級(jí):中央稅有所得稅、遺產(chǎn)稅、印花稅、特種營(yíng)業(yè)行為稅、關(guān)稅、貨物稅、鹽稅、礦稅、營(yíng)業(yè)稅的30%、土地稅的30%-40%;省稅有營(yíng)業(yè)稅的50%和土地稅的20%,院轄市稅收有營(yíng)業(yè)稅的70%、土地稅的60%、契稅、遺產(chǎn)稅的15%、土地改良物稅、屠宰稅、營(yíng)業(yè)牌照稅、使用牌照稅、筵席及娛樂(lè)稅;縣市稅有營(yíng)業(yè)稅的50%、土地稅的50%、契稅、遺產(chǎn)稅的30%、土地改良物稅、屠宰稅、營(yíng)業(yè)牌照稅、使用牌照稅、筵席及娛樂(lè)稅。三級(jí)稅制恢復(fù)后,稅種劃分呈現(xiàn)出共享稅、中央稅和地方稅的新格局。從稅種設(shè)置來(lái)看,中央稅仍是國(guó)家主要稅種,在稅收收入比重中仍然保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。地方各級(jí)稅中,省級(jí)稅的實(shí)力仍顯薄弱,院轄市稅與縣市稅旗鼓相當(dāng),而院轄市稍占優(yōu)勢(shì)。

1946年開(kāi)始實(shí)行的稅收政策還給地方各級(jí)財(cái)政以一定的稅收權(quán)限,試圖恢復(fù)到戰(zhàn)前的三級(jí)分稅制。這從政策制定的動(dòng)機(jī)來(lái)看是善意的,但是歸還給地方各級(jí)財(cái)政的稅收權(quán)限遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于戰(zhàn)前水平,因而新的稅收政策在執(zhí)行過(guò)程中遇到了許多困難。根據(jù)財(cái)政部地方財(cái)政司的《1946年度財(cái)政稅收整頓之檢討》,官方對(duì)實(shí)施新政策困難重重的原因進(jìn)行了分析:“省級(jí)財(cái)源僅為田賦二成之共分稅,及其唯一省稅之營(yíng)業(yè)稅復(fù)半分于縣市,幾不能構(gòu)成其獨(dú)立收支系統(tǒng)之地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)根本無(wú)可靠財(cái)源,縣市尚不能自足。惟有出于苛雜攤派一途以資因應(yīng),病民無(wú)已?！笨梢?jiàn)國(guó)民政府這次實(shí)施的稅收政策仍然有許多制度上的缺陷,以致地方稅收收入普遍不足。盡管后來(lái)財(cái)政部又多次進(jìn)行整頓,但都是些制度上的修修補(bǔ)補(bǔ),一直到國(guó)民政府離開(kāi)大陸再?zèng)]有作大的政策性的調(diào)整改革。

五、反思與借鑒

南京國(guó)民政府實(shí)行的各項(xiàng)稅收政策是隨著歷史條件的變化而主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整的,對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起到了明顯的調(diào)節(jié)作用,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的政策目標(biāo),完成了該歷史階段的政治經(jīng)濟(jì)使命;而且,從客觀上來(lái)講,經(jīng)過(guò)二十多年的稅制建設(shè),中國(guó)已經(jīng)初步形成了資本主義的稅收體系,即以所得稅為主體、以商品稅和財(cái)產(chǎn)稅為輔助稅種的現(xiàn)代稅收制度。當(dāng)然,南京國(guó)民政府的稅收政策在調(diào)整過(guò)程中也暴露出不少問(wèn)題。首先,表現(xiàn)最為突出的是中央和地方之間在稅收權(quán)限上的博弈。在中國(guó)歷史上財(cái)權(quán)一直是各級(jí)政府爭(zhēng)奪的對(duì)象,往往不是中央過(guò)度集中,就是地方截留擠占,很難實(shí)現(xiàn)集權(quán)與分權(quán)的平衡。南京國(guó)民政府實(shí)行分稅的原因就是想向西方共和制國(guó)家學(xué)習(xí),求取一個(gè)適當(dāng)?shù)亩愂辗峙浔壤苑€(wěn)定中央和地方兩者之間的關(guān)系,但由于受到當(dāng)時(shí)歷史條件的制約,特別是后來(lái)民族戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),使得南京政府的分稅政策在執(zhí)行力度上被減弱。其次是在稅種的設(shè)置和分配上不盡合理。按照現(xiàn)代稅收理論,稅種的設(shè)置應(yīng)該考慮稅源的大小和稅基的寬窄以及征收的難度,稅種的分配則應(yīng)該根據(jù)該稅種的收益范圍而定,但南京國(guó)民政府在設(shè)置稅種和在各級(jí)政府間進(jìn)行分配時(shí)卻受制于現(xiàn)有的財(cái)力分配,在制度設(shè)計(jì)上不能做到客觀科學(xué)。再次是行政級(jí)次與稅種的對(duì)應(yīng)不明確對(duì)稱,容易導(dǎo)致事權(quán)與財(cái)權(quán)的分離。南京國(guó)民政府時(shí)期的行政級(jí)次主要有中央、省、縣三級(jí),與此相對(duì)應(yīng)每一級(jí)政府掌握的稅種應(yīng)該滿足該政府提供的公共產(chǎn)品的成本供應(yīng)。但事實(shí)上過(guò)度強(qiáng)化了中央政府的財(cái)力集聚,地方政府的財(cái)權(quán)被弱化,主要的稅種都被中央把持,省縣兩級(jí)政府只有一些小稅雜稅,很難完成其行政服務(wù)的職能。最后一個(gè)問(wèn)題是正稅和附加稅之間的關(guān)系處理不當(dāng),削弱了稅法的權(quán)威。按照稅收的法定主義原則,稅收立法權(quán)應(yīng)集中在立法部門,不能下放到行政部門乃至職能部門,地方稅的立法權(quán)不宜過(guò)大,只能在所在區(qū)域內(nèi)適用。但是南京國(guó)民政府時(shí)期中央壟斷了稅收立法權(quán),地方政府為了保證足夠財(cái)力只能征收附加稅,這就降低了稅收法律的層級(jí),破壞了稅法的完整性和系統(tǒng)性,最后導(dǎo)致國(guó)家稅收在納稅人心目中的權(quán)威大為下降。

我國(guó)目前正在進(jìn)行的分稅制改革也遇到了類似于當(dāng)年南京國(guó)民政府所面臨的問(wèn)題,如國(guó)地之間稅收權(quán)限劃分的問(wèn)題,政府級(jí)次與稅種關(guān)系的問(wèn)題,稅收立法權(quán)的問(wèn)題等等。要想破解這些難題,除了參考外國(guó)的做法和針對(duì)現(xiàn)實(shí)的條件外,借鑒歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是頗有價(jià)值的。歸納起來(lái),以下幾條值得考慮:其一,兼顧集權(quán)與分權(quán),既要保證中央的集中度,又要給地方適當(dāng)?shù)呢?cái)權(quán)。我們工作中時(shí)常提到的“提高兩個(gè)比重”、“調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性”就是這樣的要求。在稅種的劃分上,全國(guó)性的稅源作為中央稅,區(qū)域性的稅源則劃歸地方。其二,現(xiàn)行地方政府的行政級(jí)次太多,稅種的劃分無(wú)法對(duì)應(yīng),可以考慮只設(shè)置省、縣兩級(jí),將現(xiàn)在正在試行的“鄉(xiāng)財(cái)縣管”和“省管縣”改革繼續(xù)深入下去,這樣就可以保證地方政府有獨(dú)立、充裕的稅源。其三,稅收立法權(quán)一定要收歸立法部門,稅種的制定、修改和廢止要嚴(yán)格依照立法程序?，F(xiàn)行的指定立法、委托立法都不符合稅收法定主義,下一步要嚴(yán)肅立法的權(quán)威。在分稅制財(cái)政體制下,地方稅的立法可以適當(dāng)下放,由地方立法機(jī)構(gòu)完成。但同時(shí)要注意保證其權(quán)威性,尤其不能隨意開(kāi)征附加稅。

參考文獻(xiàn):

[1]國(guó)民政府財(cái)政部,全國(guó)財(cái)政會(huì)議匯編[M],上海:上海大東書(shū)局,1928.

[2]賈士毅,民國(guó)續(xù)財(cái)政史[M],北京:商務(wù)印書(shū)館,1937.

[3]馬寅初,財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政[M],北京:商務(wù)印書(shū)館,2001.

[4]吳俊培,財(cái)政管理能力問(wèn)題研究[J],上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1):53.

(責(zé)任編校:文心)