曹　婷

[摘要]不論是蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”,還是孔子的“仁學(xué)”,哲學(xué)的目光始終聚焦在“人應(yīng)該怎樣活著”和“人與世界”的倫理學(xué)思考。本文的觀點(diǎn)來自蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的以及中國(guó)重要哲學(xué)、美學(xué)觀點(diǎn)的啟發(fā),試圖梳理“本源”這一根本前提產(chǎn)生的西方不同的思維方式以及審美基本理念,即重視“對(duì)立”。

[關(guān)鍵詞]人 本源 對(duì)立

從蘇格拉底開始,西方哲學(xué)家大多信仰知識(shí)可以把握絕對(duì)永恒的本源和真理,這是他們提出的本體論承諾。由此產(chǎn)生的知識(shí)論、倫理學(xué)與美學(xué)自然以此為基礎(chǔ)。這是一個(gè)求真意志高于一切的思維體系,以哲學(xué)或者說是知識(shí)為王,進(jìn)而把真善美、知情意區(qū)別等級(jí)。筆者以為,在這個(gè)過程中,哲學(xué)家們把理念由可以把握本源直接變成了本源本身。理事對(duì)立的理論從此越走越遠(yuǎn),主客觀對(duì)立、靈肉分離的思想在很長(zhǎng)一段時(shí)間成了西方哲學(xué)的母題和定勢(shì)思維。西方人還在此基礎(chǔ)上建立起了無(wú)數(shù)的“對(duì)立與矛盾”:理性與感性、有限與無(wú)限、主體與客體、人與自然、人與他人與社會(huì)、人與神、現(xiàn)象與本質(zhì)、原因與結(jié)果、理論與實(shí)踐、形式與質(zhì)料、浪漫與現(xiàn)實(shí)、 to be or not…

首先是蘇格拉底提出的“知識(shí)即美德”“無(wú)知即罪惡”,他把知識(shí)的地位提高到哲學(xué)的核心地位,認(rèn)為理性而不是感性可以獲得真正的智慧,由此開始了主客觀、知與情、理性與感性的對(duì)立。同時(shí),也為以后的“理念獲得真理”以至“知識(shí)就是力量”做了前提性的鋪墊。

柏拉圖思想的核心即是以蘇格拉底“知識(shí)論”為前提的“理念說”。在他認(rèn)為,可知與可感的世界是分開的,而且可知世界優(yōu)于可感世界。可知世界即理念世界是經(jīng)由理性達(dá)到真理,永恒不變的;而可感世界是經(jīng)由感性達(dá)到意見,是可變的。對(duì)兩者的揚(yáng)與棄產(chǎn)生了靈肉二元對(duì)立的思考,只有靈魂,才能達(dá)到最高理念,以及肉身會(huì)受到欲望的污染的思想還啟發(fā)了人性二元論的思考。另一方面,柏拉圖在文藝學(xué)上認(rèn)為美低于真,詩(shī)歌低于哲學(xué),因?yàn)槊乐皇抢砟畹母行燥@現(xiàn),文藝無(wú)非摹仿世界,靈感也只是非理性的迷狂的表現(xiàn)?？梢?不管是“理念說”還是“摹仿、靈感說”,都體現(xiàn)了柏拉圖以理念為本源,分立并差別對(duì)待理性與感性、主觀與客觀、靈與肉。

亞里士多德對(duì)“知識(shí)論”、“理念說”的繼承與發(fā)展在他的“四因說”中體現(xiàn)最為明顯。這里他劃分了形式因、質(zhì)料因、動(dòng)力因和目的因,其中,動(dòng)力因與目的因可以歸結(jié)為形式因,所以,形成了形式與質(zhì)料的對(duì)立,形式因作為根本,這又決定了理念的重要性。靈與肉在這里演變成形式與質(zhì)料,甚至靈魂本身也有理性與感性、高級(jí)與低級(jí)的對(duì)立。在《詩(shī)學(xué)》中,亞里士多德在“摹仿說”的基礎(chǔ)上建立了完整的悲劇體系,認(rèn)為悲劇的形式因是引起憐憫與恐懼,使感情得到陶冶和凈化。“凈化說”后來被弗洛伊德定義為釋放被壓抑的情感,重獲身心健康?？梢?亞里士多德在美學(xué)上又建構(gòu)了許多對(duì)立:形式與質(zhì)料、情節(jié)與內(nèi)容。

雖然現(xiàn)今的西方哲學(xué)與文學(xué)對(duì)這“三巨頭”的思想多有解構(gòu)與調(diào)整,但他們的偉大正在于提供了很多哲學(xué)、美學(xué)母題和對(duì)諸如靈肉、真理的最初思考。而且在對(duì)人的思考中,不管是以后的基督哲學(xué)還是自然科學(xué),很多理念都發(fā)端于他們的思想。甚至有人因此說整個(gè)西方哲學(xué)史不過是對(duì)柏拉圖的注釋。西方始終注重邏輯推理抽象理性思維,關(guān)注人的存在與個(gè)性,肯定人認(rèn)識(shí)、改造世界的能力,同時(shí)寄信仰與靈魂于宗教。在文藝上,從希臘悲劇中人對(duì)命運(yùn)的無(wú)能為力、浪漫主義沖破矛盾的掙扎、現(xiàn)實(shí)主義對(duì)世界的描寫都在他們的思想框架內(nèi)。在美學(xué)上的悲劇傳統(tǒng)、崇高理論也多源于此。下表的與中國(guó)的對(duì)比,可以體現(xiàn)更多的西方“對(duì)立”思想。

西方文學(xué)擅長(zhǎng)敘事,注重文學(xué)的摹仿功用。而中國(guó)更擅長(zhǎng)抒情文學(xué),通過意象、意境而不是情節(jié)、典型等表現(xiàn)主旨。所以,在美學(xué)問題上,中西方傳統(tǒng)也有不同。與中國(guó)傳統(tǒng)的大團(tuán)圓結(jié)局不同,西方更注重悲劇引起的憐憫與恐懼,這體現(xiàn)了西方人與命運(yùn)對(duì)立的意識(shí)。在審美上,朱光潛先生曾把立普斯的“移情說”和谷魯斯的“內(nèi)摹仿說”分為以人情衡物理,以物理移人情。而在《詩(shī)論》中我們可以看到他把中國(guó)的移情說用一個(gè)“見”字概括。這里包涵了兩個(gè)層面,一是知覺,一是情感,這里的“知”是直覺的,“情”是意象的,最終達(dá)到了“知、情、感”的統(tǒng)一。這種審美更有客觀性,創(chuàng)造性,而產(chǎn)生了物我統(tǒng)一和諧的中和美感。在哲學(xué)淵源上,西方的單向物我交流體現(xiàn)的是人與自然對(duì)立的,“知、情、感”的分離,而中國(guó)更注重人與自然的關(guān)系,并相信物我平等人可以以虛靜達(dá)到物我兩忘的天人合一境界。

西方哲學(xué)更傾向?qū)⒚?、?duì)立擺出來,希望可以用理論和語(yǔ)言去解釋這些矛盾。因此,也就有了很多此類概念。但西方的“對(duì)立”并非只是沖突,它帶來了更多的是進(jìn)取,而中國(guó)的和諧也并非解決了人的精神問題,儒家也早就有性惡、性善的對(duì)立。正如劉小楓說,中國(guó)精神史上早就出現(xiàn)的佯狂、裝瘋、賣傻、陰險(xiǎn)是無(wú)法一筆勾銷的。更多的時(shí)候,中西方的不同是側(cè)重點(diǎn)的不同。比如,西方哲學(xué)家在苦苦思考“美是什么”的時(shí)候,我們更關(guān)注的是“美在哪里”。

李大釗在《東西文明根本之異點(diǎn)》中分析道:“一為自然的,一為人為的;一為安息的,一為戰(zhàn)爭(zhēng)的;一為消極的,一為積極的;一為依賴的,一為獨(dú)立的;一為茍安的,一為突進(jìn)的;一為因襲的,一為創(chuàng)造的;一為保守的,一為進(jìn)步的;一為直覺的,一為理智的;一為空想的,一為體驗(yàn)的;一為藝術(shù)的,一為科學(xué)的;一為精神的,一為物質(zhì)的;一為靈的,一為肉的;一為向天的,一為立地的,一為自然支配人間,一為人間征服自然?！敝形鞣降恼軐W(xué)與美學(xué)有很多可以對(duì)比、借鑒、發(fā)揮的地方,而他們對(duì)人、對(duì)文學(xué)的關(guān)懷都是很感人的。

參考文獻(xiàn):

[1]朱光潛.西方美學(xué)史.北京:人民文學(xué)出版社,2007,7.

[2]克羅齊.美學(xué)的歷史.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1984.

[3]朱光潛.文藝心理學(xué).長(zhǎng)沙:安徽教育出版社,2007,5.

[4]趙林.西方文化概論.高等教育出版社,2004.