張　毅

【摘 要】本文對理性選擇理論中“理性”這一概念做了簡單解析,并簡要分析了這一理論的基本預(yù)設(shè)以及對其進行的修正和完善。并在此基礎(chǔ)上,提出了應(yīng)該將理性選擇模型與政治模型更好的對接在組織行為當(dāng)中,使組織行為更多的表現(xiàn)為理性選擇模型,進而更加有利于組織目標的實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】理性選擇 組織行為 組織目標

一、理性選擇理論概述

我們這里所要探討的“理性”是理性選擇理論中的,主要是在社會科學(xué)層面上,那么我們必須要涉及到馬克斯韋伯。韋伯對社會學(xué)曾下定義為“社會學(xué)是指這樣一門學(xué)科,即它以解釋的方式來理解社會行動。據(jù)此,通過社會行動的過程及其結(jié)果,對社會行動做出因果解釋。”可見,韋伯把社會學(xué)的研究對象集中到人的行動上面。他區(qū)分了四種社會行動的理想類型:目的合理性行動;價值合理性行動;情感的行動;傳統(tǒng)的行動。理性選擇理論所考察的個體行為其實主要對應(yīng)于韋伯的目的合理性行動,也就是工具合理性行動。我們前面提到過,理性選擇理論是以“經(jīng)濟人”為理論假設(shè)的,即假定人在一切經(jīng)濟活動中的行為都是合乎理性的,也就是以利己為動機,力圖以最小的經(jīng)濟代價去追逐和獲得自身最大的經(jīng)濟利益。通過上面的分析,我們可以得出“理性選擇理論”中的“理性”就是解釋個人有目的的行動與其所可能達到的結(jié)果之間的聯(lián)系的工具性理性。一般認為,理性選擇范式的基本理論假設(shè)包括如下。

1.個人是自身最大利益的追求者。

2.在特定情境中有不同的行為策略可供選擇。

3.人在理智上相信不同的選擇會導(dǎo)致不同的結(jié)果。

4.人在主觀上對不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列。

以上四點可以簡單概括為理性人目標最優(yōu)化或效用最大化,即理性行動者趨向于采取最優(yōu)策略,以最小代價取得最大收益?？梢哉f,理性選擇理論是一個解釋人類行為的精致的理想模型,但正是這樣一種理想狀態(tài)在越來越受到現(xiàn)實生活的嚴峻挑戰(zhàn),因此,理性選擇理論的基本假設(shè)也不斷被理論家們所修正與完善,以盡可能的逼近實際生活。

二、理性選擇模型與政治模型的融合

理性選擇理論最早出現(xiàn)于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。“根據(jù)理性選擇模型,組織被設(shè)想為具有各種單一目標;決策者對實現(xiàn)目標的選擇手段擁有足夠的信息;他們對目標的實現(xiàn)總是持樂觀態(tài)度;對這些目標,各成員之間意見完全一致。”這一理論曾經(jīng)極為成功地被應(yīng)用于解釋涉及個別決策者、微觀經(jīng)濟和價值是一維現(xiàn)象,可以用金錢來表達的問題。然而,當(dāng)把這一模型運用于政治科學(xué)時,就使原本有一定現(xiàn)實意義的事實假設(shè)變成了理想狀態(tài)的“真空”假設(shè)。比如,面對紛繁復(fù)雜的客觀世界,決策者對實現(xiàn)目標的選擇手段不可能擁有足夠的信息,從而使這一理論建構(gòu)在“真空”假設(shè)之上,即使用最發(fā)達的數(shù)學(xué)工具所得出的結(jié)論也必然是理想狀態(tài)的假設(shè)。所以說,這種理論是無法指導(dǎo)我們紛繁復(fù)雜的政治生活的。

筆者認為,要想使理性選擇理論更好的運用在政治科學(xué)領(lǐng)域,只有以上的提到的三點修正是不夠的。我們討論的重點應(yīng)該是在實現(xiàn)組織目標這一問題上。在現(xiàn)實生活中,政治決策普遍是在風(fēng)險性即決策者不掌握完全的信息的條件下做出的。這種風(fēng)險性體現(xiàn)在盡管組織成員有著目標的一致性,但不掌握完全的信息,因此由于掌握、處理信息的差異,組織成員對實現(xiàn)目標的方法肯定有所不同。那么,只要在這種風(fēng)險性的情況下,并不影響組織整體目標的實現(xiàn)便是一個最優(yōu)的選擇。因此,在所有備選方案中做出正確的選擇是決策的核心。這一正確的選擇或許不是最優(yōu)或者最好的選擇,但也不是一種折衷,而是在某種讓步的情況下,組織成員在特定條件下一致認同的最滿意的方案。引進“組織目標”這一目的性概念,就是為了更好的使理性選擇模型與政治生活進行對接,以便于這一理論運用于政治領(lǐng)域當(dāng)中。

我們前面還提到了政治模型這一本文將要深入探討的重要概念。對于政治模型的定義,筆者主要采用丹尼斯?J?帕隆博的觀點,“行為者把明言的目標當(dāng)作是未定的并將圖謀控制用來使目標合法化的根據(jù)?！边@句話包含三層含義:(1)組織的目標與集團或個人的目標不一致。(2)每個派性集團都圖謀把本集團的目標變成組織的目標。(3)目標的改變意味著各集團地位和權(quán)力關(guān)系的改變。很顯然,“對現(xiàn)有目標的挑戰(zhàn)永恒地預(yù)示著一場權(quán)力斗爭?！比绻f在理性選擇模型中存在的組織成員間的沖突是建設(shè)性的,那么在政治模型中存在的組織成員間的沖突就是破壞性的,因為這種權(quán)力的斗爭無助于組織目標的實現(xiàn)。這種沖突的激化只會導(dǎo)致組織的衰敗與滅亡。

這里需要指出的是,完全的理性選擇模型和政治模型都是一種絕對化狀態(tài)。在現(xiàn)實的政治生活中,無論是在組織的創(chuàng)立階段還是發(fā)展階段,這兩種態(tài)勢都是共同存在的,只是何種態(tài)勢占據(jù)上風(fēng)的問題。因此,我們需要解決的問題是,如何使組織在這兩種態(tài)勢之間保持一種均衡的穩(wěn)定?；蛘哒f即便傾向于某種態(tài)勢,其最后的結(jié)果是有利于組織的生存發(fā)展的。當(dāng)然,純粹的理性選擇模型也不是一種完美的模型,因為這一模型完全依賴于組織共同目標——組織的生存這一壓力而存在,是無法持續(xù)穩(wěn)定的。隨著組織的發(fā)展壯大,組織將不可避免的朝向政治模型轉(zhuǎn)變。那么,在這一轉(zhuǎn)變過程中,如何減少個人目標與組織目標的沖突,或者說在沖突存在的狀況下如何維持組織的穩(wěn)定,才是我們研究的關(guān)鍵所在。組織內(nèi)部的溝通和協(xié)調(diào)必然是一個有效的方法,但是信息的不充分、利益矛盾的存在使得這一方法的有效性仍然存在很大的局限。筆者希望可以有更多的人來關(guān)注這一問題,進行廣泛而深入的探討和思考,進而提出更加有效的方式,促進政治組織乃至各種組織的良性運作和健康發(fā)展。

參考文獻:

[1]格林?沙皮羅著,徐湘林,袁瑞軍譯.理性選擇理論的病變——政治學(xué)應(yīng)用批判.廣西師范大學(xué)出版社,2004.

[2]科爾曼著,鄧方譯.社會理論的基礎(chǔ).社會科學(xué)文獻出版社,1999.

[3]馬克斯?韋伯著.于曉等譯.新教倫理與資本主義精神.三聯(lián)書店,1987.

[4]赫伯特?西蒙.現(xiàn)代決策理論的基石.北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1991.

[5]格林斯坦?波爾斯比.政治學(xué)手冊精選(下冊).商務(wù)印書館,1996.

[6]馬克思恩格斯選集(第一卷).人民出版社,1972.

[7]賈春增.外國社會學(xué)史.中國人民大學(xué)出版社,2000.

[8]陳彬.關(guān)于理性選擇理論的思考.東南學(xué)術(shù),2006,(1).

[9]李培林.理性選擇理論的挑戰(zhàn)及其出路.社會學(xué)研究,2001,(6).

[10]聶志平.政治學(xué)視角下的理性選擇理論.經(jīng)濟社會體制比較,2007,(4).