曾　晨

銀行強(qiáng)勢要求“一對多”業(yè)績分成，證監(jiān)會禁止業(yè)績分成。在小銀行和券商壓力下，4大銀行紛紛松口。

姍姍來遲的基金“一對多”專戶在9月中旬正式下單入市，與之前的“只聞樓梯響，不見人下來”相比，證監(jiān)會的火速放行以及“一對多”產(chǎn)品的快速募集，讓等待許久的投資者如愿以償。然而“一對多”專戶的火爆，仍然讓不少投資者需要提前預(yù)約排隊購買，不少“一對多”產(chǎn)品在銀行渠道甚至火到一天售罄。

銀行系基金“近水樓臺先得月”

9月1日，第一批基金專戶“一對多”產(chǎn)品揭曉，9月4日，第二批“一對多”產(chǎn)品出爐，獲得通過的共有60多個產(chǎn)品。

從第一批獲批的產(chǎn)品名錄看，有銀行背景的基金公司可謂“近水樓臺先得月”。其中，交銀施羅德公司獲批了5款一年期的靈活配置產(chǎn)品；工銀瑞信有4款與工行合作的產(chǎn)品獲得募集許可；光大保德信獲批4只“一對多”專戶產(chǎn)品，均為一年期靈活配置型產(chǎn)品；中銀基金獲批了3款靈活型和兩款穩(wěn)健型產(chǎn)品。

獲批的產(chǎn)品主要有兩個特點：一是有銀行背景的，如交銀施羅德、中銀基金、工銀瑞信，產(chǎn)品批得多，說明銀行渠道很順暢；二是和中小銀行合作的產(chǎn)品，這些銀行都是按同定費率收取費用。

第二批獲得通過的“一對多”產(chǎn)品，主要是非銀行系基金公司產(chǎn)品，這些產(chǎn)品主要是通過和中小銀行以及券商合作，如富國基金獲批的債券型產(chǎn)品，通過浦發(fā)銀行和直銷渠道進(jìn)行銷售；廣發(fā)基金的一款產(chǎn)品雖然托管行在工商銀行，但代銷渠道卻在廣發(fā)證券；國泰基金的產(chǎn)品代銷渠道是中金證券；鵬華基金的產(chǎn)品則通過廈門國信進(jìn)行銷售。

火熱市場沖淡“分成”記憶

此前，由于證監(jiān)會狙擊銀行分成“一對多”，國內(nèi)大銀行聯(lián)盟發(fā)起“狙擊令”。不接受沒有業(yè)績提成的“一對多”業(yè)務(wù)，僅向銀行系基金公司開放“一對多”。這也使得首批獲放行的“一對多”專戶規(guī)模大減，華夏、嘉實、博時等基金公司均沒能趕上“一對多”專戶的頭班車，甚至多家基金公司申報的產(chǎn)品數(shù)也由原先的5只減少至l也只。

Bankrate銀率網(wǎng)分析師認(rèn)為，監(jiān)管層此舉主要是考慮到銀行作為銷售渠道，并未參與“一對多”產(chǎn)品的具體投資運作，其收取業(yè)績報酬分成并不合理，也是對投資者利益的侵犯。

4大銀行聯(lián)盟抵制的做法，使一些基金公司專戶業(yè)務(wù)一度陷入停滯狀態(tài)。大銀行真的舍得放棄“一對多”大蛋糕嗎?雖然大銀行在銷售渠道、客戶資源等方面都有無可比擬的優(yōu)勢，但如果客戶本身有資產(chǎn)配置需求，而銀行又無法提供這項服務(wù)，直接后果就是客戶的流失。

“現(xiàn)在私人銀行的高端客戶都要排著隊買，每個‘一對多產(chǎn)品最多只有200名客戶，但實際排隊的接近700名?！币患掖笮蛧锌毓摄y行的理財業(yè)務(wù)高級經(jīng)理施小姐對記者表示。面對“百萬富翁”客戶的流失，銀行不能再“故作清高”，強(qiáng)勢要求業(yè)績分成。

事實上，在首批“一對多”專戶獲批后，基金公司已經(jīng)火速銷售。中銀、長城、招商等多家基金公司在產(chǎn)品獲批后一兩天內(nèi)都展開了銷售，而且銷售情況非常好。

在火熱的市場以及中小銀行和券商渠道的攻勢下，4大行“坐以待斃”的壓力越來越大，它們也考慮到監(jiān)管部門阻擊分成的強(qiáng)勢態(tài)度不容撼動，結(jié)果是工行倒戈，帶頭放棄此前業(yè)績分成的要求，轉(zhuǎn)而按固定比例收取費用。

大銀行在業(yè)績分成上的松口正顯示出它們的擔(dān)心，現(xiàn)在它們試圖以收取銷售服務(wù)費的方式來替代之前的業(yè)績分成。同時，在固定管理費上的分成比例，也有可能適當(dāng)提高。羊毛出在羊身上

銀行業(yè)績分成是有歷史淵源的。在基金公司“一對一”專戶理財時期，由于不能做公開宣傳，基金公司銷售都非常被動，不是投資者自己上門。就是銀行介紹客戶給基金公司。一旦銀行與介紹來的客戶達(dá)成協(xié)議，銀行就要求進(jìn)行業(yè)績分成。由于銀行的作用又確實比較大，并且專戶的規(guī)模比較小，因此利益分配的矛盾并不突出，銀行要求業(yè)績分成也是可以接受的。

但是，在“一對多”開閘后，門檻降低到100萬元，基金公司的客戶資源今非昔比。這時銀行仍要進(jìn)行分成的話，就涉嫌助推銷售、惡性競爭。

“基金公司難免為了爭取銀行渠道的幫助，爭相給銀行更高的提成?！睒I(yè)內(nèi)人士表示，“但證監(jiān)會是要反對這種不正當(dāng)銷售的。而且證監(jiān)會認(rèn)為，銀行在‘一對多產(chǎn)品上提成對客戶利益沒好處。”

根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，基金“一對多”專戶的管理費率、托管費率不得低于同類型或相似類型公募基金管理費率、托管費率的60％。不少基金公司將管理費提高到1.2％至1.5％，給銀行的分成更高，多數(shù)超過一半，而提高管理費彌補(bǔ)了銀行不能業(yè)績分成的部分損失。

“雖然4大行放棄業(yè)績分成，但這部分費用很可能會體現(xiàn)在其他地方，最終還是羊毛出在羊身上?！便y河基金研究中心首席基金分析師王群航表示，“即使4大行不按業(yè)績分成，這部分收入也可能通過其他途徑轉(zhuǎn)移到投資者身上，所以證監(jiān)會還是要加強(qiáng)隨后的監(jiān)管。”

在基金公司看來，銀行確實有強(qiáng)有力的優(yōu)勢。無論是在與高端客戶賬戶往來的密切關(guān)系上，還是在銀行網(wǎng)點的數(shù)量上，銀行都占有絕對的優(yōu)勢地位。4大行占領(lǐng)了80％的銷售渠道，強(qiáng)勢顯而易見。王群航認(rèn)為，基金發(fā)行從一開始就選擇了一個弱勢的發(fā)行方式——通過銀行的網(wǎng)點渠道發(fā)行。股票市場如此活躍，就是因為成本低，如果基金和股票一樣發(fā)行的話，就可以繞開銀行的強(qiáng)勢渠道，或者尋找第三方銷售渠道也是不錯的選擇。

基金“一對多”認(rèn)購渠道有3種：一是通過銀行渠道購買銀行系基金“一對多”產(chǎn)品。二是通過券商認(rèn)購，如鵬華基金的發(fā)售任務(wù)就是由其大股東國信證券包攬的。三是直接到基金公司認(rèn)購，如此次易方達(dá)的“一對多”產(chǎn)品憑借其品牌效應(yīng)早就被預(yù)定一空。

對于投資者來說，銀行的強(qiáng)勢有形無形地增加了投資成本。有時，投資者并不知道從其他渠道購買可以節(jié)約成本，這是投資者金融理財?shù)南M意識問題。