蘇培科

創(chuàng)業(yè)板IPO開閘，一批接一批的企業(yè)“過會”，令投資者目不暇接。

從創(chuàng)業(yè)板單個企業(yè)的平均融資規(guī)模來看，僅比中小板小一些，無非是概念“新”一些罷了，仍然延續(xù)了主板的規(guī)則和弊端。

從權力發(fā)審機制來看，35名委員審核100多家企業(yè)，即便每天開會都得一個月光景，哪有時間去消化每家企業(yè)數(shù)百頁的上市材料?如果草草了事，顯然是對投資者不負責任。最有意思的是，已經“過套”的兩批企業(yè)都是被發(fā)審委“有條件通過”。所謂“條件”就是讓上市公司對信息披露有欠缺的地方進行補充。這不免讓人疑惑：既然信息披露有欠缺，為何還要讓其“帶病上場”?難道是為防止日后出問題而預先找“臺階”嗎?

從創(chuàng)業(yè)板招股書(申報稿)來看，無非是在首頁開篇加了一段標準化、格式化的語言：“本公司本次股票發(fā)行后擬在創(chuàng)業(yè)板市場上市，該市場具有較高的投資風險。創(chuàng)業(yè)板公司具有業(yè)績不穩(wěn)定、經營風險高、退市風險大等特點，投資者面臨較大的市場風險。投資者應充分了解創(chuàng)業(yè)板市場的投資風險及本公司所披露的風險因素，審慎作出投資決定?！?/p>

這種風險提示形同虛設，無異于煙盒上的“吸煙有害健康”。包括深交所頻發(fā)的創(chuàng)業(yè)板投資者風險教育專欄內容，也幾乎是創(chuàng)業(yè)板的介紹及“軟廣告”，而沒有發(fā)布任何對創(chuàng)業(yè)板游戲規(guī)則利弊的深度剖析，更沒有對具體高新產業(yè)和成長性公司的風險揭示。

從發(fā)審程序來看，似乎也僅比以往多一個環(huán)節(jié)：每次開會前，委員們都要填寫《中國證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員與發(fā)行人接觸事項的有關說明》。在缺乏必要核查和約束的情況下，即使有“接觸”、“利益”、“不正當手段”等，委員也會說沒有。何況，一些“隱性”尋租(間接性接觸)、關系疏通等行為，其他人無法得知，也沒有建立相應的稽核和責任追溯機制。比如，一家律師事務所的律師成了發(fā)審委員，則該所的業(yè)務大幅增長，發(fā)審委員是否會“隱性”照顧這些客戶?在權力發(fā)審的制度下，這些現(xiàn)象很難避免。因此，只有盡快改變“裁判員”與“運動員”一身兼的權力發(fā)審格局，盡早讓“注冊刺”代替權力發(fā)審，才是最終解決途徑。

創(chuàng)業(yè)板仍然沿用了中小板的交易規(guī)則。但有所不同的是：在熔斷機制上增加了漲跌幅限制。如盤中股票價格首次上漲、下跌達到或超過開盤價20％時，臨時停牌30分鐘；首次上漲、下跌達到或超過50％時，臨時停牌30分鐘；首次上漲、下跌達到或超過80％時，臨時停牌至集中競價收市前3分鐘，之后再進行復牌，并對停牌期間已接受的申報進行復牌集合競價，然后進行收盤集合競價。

此舉顯然是為了防止上市首日爆炒，比以往相對合理。但有一個巨大的漏洞，就是這個熔斷門檻是建立在開盤價的基礎之上的。于是，通過做高開盤價就可以繞開熔斷機制。為了彌補這一漏洞，必須有效打擊和監(jiān)管虛假報價、操縱開盤價的行為。

此外，從源頭上抑制一級市場的爆炒和虛假繁榮也是關鍵。目前，一級市場囤積了大量的“打新專業(yè)戶”，僅各大商業(yè)銀行發(fā)行的存續(xù)理財產品就超過4100只，理財業(yè)務市場規(guī)模達到7000億元。而銀監(jiān)會又明令禁止其進入二級市場，不允許購買股票型基金和未上市股權，并對很多投資方向都作了限制，似乎成了只允許其“打新股”的指令。如果再加上保險、信托、私募等機構資金和一些企業(yè)申購資金，則“打新”規(guī)模異常龐大，而這些資金又是專門從事“打新股”，從不介入二級市場。一旦它們流入創(chuàng)業(yè)板市場，同樣會給創(chuàng)業(yè)板市場制造出供不應求的假象。

對于新股一級市場和二級市場上市首日爆炒的行為，筆者曾多次建議管理層通過“市值配比認購法”(讓申購者按照市值與可中購量1：1的關系來申購)，從制度上限制“打新專業(yè)戶”。如果監(jiān)管層繼續(xù)對開盤價操縱和一級市場“打新專業(yè)戶”熟視無睹，創(chuàng)業(yè)板被制度性爆炒不可避免。這樣，創(chuàng)業(yè)板很有可能會淪為一級市場的盛宴。而成為二級市場炒新散戶們的煉獄。