陳　巖

摘要：本文針對歐盟向中國的出口鞋類產品征收懲罰性關稅，進行日落復審的現(xiàn)實，分析了這一事件的背景及產生的原因，探討我國鞋類出口企業(yè)的應對策略。指出了建立“歐盟對華鞋產品反傾銷應對聯(lián)盟”的必要性。

關鍵詞：日落復審；反傾銷；應對聯(lián)盟；貿易保護主義

日落復審(sunset Review)又稱期終復審或到期復審(Expiry Review)，它起源于歐盟反傾銷法規(guī)，并被寫入世貿組織《反傾銷協(xié)議》。是指在反傾銷措施實施屆滿前的合理時間內，調查機關應利害關系方申請發(fā)起或調查機關主動發(fā)起的復審程序。反傾銷期滿后可以通過日落復審繼續(xù)延長。因此，如何應對日落復審關系到企業(yè)及其產品能否重返當?shù)厥袌觥?/p>

歐盟委員會于2005年對中國和越南皮鞋發(fā)起反傾銷調查，2006年10月開始對中國皮鞋征收為期兩年的16.5％的反傾銷稅，并于2008年10月到期后，再次進行“日落復審”。

這是近十年來歐盟對華最大的反傾銷調查，涉案金額將高達7.3億美元，涉及1200余家中國制鞋企業(yè)，400多萬產業(yè)工人。很多中國鞋類產品將不得不退出歐盟市場。面對這樣的現(xiàn)實，由廣東8家鞋類企業(yè)自發(fā)組建的“歐盟對華鞋產品反傾銷應對聯(lián)盟”宣告成立，目前已經發(fā)展到180多家企業(yè)加入。該聯(lián)盟的成立，意味著中國的企業(yè)對反傾銷意識的進一步加強，意義重大，刻不容緩，非常必要。

一、歐盟對華鞋類產品反傾銷的背景

中歐鞋類貿易爭端始于2004年。來自中國海關的統(tǒng)計顯示，2004年中國出口到歐盟的鞋類產品為8.1億雙，出口金額21.8億美元；2005年1－10月，更達到8.05億雙，同比增長19.2％，貿易額為26億美元，增長41.8％。這些產品以低檔鞋為主，出口原價僅為2.71美元。隨著中國低價鞋對歐出口的迅速激增，中國鞋類產品在歐洲頻頻遭遇不測：在德國舉行的第89屆杜塞爾多夫國際鞋展上，香港鞋商被德國警方以參展商品侵犯產權為由被扣押和裸體搜身，在“歐洲鞋都”西班牙埃爾切，發(fā)生了華商鞋店被焚燒的惡性事件，人為造成了中國鞋商約800萬元的經濟損失；俄羅斯也出現(xiàn)了圍攻中國鞋城的暴力行動等，8000萬元溫州鞋在莫斯科被扣。這些貿易爭端都屬于個案，對中國鞋業(yè)并沒有造成太大的沖擊。

進入2005年，在全球鞋類配額正式取消的大背景下，歐盟宣布對我國鞋類實施“事先進口許可檢控措施”；2005年4月在第二次世界鞋業(yè)大會上，歐盟發(fā)出了設限信號。5月，歐洲鞋業(yè)聯(lián)盟向歐盟提出了反傾銷申訴。6月和7月，歐盟對我國產的兩個稅號的勞保鞋實施反傾銷調查；2006年1月，歐盟做出拒絕給予中國13家鞋類企業(yè)“市場經濟地位”的決定，認為“中國低于成本的皮鞋損害了歐盟制鞋商的利益”；自2006年4月7日起，歐盟開始執(zhí)行對中國進口皮鞋加征臨時反傾銷稅的過渡方案，稅率從當年4月份起的5個月內從4.8％逐步增加到19.4％；2006年10月5日，歐盟理事會批準對中國產皮鞋征收正式反傾銷稅的方案，從10月7日起分別對中國皮鞋征收16.5％的反傾銷稅，為期2年。歐盟反傾銷措施，自實施以來，對中國皮鞋產品出口產生了較大沖擊。根據(jù)中國輕工工藝品進出口商會提供的數(shù)據(jù)，2007年上半年，歐盟皮鞋進口數(shù)量與同期相比下降7.76％。其中，從中國進口數(shù)量為0.86億雙，進口金額為9.43億美元，分別比去年同期下降26.37％和21.36％。

2008年，10月2日，歐盟委員會宣布，由于啟動了對中國和越南皮鞋的反傾銷復審程序，歐盟將暫時維持對這兩個國家生產皮鞋的反傾銷稅措施。這項決定意味著，歐盟從2006年正式對從中國進口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5％的反傾銷稅將再延長12至15個月。

二、歐盟進行反傾銷調查的原因分析

1“中國制造”的大量涌入

據(jù)歐盟統(tǒng)計，在到2005年3月為止的12個月里，歐盟進口的中國產皮鞋激增320％，而德國鞋業(yè)聯(lián)合總會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則顯示，2005年上半年德國共進口2.35億雙鞋，其中1.07億來自中國。大量進口的背后，是歐盟本土企業(yè)的大規(guī)模萎縮。30年前，德國制鞋工業(yè)有700家生產商，9萬名從業(yè)人員，如今已減到約100家生產商和1.3萬從業(yè)人員。

2歐盟貿易保護主義的抬頭

隨著經濟全球化、貿易自由化的發(fā)展，各國之間的貿易往來不斷加強，關稅水平不斷下降，WTO成立后，傳統(tǒng)的貿易保護主義做法，如配額、許可證等非關稅措施受到嚴格約束。同時各國經濟發(fā)展水平處于不平衡狀態(tài)，在國際市場上的競爭日趨激烈，導致貿易保護主義盛行，各國對本國產業(yè)的保護力度不斷出現(xiàn)加強，在反傾銷中普遍存在歧視外國出口產品、明顯偏袒本國產品的現(xiàn)象。而反傾銷措施是WTO所允許使用的反對不公平貿易、保護本國產業(yè)安全的一種合法的措施之一。調查當局在征收反傾銷稅的稅率時，不用考慮關貿總協(xié)定最惠國待遇的承諾，更主要的是，反傾銷協(xié)議中未明確規(guī)定之處又為調查當局提供了充分的自由裁量權。正因為反傾銷具有形式合法、容易實施，能夠有效地排斥外國產品的進口卻不容易招致報復的特點，它所帶來的益處短期內要比降低成本和加快技術創(chuàng)新來得更直接、更容易。因此被許多國家廣泛使用，成為越來越多的國家和地區(qū)用來保護本國國內工商業(yè)或轉嫁經濟危機的有力手段。

3歐盟對我國市場經濟國家地位的置疑

歐盟指責中國鞋類企業(yè)“享受政府的稅收優(yōu)惠”。此次歐盟發(fā)放給企業(yè)填寫的調查問卷，要求企業(yè)提供接受財政補貼情況。所謂補貼，包括關稅優(yōu)惠、優(yōu)惠撥款、貸款、政府采購等多個方面。這是歐盟首次在反傾銷案件中動用了反補貼的辦法，暴露了歐盟將反傾銷對象從產品轉向產業(yè)、政策、制度的意圖。其實這是沒有根據(jù)的。所謂的“稅收優(yōu)惠”，指的是中國政府給予外資企業(yè)的“兩免三減半”等稅收政策。在中國入世談判中，歐盟已經同意中國給予外資企業(yè)優(yōu)惠的稅收政策。而中國的鞋類企業(yè)主要是外資、合資和私營企業(yè)，完全按市場規(guī)則獨立運行，不存在違背WTO規(guī)則的地方。出口鞋的利潤本身就不大，只有10％左右。中國鞋的出口競爭力就在于中國的輕工業(yè)基礎好，勞動力低廉。而這種優(yōu)勢相對于越南、印度等國家更加低廉的勞動力，正逐漸失去。

歐盟指責中國鞋類企業(yè)從政府獲得優(yōu)惠的貸款和低廉的廠房租金。這也是缺乏依據(jù)的。我國鞋類企業(yè)通過大規(guī)模生產，節(jié)約了原材料成本。但由于沒有自主品牌，主要是為國外各大鞋類品牌做貼牌生產，即使獲得了利潤，也被中間商瓜分殆盡。

截止目前，至少有39個國家認可了中國的市場經濟地位，自1998年至2005年底，歐盟在至少28％案件中同意給予中國公司市場經濟待遇，而此次歐盟向中國鞋類企業(yè)提出反傾銷申訴，顯示了歐盟在認定中國市場經濟地位的一個大倒退。

三、面對“落日復審”，中國制鞋企業(yè)的應對措施

1建立“歐盟對華鞋產品應對聯(lián)盟”是必由之路

對歐盟的指責及反傾銷的申訴，中國的企業(yè)必須采取應對措施。它已不單純是某一個或某幾個企業(yè)的事，而是關系到中國鞋業(yè)的整體發(fā)展與未來的共同的大事。

過去我國的企業(yè)在遭受反傾銷措施時，通常會選擇放棄應訴，這勢必導致國外反傾銷之風愈演愈烈?？上驳氖?，近年來我國的企業(yè)開始拿起法律武器維護自身的利益。此次歐盟反傾銷案件中，由各鞋類企業(yè)組成了“歐盟對華鞋產品反傾銷應對聯(lián)盟”，可以說是實現(xiàn)了由單獨應訴到聯(lián)合應訴的飛躍。

中國的鞋類企業(yè)不是單純依賴政府，而是自發(fā)組織起聯(lián)盟，聯(lián)合起來對抗來自發(fā)達國家的貿易壁壘，為自己的公平待遇奔走游說，這正說明了市場意識覺醒的中國企業(yè)的團體進步。貿易壁壘也好，貿易摩擦也罷，均屬于市場行為，也需要用市場的手段解決。企業(yè)的事情必須由企業(yè)自己來解決，采用談判、妥協(xié)、或者法律的手段，乃至訴訟至國際法庭都可以。不要動輒將反傾銷申訴上升為政治事件，要求政府出面解決問題。如果政府插手太多，中國的市場經濟地位就會受到質疑。

“應對聯(lián)盟”的成立，正當其時，很有必要?！皯獙β?lián)盟”需做的事就是要聘請好的律師做好應訴準備。收集證據(jù)，堅持法律抗辯，如有必要，甚至可以向歐洲法院請求司法審查，或推動政府提請世界貿易組織爭端解決機構裁決。

同時要看到，歐盟內部也不是鐵板一塊，西班牙、意大利、法國和葡萄牙贊成征收反傾銷稅。瑞典、丹麥等國反對。英國、德國的立場尚不明確。歐盟委員會采取逐步加征稅收的措施，其實也是為了給歐盟不同的成員國和中國的鞋類企業(yè)一個調整的時間。我們的鞋類企業(yè)，要把歐盟內部的所謂“利益集團”聯(lián)合起來，利用歐盟相關的法律規(guī)定：“在采取反傾銷措施時，應當考慮共同體利益，即歐盟的共同利益?！毕蚴澜缯f明對中國的鞋類產品采取反傾銷措施會損害歐盟的進口商、零售商乃至消費者的利益。

“應對聯(lián)盟”可以在政府的幫助下，派團前往歐洲，游說那些態(tài)度不明朗的國家，爭取這些國家的支持和理解，并就歐盟制鞋產業(yè)的衰退與中國鞋類出口是否存在因果關系進行抗辯。通過產業(yè)分析，證明歐盟提出反傾銷訴訟的理由是不合理的。因為制鞋行業(yè)不是一個新興的行業(yè)，利潤也不高，該行業(yè)的發(fā)展決定了歐盟已經不適合再進行制鞋這樣的勞動密集型生產，應當將此轉向更適合的國家。歐盟制鞋企業(yè)應當正視這個現(xiàn)實，轉而向高科技產品和鞋類設計方面轉型，而不是找借口打壓中國鞋類產品。一個典型的例子是：據(jù)統(tǒng)計，歐盟80％的制鞋設備都出口到了中國，而中國的鞋產品由于升級換代需大量從歐盟進口制鞋的化工產品、皮革制品和配套材料。實際上在中國鞋產品出口到歐盟之前，歐盟鞋業(yè)生產就大量轉移，其產業(yè)問題就已經顯現(xiàn)。如果中歐的鞋業(yè)貿易受到影響，不僅歐洲制鞋各行業(yè)將面臨萎縮，歐盟進口商的貿易成本也將大大增加，直接損害的是歐盟的消費者的利益。這場貿易摩擦，沒有真正的贏家。

2提高鞋產品附加值，培育自主品牌

中國制鞋業(yè)仍以加工貿易為主導，面對危機，應加快提升價值鏈分工地位，即伸延價值鏈，發(fā)展上游零部件配套，形成產業(yè)集群優(yōu)勢，加大研發(fā)力度，從OEM向ODM發(fā)展，獲取技術創(chuàng)新的超額利潤；延長服務價值鏈，發(fā)展倉儲、物流，鼓勵發(fā)展自主品牌、建立國際銷售渠道。康奈集團就堅持走中高檔路線，在法國、美國、意大利、希臘等開設了100多家品牌專賣店，在歐洲建立了自己的品牌基礎和穩(wěn)固的客戶網絡，歐盟反傾銷對企業(yè)整體影響不大。奧康集團在與意大利第一品牌GEOX公司的合作過程中，學會了國際品牌的先進技術和理念。因此，只有扎扎實實地重塑中國鞋業(yè)的良好形象，用過硬的質量、合理的價格和國際化的品牌參與世界大市場的競爭。

另一家著名鞋類企業(yè)百麗則通過上市后的一系列措施，進行資源整合，通過收購森達鞋業(yè)務及向男鞋業(yè)務強勢擴張。此次收購如果整合成功的話，將可能對大型鞋企的市場形成沖擊。筆者認為，目前在我國的鞋市場仍然高度分散的情況下，百麗收購行業(yè)另一領軍企業(yè)，在整合成功的前提下，將促進國內鞋業(yè)市場份額從高度分散逐步走向集中，并對行業(yè)競爭格局產生影響。

雖然由于對中國鞋產品進行反傾銷申訴，實施貿易保護主義，歐美市場有所萎縮，但需求仍然存在。次貸危機改變了美國人的消費方式，不會再像原來一樣一次性買幾雙鞋，但他們會傾向于選擇性價比高的優(yōu)質鞋，或者是一鞋多用的多功能鞋，誰最先掌握了這種變化的需求，就能搶占市場的先機。這就需要國內鞋企在創(chuàng)新產品上下功夫。品牌會在市場上越來越表現(xiàn)出巨大的力量。一個成功的品牌為企業(yè)帶來的產品議價和影響力，往往是任何有形資產所不能比擬的。創(chuàng)立品牌，培育品牌，加強技術研發(fā)，是鞋業(yè)企業(yè)在下一輪市場競爭的主要手段。

3建立境外生產基地，開展境外加工貿易，有效規(guī)避貿易壁壘

面對反傾銷稅率提高帶來的風險，皮鞋制造企業(yè)已在紛紛想辦法規(guī)避。最引人注目的就是生產線轉移，印度、泰國、印度尼西亞、馬來西亞都成為國內制鞋企業(yè)考察、轉移的熱點地區(qū)。采用生產線轉移的方式大多是臺資企業(yè)所為，而又以給國際品牌“貼牌”生產的企業(yè)為主。臺資企業(yè)基于“分散投資”的策略，此前有不少在東南亞地區(qū)建有規(guī)模不大的制鞋廠，此次歐盟反傾銷開始后，不少企業(yè)將涉案產品調整向這些東南亞工廠，或直接在東南亞地區(qū)包一個新廠，短期內把部分訂單轉移過去。一些臺資企業(yè)認為，此次歐盟對華反傾銷，有可能在印度等東南亞國家形成一個國際制鞋業(yè)的新生產基地。

4開發(fā)新興出口市場，但不放棄老市場

發(fā)展新興市場、擺脫單一市場也是鞋業(yè)突圍的關鍵。傳統(tǒng)歐美市場的出口萎縮，但俄羅斯、中歐、中東、南美、亞洲等地近年增長勢頭較強，鞋企可通過開拓不同地域的市場，降低整體出口風險，并及時研發(fā)生產不同檔次的產品，增加產品種類，以適應不同的市場和客戶群。

5進行轉口貿易，靈活應對反傾銷申訴

眾所周知，澳門根本就不是皮鞋的生產基地，但近年來，從澳門出口的鞋類產品激增。歐盟很容易就判斷出很多鞋子是由其他國家和地區(qū)借道澳門轉口歐洲的。很顯然，為規(guī)避歐盟的高稅率，中國企業(yè)已經采取了這種應對措施，但結果是澳門也被歐盟納入到了皮鞋反傾銷的范圍。

中國企業(yè)的另一個慣用手法就是通過降價來吸收反傾銷稅。例如，按照歐盟的裁決，原來lO歐元一雙的鞋子，鞋類進口商理應為每雙鞋交納2歐元的反傾銷稅，這樣一來，歐盟進口商人的進口成本就達到了12歐元一雙。但一些中國制鞋企業(yè)為了使進口商同意繼續(xù)購買，同意將價格降為8.3歐元／雙，降價后進口商被加征的反傾銷稅為8.3歐元的20％，即約1.7歐元，這樣其進口總價仍為10歐元一雙。這種做法對歐盟來說更加敏感，因為歐洲反傾銷的宗旨就是提升價格。

其實這些繞過和跳過反傾銷措施的方式并不好，因為使用這些方式的企業(yè)并沒有真正掌握歐盟的反傾銷規(guī)則。那些對反傾銷進行吸收和規(guī)避的中國鞋企很可能在下輪的復審中被征收更高的反傾銷稅。如果中國企業(yè)的出口價格下降了，進口產品在歐盟的銷售價格有沒有發(fā)生變化或有沒有發(fā)生足夠變化，那么把柄就落到了歐盟手里。

可以預見，歐盟對中國鞋類企業(yè)的反傾銷調查，不是此類調查中的第一案，也決不是最后一宗，“應對聯(lián)盟”也完全有理由作為一種固定的組織長期存在下去。