鄧聿文

60年已經(jīng)過去,現(xiàn)在需要思考的是未來之路如何走的問題。最近,茅于軾先生在談到以后30年或者更長時間中國的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境狀態(tài)時,提出了一個有爭議的觀點,國家需由精英而不是大眾治理,黨要控制住利益集團(tuán)。他沒有解釋為什么是精英而不是大眾治國,但對黨為什么要控制住利益集團(tuán)做了說明。他認(rèn)為,精英可以治國,但精英優(yōu)先考慮的必須是底層群眾的利益,如果精英考慮的都是自己的利益,會形成利益集團(tuán),這個國家和社會就會有危險,所以,需要黨來控制住這些“既得利益集團(tuán)”,不讓他們將自己的利益凌駕于群眾利益之上。

茅于軾所擔(dān)心的精英成為利益集團(tuán)的問題在周瑞金的筆下正變成了現(xiàn)實。這位人民日報前副總編輯近日撰長文痛陳以公權(quán)力為背景的“特殊利益集團(tuán)”不斷坐大對中國社會的傷害,呼吁高層拿出老一輩革命家在改革開放初期的勇氣,與政商勾結(jié)的“特殊利益集團(tuán)”切割。周認(rèn)為,“特殊利益集團(tuán)”對上打著保衛(wèi)“國家經(jīng)濟(jì)安全”、“產(chǎn)業(yè)安全”等冠冕堂皇的口號索取政策保護(hù),對下玩弄“國際慣例”和“中國特色”這兩手盤剝消費者,上下要挾,左右逢源。他們對社會公平和普通民眾的傷害,對中共執(zhí)政宗旨的踐踏,對政府公信力的玷污,正在造成嚴(yán)重后果。

兩位老先生都是經(jīng)歷風(fēng)雨,有識見、敢擔(dān)當(dāng)?shù)娜?他們獨立思考得出的結(jié)論正是這幾年社會高度關(guān)注的問題。正因為如此,上述觀點被國內(nèi)主流報刊轉(zhuǎn)摘多,議論也多。所謂“特殊利益集團(tuán)”正成為社會越來越尾大不掉的一股破壞性極強的力量,似已成為社會共識,解決的辦法也提出了很多,但問題是,黨能不能控制住他們,在多大程度上能控制他們,而且愿不愿意與他們進(jìn)行切割,這是根本。

其實,無論周瑞金所說的“特殊利益集團(tuán)”,還是茅于軾所說的“既得利益集團(tuán)”,都是社會的強勢群體。這些年來,國家的政策和資源不斷地配置給了壟斷國企尤其是央企,但這些壟斷集團(tuán)憑著特殊的壟斷地位和定價權(quán)從全民手中攫取的財富并沒有回饋民眾,而是以種種冠冕堂皇的借口和理由留在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行私分,并用于對相關(guān)政府部門及官員進(jìn)行行賄和贖買。另一方面,一些地方政府為了地方官員的利益,也百般曲解和變通執(zhí)行國家的政策,對自己有利的就執(zhí)行,對自己不利的就陽奉陰違,或者出臺細(xì)則代替國家的政策;此外,他們不僅通過出售政策向特定企業(yè)索取回報,有時還公然直接將社會的公共資源據(jù)為己有。

對目前存在的兩股分利集團(tuán)的實際危害,許多高層并非不清楚,現(xiàn)在的情況是,由于一直以來沒有采取得力的措施治理,甚至還要利用和依賴他們達(dá)到某些目標(biāo)——例如,對壟斷企業(yè)集團(tuán),需要利用他們來實現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)對國家經(jīng)濟(jì)的控制;對地方政府,更需要他們來實現(xiàn)對地方和基層的有效控制——從而導(dǎo)致他們的勢力越來越大,盤根錯節(jié),你中有我,我中有你,很難做到清晰的切割。我憂慮的是,如果放任其發(fā)展,有可能最終會使得我們的社會結(jié)構(gòu)走向日韓的“財閥政治”。

所謂“財閥政治”指的是壟斷資本獨占性地控制國家政權(quán)和政府決策的政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在這樣的政治中,財閥主導(dǎo)政府決策,爭取各種特惠政策;官員出售行政特許權(quán)和財政、金融資源,向財閥索取回報。各種層次的朋黨和密友結(jié)成了覆蓋社會的網(wǎng)絡(luò),精英人物大面積腐敗,全社會的道德水平下降,市場關(guān)系極度混亂,經(jīng)濟(jì)發(fā)展跌入停滯的泥潭。日韓是財閥政治的典型。日本最大的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體——經(jīng)團(tuán)聯(lián)長期以來是自民黨的政治獻(xiàn)金的主要來源,韓國的大企業(yè)也與政府有著非同一般的關(guān)系,在韓國警方前些年對幾大企業(yè)的清查中,僅現(xiàn)代的鄭夢憲,向韓國高官行賄的金額累計就高達(dá)約150億韓元。

中國的“特殊利益集團(tuán)”與日韓的財閥政治雖然表現(xiàn)形式不同,但許多表現(xiàn)的本質(zhì)必須引起高度警惕。譬如,盡管中國的壟斷國企不屬于私人家族,然而,無論誰主政國企,都是從企業(yè)利益而不是從國家和社會公眾的利益出發(fā);另外,在中國的一些行業(yè),已經(jīng)開始出現(xiàn)日韓企業(yè)財團(tuán)的苗頭。例如,在電力和金融等行業(yè),一些前高官的子女長時間把持和支配該行業(yè)的國企,事實上已經(jīng)使該行業(yè)演變成其家族的“勢力范圍”。

打破壟斷國企和政府之間的政經(jīng)勾結(jié),現(xiàn)在看來,必須有對國家治理結(jié)構(gòu)的比較徹底的變革,特別是在憲政層面上,有對個體民主權(quán)利的有效保障,否則,很難抑制政商結(jié)盟。這就需要我們再次進(jìn)行人的解放。第一次人的解放是以釋放人的利益,賦予人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利為主,它形成了社會改革的基本力量,使中國得已走出“文革”的“折騰”,開創(chuàng)改革開放的新局面。第二次人的解放,側(cè)重點是消滅國家不必要的管制,賦予和保障人的民主權(quán)利。唯有如此,才能建立起更加自由、公平的市場和社會環(huán)境。(作者系中共中央黨校學(xué)者,知名雜文家