肖　堃

摘要:“子曰:‘弗如也,吾與汝弗如也”(《論語·公治長》)之中,“與”字兩解,一作“和”說,一取“許”義,亦有二者皆通之說。筆者對《論語》中的“與”進(jìn)行窮盡考察,發(fā)現(xiàn)“許”義鮮見,從而得出義“和”之說。

關(guān)鍵詞:與;《論語》;“與”義

引言

“弗如也,吾與女弗如也。”有人解作孔子謙遜之詞“不如啊,我和你都不如他啊!”,也有人認(rèn)為是“許”義,意為“不如啊,我贊同你說你不如他的說法啊”。兩種解釋在論語注疏上都演繹著其各自的生命軌跡。

縱觀各家說法,可以發(fā)現(xiàn),這兩種解釋在語義上都能通達(dá),但是考據(jù)詞義卻不能簡單地從語境以及主觀上加以解讀。面對漫長的歷史長河,任誰都無法體會孔子的本義,但是我們可以利用嘗試從語言學(xué)的角度,運(yùn)用現(xiàn)代語言學(xué)理論和方法,探求該句論語中本義。

一、對“與”在《論語》同時代典籍中的考察

1.“與”在《論語》本書中的使用情況

楊伯峻先生在《論語譯注》中已對“與”的使用次數(shù)進(jìn)行了詳盡地統(tǒng)計,除上例在《論語》中共出現(xiàn)了118次,下根據(jù)其義項(xiàng)進(jìn)行分類(以下分類不計上例):

① 連詞,同,和(18次)

如:子曰:“富與貴,是人之所欲也;……”(里仁)

② 動詞,許可,同意(4次)

如:子曰:“與其進(jìn)也,不與其退也,唯何甚?人潔己以進(jìn),與其潔也,不保其往也?！?(述而)

“吾與女弗如也”一例不算入“和”義與“許”義之內(nèi),從上述的使用情況可以看出,作連詞“和”的義項(xiàng)有18次,而“許”義的義項(xiàng)僅為4次,由此可以得出一個結(jié)論,在《論語》中“與”的使用頻次上,作為連詞“和”的義項(xiàng)明顯優(yōu)于作動詞“許”的義項(xiàng)。

2.“與”在《孟子》本書中的使用情況

《孟子》中“與”共出現(xiàn)了218次,作為聯(lián)系“和、及”講的一共有91例,然而在整個《孟子》中并沒有作為“許”的義項(xiàng)出現(xiàn),由此可以看出,在《孟子》時代作連詞“和,及”的義項(xiàng)優(yōu)勢更為明顯。

筆者查閱了《墨子》與的使用情況,也無“許”這一義項(xiàng)的使用情況,而對其它義項(xiàng)也此也不再一一贅述。從《論語》同時代的典籍中我們可以看到“與“作“許”講的用法在《論語》時代是微乎其微的。《論語》《孟子》《墨子》中“與”作“許”義講的僅有4例,雖然其使用頻率很低,而作為連詞“和”的使用頻率很高,但是我們不能就此肯定地說“與”在“吾與女弗如也“一句中一定不是“許”義而是“和”義,這種高低的頻率差只能為我們提供一種參考,也就是“與”在《論語》時代,“和”義比“許”義更占優(yōu)勢,在“吾與女弗如也”一句中作為“和”義的可能性會更大,但是這里僅僅只提供了一種可能。

二、“與”在《論語》時代的語法考證

在《論語》中出現(xiàn)的“與”為“許”義的四個句子中,“與”作動詞后面都是直接跟名詞性賓語,這四句分別為:

“與其進(jìn)也,不與其退也,唯何甚?人潔己以進(jìn),與其潔也,不保其往也?！?(述而)

譯文:我贊成他的進(jìn)步,不贊成他的退步,何必做得太過?別人把自己弄得干干凈凈而來,便應(yīng)當(dāng)贊成他的干凈,不要死記住他那過去。

“夫子喟然嘆曰:‘吾與點(diǎn)也!” (先進(jìn))

譯文:孔子長嘆一聲道:“我同意曾點(diǎn)的主張呀!”

從以上的譯文,可以看出,“贊同”后都是名詞性賓語,都是VP結(jié)構(gòu)。

如若“吾與女弗如也”一句中“與”為贊同義,那么這句話的意思為“我贊同你不如他啊”,在這個句子中“贊同”后接的是一個主謂賓結(jié)構(gòu),即V1+N+V2P結(jié)構(gòu),這顯然與以上四例的結(jié)構(gòu)有所不同,在《論語》時代“與”作為動詞后面是否有加主謂短語作賓語的例證呢。

下面將考察一下“與”作為動詞義項(xiàng)在《論語》中的結(jié)構(gòu)類型。“與”作動詞的義項(xiàng)有“給予”(10例)“偕同,相交往”(7例)“參與”(4例),通過對這21例動詞義項(xiàng)的考察,都是動詞加名詞性賓語的結(jié)構(gòu),以下簡要舉例這三個動詞義項(xiàng)的句子結(jié)構(gòu)類型。

子曰:“孰謂微生高直?或乞醯焉,乞諸其鄰而與之?！?公治長)VP結(jié)構(gòu)

子路曰:“子行三軍,則誰與?”(述而) VP結(jié)構(gòu)

子曰:“吾不與祭,如不祭?！?八佾)VP結(jié)構(gòu)

由此可以看出,在《論語》時代“與”作為動詞的義項(xiàng)只能加簡單的名詞性賓語成分,而較為復(fù)雜的主謂短語作賓語的結(jié)構(gòu)在《論語》時代尚未出現(xiàn)。所以我們可以得出結(jié)論,如果“與”在“吾與女弗如也”一句中作贊同義,那么在《論語》時代它將是一個“與”后跟主謂結(jié)構(gòu)作賓語的孤例,但是語法規(guī)律是有整齊劃一的類推作用的,這種特例并不符合語法規(guī)則的發(fā)展規(guī)律,因此這一孤例的說法是不成立的,主謂結(jié)構(gòu)作賓語的結(jié)構(gòu)不成立,那么“與”作“許”義的說法也是不成立的。由此可見“與”解作連詞“和、同”就更為合理,“我和你不如他啊”, 這是一個標(biāo)準(zhǔn)的主謂賓結(jié)構(gòu)。

結(jié)語

以上從詞義使用的頻次考察,可知“與”在《論語》時代作“和”義比“許”義占據(jù)更大的優(yōu)勢,這為我們考據(jù)“吾與女弗如也”的“與”為“和”義提供了一種可能,語法規(guī)律上結(jié)構(gòu)類型的考察則給予“與”為“和”義以有力的科學(xué)證據(jù),所以綜上所述,在“吾與女弗如也”一句中,“與”為連詞“和、同”義。

參考文獻(xiàn):

[1]何晏注、邢昺疏.《論語注疏孝經(jīng)注疏》.上海古籍出版社,1990。

[2]王世舜、韓慕君、王文清編著.《論語》《孟子》詞典.山東教育出版社,2004。

[3]楊樹達(dá).論語疏證.上海古籍出版社,1986。

[4]楊伯峻.論語譯注.中華書局,1980。

[5]朱熹.四書章句集注.中華書局,1983。