2007年,劉筱經(jīng)媒人介紹與在某公司上班的祁永祥相識。不久,兩人結為夫妻。婚后,雙方發(fā)現(xiàn)彼此性情不投,隔閡較大,又缺乏必要的溝通,因而一直未建立起真正的夫妻感情,也未生育子女。

2009年2月的一天晚上,祁永祥向妻子劉筱提出過性生活,劉筱不肯。為了逃避,劉筱以下雨到陽臺收衣服為由,起身離開臥室,爬到了陽臺外側的曬衣架上坐著。祁永祥久等妻子不來,發(fā)現(xiàn)妻子竟坐在曬衣架上,連忙勸她下來。祁永祥伸手去拉,劉筱左右躲閃,曬衣架松動脫落,劉筱從五樓墜下。幸運的是3樓的擋雨篷擋了她一下,這才留住了性命。祁永祥當即將妻子送往醫(yī)院搶救。經(jīng)鑒定其左腕關節(jié)活動功能喪失50%以上,傷殘等級為九級。

劉筱出院后,搬到其他地方另住。祁永祥無奈,于2009年3月向法院提起訴訟,要求與劉筱離婚。訴狀中稱:他與劉筱倉促結婚,婚后劉筱一直拒絕與他過性生活,利用身體的特征對他進行虐待,使他的精神和名譽受到傷害,夫妻感情已徹底破裂,現(xiàn)起訴離婚,并要求賠償精神損失15000元。

接到丈夫的離婚起訴書后,劉筱辯稱:祁永祥說她從未與之有過性生活的說法不實。2009年2月20日晚,祁永祥欲強行和她過性生活,她因心情郁悶,無處躲藏,才爬到了陽臺曬衣架上。因丈夫拖拉她,致使曬衣架脫落,她才從五樓墜落,導致傷殘。丈夫的行為已構成家庭暴力。要求祁永祥賠償其精神損失費5萬元。她同意離婚,但房子歸她,其他財產(chǎn)她自愿放棄主張權利。

法院審理后認為,原告祁永祥與被告劉筱的行為均不構成家庭暴力。一審判決:準予祁永祥與劉筱離婚。住房因系男方婚前財產(chǎn)仍歸祁永祥所有,家具等物歸劉筱所有。祁永祥一次性給予劉筱經(jīng)濟幫助9200元。案件受理費由祁永祥負擔。

案例分析:

本案中,雙方當事人爭議的最大焦點是:究竟是否存在家庭暴力。案件審理時,也存在兩種看法,一種認為:性關系是夫妻關系的重要組成部分,同居是配偶雙方的權利,也是應盡的義務。劉筱婚后一直拒絕與丈夫同房,是利用自己的身體特征對丈夫進行性虐待,實施了家庭“冷暴力”,給丈夫的身體和精神造成了傷害。劉筱不履行妻子的義務,為逃避性生活爬上陽臺曬衣架,墜樓后花去的醫(yī)療費,應由其自行承擔;由于她的過錯,導致婚姻關系的破裂,應當賠償其丈夫一定的精神撫慰金。

另一種看法認為:夫妻間的性行為應當是自愿的,在劉筱不愿與丈夫祁永祥有性生活的情況下,作為丈夫應當在感情上與妻子溝通,而無權強迫妻子。劉筱出于無奈才爬上陽臺曬衣架,由于其丈夫試圖將她拽下來,才致她墜樓受傷,祁永祥的行為侵犯了劉筱的性權利和健康權。因此祁永祥的行為構成了家庭暴力,應當賠償劉筱墜樓受傷的醫(yī)療費,并賠償劉筱一定的精神撫慰金。

《婚姻法》第三條第二款明文規(guī)定:禁止家庭暴力。那么何為家庭暴力?根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋一》第一條規(guī)定:家庭暴力指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段,給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。從審判實踐和司法解釋可以看出,因家庭暴力導致離婚損害賠償?shù)奶攸c是,損害行為既包括物質(肉體)損害的行為,也包括精神損害的行為。物質損害行為主要表現(xiàn)為施暴配偶故意傷害對方的身體,使對方遭受非意外因素造成的損傷,這種損害應當是有形的行為造成的。精神損害行為主要指施暴配偶經(jīng)常侮辱對方,使受害配偶在精神上、心理上遭受困擾,這種損害行為一般是無形的語言。無論是有形的行為或是無形的語言,均應是一種作為。本案中,劉筱拒絕與祁永祥同房,只能視為其違背了夫妻間的同居義務,而不能將這種違背義務的行為擴大解釋為不作為的暴力行為。同時,劉筱為逃避過性生活,不顧明顯存在的墜樓危險,而自行爬上陽臺曬衣架,并非祁永祥的強迫行為所致,劉筱自身對墜樓應負相當?shù)呢熑?因而祁永祥的行為也不構成家庭暴力。鑒于祁永祥和劉筱均不具備無過錯方請求損害賠償?shù)臈l件,故對雙方提出的損害賠償也不予支持。

(本期點評:湖南省益陽市中級人民法院辦公室主任張勇)