周獻德

摘要:進入二十一世紀,福利服務(wù)專業(yè)化成為社會發(fā)展的必然趨勢,社會工作成為福利服務(wù)專業(yè)化的重要推動力量。與西方發(fā)達國家和地區(qū)社會工作發(fā)展模式相比,我國的專業(yè)社會工作推廣模式具有特殊的“后發(fā)”特點。本文主要關(guān)注我國“后發(fā)型”社會工作實務(wù)推廣中存在的問題和對問題解決對策的探討,從強化協(xié)調(diào)人功能的角度分析化解實務(wù)問題的可行性。

關(guān)鍵詞:后發(fā)型;社會工作;協(xié)調(diào)人機制

中圖分類號:D669.3文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)23—0060—03

一、中國內(nèi)地社會工作“后發(fā)型”特征簡述

二十世紀中后期以來,專業(yè)社會工作在世界范圍內(nèi)普遍介入福利服務(wù)領(lǐng)域,福利服務(wù)專業(yè)化成為社會發(fā)展的趨勢。社會工作介入福利服務(wù)領(lǐng)域,在不同的國家有著不同的表現(xiàn)和進程。最早為西方發(fā)達國家在宗教慈善服務(wù)和國家福利服務(wù)基礎(chǔ)上逐步建立起以社會工作服務(wù)為中心的專業(yè)福利服務(wù)體系,社會工作的制度化極大推動了社會福利水平和工作方式的調(diào)整。

西方和發(fā)達地區(qū)專業(yè)社會工作的推廣與社會發(fā)展程度、專業(yè)教育結(jié)合緊密,專業(yè)技術(shù)和實務(wù)經(jīng)驗呈現(xiàn)良好的互動,這類專業(yè)化進程可歸于“早發(fā)型”社會工作類型。它最顯著的特征是由社會自發(fā)轉(zhuǎn)向政府自覺,教育與實務(wù)結(jié)合緊密。在現(xiàn)代化起步較晚的發(fā)展中國家或地區(qū),諸如中國內(nèi)地,由于歷史原因,盡管社會工作領(lǐng)域內(nèi)的服務(wù)有了較廣泛的開展,專業(yè)社會工作在國內(nèi)興起和推廣卻比較緩慢。一方面經(jīng)濟社會有了長足發(fā)展,另一方面社會福利服務(wù)的專業(yè)化卻依然處于初創(chuàng)階段。鑒于社會工作對社會福利的顯著促進作用以及國外經(jīng)驗的成熟,專業(yè)化較晚的國家開始著手籌建社會工作服務(wù)體系。在福利服務(wù)領(lǐng)域社會工作制度建立過程中,我國最早主要在高校開展專業(yè)教育,同時進行實務(wù)試點和推廣。這種在經(jīng)濟發(fā)展到一定程度,起步較晚,始發(fā)于專業(yè)教育,繼而由政府強力推動,在實務(wù)中推廣的專業(yè)服務(wù)制度建設(shè)方式成為“后發(fā)型”社會工作,最顯著的特點是政府自覺、主導推動。

“后發(fā)型”社會工作既能盡快吸收國內(nèi)外成熟的專業(yè)理念、專業(yè)技術(shù)和專業(yè)工作模式,專業(yè)培訓有章可循、周期縮短,又具有專業(yè)人員素質(zhì)高、專業(yè)推廣高起點等優(yōu)點。但由于高起點與低平臺的落差,以及不同的社會管理模式,容易產(chǎn)生不少問題。實現(xiàn)成熟經(jīng)驗的本土化的前提是弄清容易存在的問題和可行的解決對策,是完善“后發(fā)型”社會工作制度的基礎(chǔ)。

二、“后發(fā)型”社會工作實務(wù)推廣中普遍存在的問題

1.社會工作專業(yè)知識與實務(wù)難以吻合。國外社會工作的開展和專業(yè)化進程基本上由民間慈善組織與非政府組織為主要參與力量,實務(wù)經(jīng)驗積累和高校教育相結(jié)合促進社會工作職業(yè)化。我國內(nèi)地社會工作的推進由于后發(fā)原因與國外有所不同,社會工作在缺乏專業(yè)實務(wù)經(jīng)驗的條件下最先在高校展開專業(yè)教育,隨后由政府主導,進行社會福利機構(gòu)和福利服務(wù)行業(yè)的社會工作專業(yè)化。專業(yè)人員的配置也由政府推進人員引進及崗位設(shè)置。社會工作者較少經(jīng)過專業(yè)實務(wù)經(jīng)驗磨練,多是從高校培養(yǎng)的社會工作者直接進入一線實務(wù)領(lǐng)域。盡管社會工作者的知識積累比較高,但社會工作者由于缺乏實務(wù)經(jīng)驗鍛煉,專業(yè)教育和實務(wù)工作的差距使得社會工作者實際工作效果不明顯。

專業(yè)知識和實務(wù)經(jīng)驗的落差對注重實務(wù)的社會工作服務(wù)具有較大影響。國家行政性規(guī)劃和硬性指標壓力,使得不少福利機構(gòu)社會工作人員的專業(yè)素質(zhì)大打折扣,特別是由原來的福利機構(gòu)人員或社區(qū)、居委會的負責人轉(zhuǎn)化成的社會工作者,對于推進服務(wù)專業(yè)化效果微弱,甚至在社會對社會工作的理解上產(chǎn)生負面影響。

政府推動社會工作專業(yè)化的舉措對增進社會工作普及與制度化實現(xiàn)盡管有積極意義,但對于社會工作者的行政性安排和管理比較容易產(chǎn)生定位錯位,導致對社會工作者的制約。專業(yè)管理的高度行政化會使社會工作者的活動范圍、支配領(lǐng)域、干預方式都極易受行政制度影響,容易造成活動范圍狹窄,舉止瞻前顧后、工作形式化和受行政制度掣肘。行政性專業(yè)引進,在社會工作職權(quán)劃分不清的情況下,社會工作者所能調(diào)動的資源和支持就容易受到較大限制。

2.社會工作認知錯位影響專業(yè)推廣效果。專業(yè)推廣的一個重要前提就是使用單位和服務(wù)對象對社會工作有比較準確的理解。“后發(fā)型”社會工作由于行政性推廣方式在對社會工作認知上極容易出現(xiàn)錯位。社會工作實務(wù)中,由于各方對社會工作認識不一致等諸多因素,致使社會工作使用單位對社會工作者實際存在價值產(chǎn)生質(zhì)疑,導致社會工作專業(yè)化推廣中的變質(zhì)。

社會工作具體職責和服務(wù)方式缺乏統(tǒng)一標準,專業(yè)化水平難以測度,同時它又成為政府專業(yè)推廣的一個評估指標,使得不少單位倉促上馬社會工作。社會工作崗位設(shè)置和服務(wù)好像在各地都有了實質(zhì)進展,而實際尚有明顯差距。多數(shù)地方只是將社區(qū)改成社會工作站,人員也多是社區(qū)管理機構(gòu)的原班人馬,工作內(nèi)容和方式?jīng)]有實質(zhì)性變化。尤其在農(nóng)村地區(qū),社會工作變成了“社會的工作”,社會工作者變成了服務(wù)員。這就更易強化對社會工作的質(zhì)疑和誤解,對社會工作的普及和認同產(chǎn)生不可估量的負面影響。

對社會工作者認知錯位和職責定位不清導致使用不規(guī)范。即便在比較發(fā)達地區(qū),社會工作的開展也受到很大制約。服務(wù)購買方對社會工作者的使用,常由于缺乏明確的職責參考難以給予合理定位,使得社會工作者的職責與公務(wù)員存在過多重合之處。對社會工作者應該做哪些專業(yè)性工作不明晰,招進社會工作者等同于多招了一個辦事員。機構(gòu)制度化只是實現(xiàn)了編制上的社會工作者存在,而社會工作者所應該發(fā)揮的專業(yè)功能得不到體現(xiàn)。從專業(yè)協(xié)調(diào)上切入,逐步推動社會工作活動領(lǐng)域和明確職責是建立完善的社會工作協(xié)調(diào)人制度的重要途徑。

3.社會工作實務(wù)開展初期主要切入點欠妥?！昂蟀l(fā)型”社會工作的實務(wù)開展不像“早發(fā)型”那樣專業(yè)介入與實際問題具有很好的吻合性。在現(xiàn)有服務(wù)體系基礎(chǔ)上進行專業(yè)介入,主要切入點成為做出專業(yè)成效的關(guān)鍵。在“后發(fā)型”社會工作模式里,社會工作實務(wù)切入點的定位不準確影響工作實務(wù)效果、專業(yè)化推廣和社會認同。

內(nèi)地專業(yè)社會工作服務(wù)多從福利機構(gòu)開展,而且以活動為主,尤其以大規(guī)模、不定期的群體性活動為主。此類活動與人們?nèi)粘＝佑|的文藝下鄉(xiāng)難有實質(zhì)性不同,花銷較大、效果難見、持續(xù)性較差與專業(yè)程度要求較高。正如筆者在社會工作相關(guān)調(diào)研中了解到,不少福利機構(gòu)多不愿開展此類“社會工作”,他們寧愿把錢花在多增加護理服務(wù)、服務(wù)員待遇改善或設(shè)施改良等看得見效果的領(lǐng)域。況且這種缺乏特色的活動,除了社會工作者可以開展之外,福利機構(gòu)的非社會工作專業(yè)人員同樣能做,而且他們已經(jīng)在不定期的做,有的做得還比較好。換言之,當前內(nèi)地社會工作者能做的別人也能做,還可能比社會工作者做得好,社會工作普遍沒有很好地顯出自己的專業(yè)優(yōu)勢。

4.社會工作專業(yè)人員角色定位不清。對于“后發(fā)型”社會工作而言,專業(yè)教育培訓較系統(tǒng),起點較高,而這些知識與技能卻對本地特殊情況普遍缺乏針對性,專業(yè)教育與實務(wù)經(jīng)驗的落差較大,再加上行政性管理方式,工作人員的制約因素較多,對注重實務(wù)與培訓結(jié)合的專業(yè)來說,在推廣初期比較容易出現(xiàn)角色定位錯位。

當前,社會工作在專業(yè)教學和培訓中過泛的知識介紹,社會工作職位初次設(shè)立缺乏明確的職責,使得社會工作者走進工作實務(wù)后定位比較模糊,不知道自己到底能夠做什么、應該做什么。角色多而雜、泛而不專,什么都做等于什么都不能做。工作職務(wù)范圍的頻繁調(diào)換和模糊致使社會工作者在每個方面都難以做得深入,更難以說上做好。許多工作多是淺嘗輒止,說多于做,更容易造成社會工作不適合做實事、做不好實事的印象,社會工作崗位的設(shè)立成為應付檢查或上級任務(wù)的工具,使得社會工作在實際工作中變了味。

5.社會工作實務(wù)開展與問題解決存在差距。在“后發(fā)型”社會工作地區(qū),社會工作實務(wù)主要在政府管理的福利機構(gòu)內(nèi)開展。而當前社會工作實務(wù)與福利機構(gòu)需求有一定的不吻合之處。福利機構(gòu)內(nèi)社會工作者所開展服務(wù)多是效果難見、持續(xù)性較差與專業(yè)程度要求較高的領(lǐng)域。對于福利機構(gòu)來說,當前主要的社會工作實務(wù)多是屬于奢侈性服務(wù)項目,是福利機構(gòu)提升型而不是急需型服務(wù),不注重解決當前普遍存在的問題。對于一個尚且處在基本服務(wù)改善層面的福利機構(gòu)來說,較高代價的服務(wù)不太符合實際。這就比較容易出現(xiàn)社會工作崗位設(shè)置和實際工作的泛化,缺乏針對性。高成本的服務(wù)與低層次急需解決問題的需求銜接較差,這也是我們應該對社會工作實務(wù)反思的一個重要方面。

三、強化協(xié)調(diào)人機制化解“后發(fā)型”社會工作實務(wù)問題的對策

1.加強專業(yè)教育與實務(wù)承載機構(gòu)的合作協(xié)調(diào)。當前高校與福利機構(gòu)常見的合作方式大多是設(shè)立實習基地。而大部分實習基地由于缺乏長期的深度互動,多是形同虛設(shè),大部分實習成為臨近畢業(yè)的學生為了通過畢業(yè)實習程序的應景工作。福利機構(gòu)對高校社會工作畢業(yè)生究竟能做什么、能做好什么普遍缺乏信心,高校學生也難以得到專業(yè)知識的磨練與專業(yè)實務(wù)的磨合,很少了解一線服務(wù)中的問題,難以提出解決問題的有效方式。

福利機構(gòu)在服務(wù)專業(yè)化道路上面臨的問題不僅是對社會工作者究竟能做什么、應該做什么的職責界定不清,同時面臨著社會工作人員的專業(yè)化問題。怎樣讓具有良好實踐經(jīng)驗的工作人員社會工作化,將專業(yè)社會工作知識在實踐中得到發(fā)揮,將知識轉(zhuǎn)化為行動,并將良好的經(jīng)驗上升為理論和培訓知識,增進教學與實踐互動是當前需要努力領(lǐng)域。實現(xiàn)二者良好的互動,既能盡快解決福利機構(gòu)內(nèi)社會工作專業(yè)人員匱乏問題,實現(xiàn)社會工作的高起點,又能促進高校社會工作專業(yè)人員培養(yǎng)與實際需求、實務(wù)經(jīng)驗良好的結(jié)合。這些需要在福利機構(gòu)和高校之間溝通渠道的建立。

福利機構(gòu)普遍建立了社會工作崗位,加強兩者之間聯(lián)系的最基本前提是建立協(xié)調(diào)與溝通機制。改善二者溝通與交流不暢的關(guān)鍵在于坐實福利機構(gòu)與高校聯(lián)系,加強高校與福利機構(gòu)的溝通和合作深度。促進教學與工作實務(wù)的良好互動與結(jié)合,使專業(yè)知識在實踐中有效可行,將知識轉(zhuǎn)化為行動。

2.社會工作宣傳和實務(wù)中強化協(xié)調(diào)人地位。社會工作開展初期,最重要的是使社會認識到社會工作能做什么、應該做什么;使社會工作者知道自己應該做什么才稱得上專業(yè)服務(wù);讓社會工作使用機構(gòu)在專業(yè)實務(wù)中看到立竿見影的效果。

增強社會工作協(xié)調(diào)人角色是重建社會工作者的定位的一個有效切入點。建立多元化的溝通渠道,保障溝通渠道有效和暢通是社會工作協(xié)調(diào)人制度的重要保證。社會工作協(xié)調(diào)人制度的建設(shè),社會工作者定位上側(cè)重協(xié)調(diào)人角色的調(diào)整是一個突破點。把強化協(xié)調(diào)人職責作為主要切入點,而不是效果不明顯的暫時性活動。

完成切入點的轉(zhuǎn)換,首先要在社會工作的宣傳上有所強化,建立社會工作多元的溝通體系,社會工作者在其中成為重要的參與者和協(xié)調(diào)者。政府和媒體對社會工作宣傳與推進過程中,明確社會工作的協(xié)調(diào)人職責,避免社會工作在推廣中的形同虛設(shè)或變了味,使社會工作在福利服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮實在的用處,達到才有所用,用之有效。

3.調(diào)整社會工作者的實務(wù)定位。在專業(yè)推廣中,社會工作實務(wù)要以最具有實效的領(lǐng)域為主要切入點。讓社會工作的推廣不全是政府下達的不得不執(zhí)行的命令或指標,而是成為一種自愿的、自覺的行為。

社會工作者應該做出自己的特色,不應主做太過細致的工作或僅是精神撫慰。對于護理來說,專業(yè)的護理師比社會工作者做得更有效。社會工作者實務(wù)切入點應以協(xié)調(diào)為核心進行多元化展開,在溝通不當而存在問題之處發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢。建立服務(wù)對象與服務(wù)人員、家屬、機構(gòu)、政府和社區(qū)的溝通橋梁,促進支持網(wǎng)絡(luò)體系的建立,最終建立社會福利的完整系統(tǒng)。

在基層社區(qū),社會工作者應側(cè)重參與社區(qū)居民之間的溝通與協(xié)調(diào),將孤立的點變成整體一張網(wǎng),使問題解決實現(xiàn)內(nèi)部化和社區(qū)化,促進資源使用最小化、問題解決效果最大化。在公共事務(wù)領(lǐng)域,促進居民與物業(yè)、居民與公共部門的矛盾協(xié)調(diào)與溝通,形成社會工作專職協(xié)調(diào)人。讓居民通過社會工作者與周邊建立良好的互動和溝通關(guān)系,促進信息雙向交流,促進問題的合理解決。在協(xié)調(diào)人功能轉(zhuǎn)向上,福利機構(gòu)內(nèi)社會工作者的協(xié)調(diào)角色定位由重點對內(nèi)轉(zhuǎn)向?qū)ν狻?nèi)兼顧,在改善福利機構(gòu)的社會環(huán)境,增進與政府、社區(qū)、服務(wù)對象家屬及內(nèi)部成員的溝通上實現(xiàn)突破,將這些作為協(xié)調(diào)初期職能強化的重點。

在具體協(xié)調(diào)功能的實現(xiàn)上,側(cè)重社會工作協(xié)調(diào)職能的多樣化。比如,促進老人與家庭成員之間的溝通、青少年與家庭成員和教輔人員的溝通、強化代際溝通等。增進矛盾雙方對話渠道的建立,由對抗轉(zhuǎn)向?qū)υ?。增進關(guān)系協(xié)調(diào)與資源協(xié)調(diào),實現(xiàn)人與社區(qū)、機構(gòu)及政府等領(lǐng)域的關(guān)系和諧,社會工作形成協(xié)調(diào)雙方、誤解與糾紛雙方的危機緩沖帶,成為社會安全閥,化解社會危機,增進社會支持網(wǎng)絡(luò)形成,進而增進社會公信、社會互助。最終達到社會協(xié)調(diào)制度的建立和完善。

4.對社會工作者充權(quán)與明晰權(quán)責。當前內(nèi)地社會工作的活動領(lǐng)域和調(diào)動資源的范圍比較有限,急需為社會工作者充權(quán)。增強社會工作協(xié)調(diào)人制度建設(shè),需要社會工作在資源調(diào)動力度和關(guān)系協(xié)調(diào)范圍方面得到加強。設(shè)置社會工作崗位的部門以及政府管理部門應給予社會工作者較大的活動空間和自由度支持,以及必要的資源支持。

在社會工作推行初期,社會工作者的職責和執(zhí)行保障依然顯得缺乏。比如關(guān)系處理中的進入權(quán)和溝通權(quán),與哪些人、哪些部門可以直接溝通,溝通方式怎樣確定、溝通效果如何保障,相關(guān)部門參與溝通的誠意如何保障等方面都是充權(quán)領(lǐng)域有待解決的問題。政府對社會工作者的支持比較重要,這是保證溝通有效性的關(guān)鍵。政府對處于一線的社會工作者給予充權(quán),明確社會工作的權(quán)限和政策支持的靈活性,使得他們的協(xié)調(diào)能力能夠得以實施。

5.協(xié)調(diào)人“社會工作者化”與社會工作者“本地化”。社區(qū)社會工作者對協(xié)調(diào)資源給予整合,發(fā)揮社區(qū)有威望人士及基層社區(qū)管理者參與社區(qū)協(xié)調(diào)。以社會工作者為中心,形成家庭、社區(qū)多重協(xié)調(diào)資源體系。發(fā)揮社區(qū)的自我調(diào)解能力,通過增進社區(qū)協(xié)調(diào)人的專業(yè)支持,促進社區(qū)原有協(xié)調(diào)人的“社會工作者化”。尤其在鄉(xiāng)村社區(qū),協(xié)調(diào)人的“社會工作者化”轉(zhuǎn)型具有現(xiàn)實意義。鄉(xiāng)村地區(qū)社會工作的開展,從協(xié)調(diào)入手比從開展活動入手更切合實際。

鄉(xiāng)村社會工作者培養(yǎng)的本地化對增強協(xié)調(diào)能力具有一定的實際意義,比如在鄉(xiāng)村糾紛、家庭矛盾處理等領(lǐng)域的介入。在協(xié)調(diào)人本地化推進中,社會工作者應注重對鄉(xiāng)村中已有協(xié)調(diào)人有效協(xié)調(diào)方式的支持,與政府建立良好的溝通,促進鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)人資源的多元支持,提升社區(qū)對問題的自我化解能力。

社會工作者以社區(qū)糾紛協(xié)調(diào)與溝通入手,推進社區(qū)社會工作人才的培養(yǎng)。通過社會工作者的選舉、考核與培訓,提升其專業(yè)水平,運用現(xiàn)有社區(qū)管理者資源,避免由于管理者的雙重職責使得社會工作流于形式。

參考文獻:

[1]O.William Farley,Larry L.Smith等著,隋玉潔等,譯.Introduction to Social Work(ninth edition)[M]北京:中國人民大學出版社,2005.

[2]李迎生.西方社會工作發(fā)展歷程及其對我國的啟示[J].學習與實踐,2008,(8):120-127.

[3]柳拯,我國社會工作發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學院學報,2009,(1):14-15.

(責任編輯/彭巍)