相藍欣

美國常務副國務卿斯坦伯格最近提出了一個新概念，即中美關(guān)系的框架應當“戰(zhàn)略互信的重建”（Strategic Reassurance）。這個概念被譯成“戰(zhàn)略保證”是不準確的，因為“reassurance”的本意是 “恢復”或“重建”信心.。彼側(cè)重“恢復”， 我應強調(diào)“重建”。 中國人曾經(jīng)十分在意美國對華政策的口號，容易被好聽的概念忽悠。如美國財政部宣布“中國政府沒有操縱人民幣匯率”這樣的陳詞濫調(diào)有什么好令人激動的？但斯坦伯格的新論對中國來講是否是一個重要機遇呢？筆者以為，我們必須將其同近年來美國方面提出的其他幾個概念進行比較才能得出結(jié)論。

２００５年，佐立克提出的“負責任的利益攸關(guān)方”曾一度燃起中方的熱情回應，后來才發(fā)現(xiàn)這個概念是賭場行話，即美國仍然保持賭場大老板的地位，但愿意分給中國一個參賭的席位。這雖然反映了美國對中國的“和平崛起”的肯定，但暗藏玄機，即“負責任的”界定以美國或西方的標準為尺度，中方一旦上套，這個概念可以隨時被用以在國際輿論上壓制中國。事實上，這個概念并沒有背離“中國威脅論”的大方向，是同所謂“兩面下注”戰(zhàn)略相輔相成的。

2008年以來，“中美共治論”大興，不過這一次中國人沒有輕易上套。至少，我們開始明白，“中美共治論”非但在現(xiàn)實世界中行不通，而且有悖于新中國60年外交的基本原則。更重要的是，這一次美方真正需要中國的經(jīng)濟支持，主要是對其財政政策的支持。

法國的戴高樂總統(tǒng)早在上世紀60年代就說過：“美元已經(jīng)成為某一個國家的融資工具，而不再是公平的交易媒介。”應當說，我們對國際金融政治運作的理解力是滯后的，過分依賴西方經(jīng)濟學的理論，從而導致了對美元資產(chǎn)的偏好。這次金融危機尚未結(jié)束，美國制造通脹的壓力有增無減，有可能為中美之間的互信帶來新的難題。

在這個背景之下，斯坦伯格的概念是否還有新意？筆者以為，如果我們堅持把它理解為“重建”則有可能給我們帶來重大戰(zhàn)略機遇。 “重建”即意味著尋求新的戰(zhàn)略平衡基礎(chǔ)， 并承認過去的戰(zhàn)略互信的基礎(chǔ)是不牢靠的，而且責任主要在美方。強調(diào)“重建”也意味著我們不給美方傳統(tǒng)的涉華論點提供新的支撐。

斯坦伯格的新論有幾個傳統(tǒng)的，先入為主的立論基礎(chǔ)值得我們關(guān)注：第一，它建立在“我明彼暗”的邏輯之上。它強調(diào)美方的戰(zhàn)略目的是“不言自明的”，而中方的戰(zhàn)略目的則諱莫如深。事實上，如果“美方打的是明牌， 中方打的是暗牌”這樣的論點成立，缺乏戰(zhàn)略互信的責任終究會落在中方。中國不反對戰(zhàn)略透明本身，但我們強調(diào)“重建”就是要質(zhì)疑這類習慣成自然的思維方式。

其二，它建立在“我優(yōu)彼劣”的邏輯之上。強調(diào)“重建”應當挖掘中美之間長期缺乏戰(zhàn)略互信的根子：即在政治意識形態(tài)和國家治理方式方面的分歧。斯坦伯格的新論雖然不談政治體制的分歧，但中美雙方必須直面這個問題，而不能繼續(xù)在“西式民主優(yōu)越論”的基礎(chǔ)上重建戰(zhàn)略互信。中國應當講清不同的民族和國家必須走符合自身文化傳統(tǒng)的發(fā)展道路的基本道理。

其三，它建立在“我對彼錯”的邏輯之上。奧巴馬政府的外交政策目前已經(jīng)顯露出“普世價值”唯上的傾向，在國際問題上有搶占道德上風的強烈愿望。諾貝爾委員會頒和平獎給“光說未練”的美國總統(tǒng)， 無疑是一箭雙雕的怪招，既趕鴨子上架，還不讓鴨子下架。奧巴馬在對華政策上必然要更多地涉及“非傳統(tǒng)”的全球安全問題，以西方的普世價值觀逼我就范。中國必須避開西式“普世價值”的話語體系，強調(diào)具有中國特色的對人類“共享價值”的深度理解。

不消說，斯坦伯格的新論是在為奧巴馬訪華進行戰(zhàn)略理念的探路，這顯示美國開始認真思考美中關(guān)系的長遠前景。“重建”戰(zhàn)略互信需要達成高層共識，也需要時間進行談判。即將到來的中美高層會談有可能啟動實質(zhì)性的戰(zhàn)略對話，中美之間的那種曲折的，常常加劇戰(zhàn)略猜忌的外交游戲也許將成為歷史?！ㄗ髡呤潜緢筇丶s評論員。）