黃桂鳳

[摘要]江西詩派以黃庭堅(jiān)為開山祖師，陳師道為其得力傳承者。他們對(duì)于杜詩的接受主要是在藝術(shù)形式上注重杜詩的煉字煉句．詩風(fēng)瘦硬；理論上則看重杜甫的“忠君”思想。歷經(jīng)“靖康之難”的陳與義在接受杜詩上進(jìn)行極大變革。首先是接受杜詩之沉郁雄闊之風(fēng)；其次是敢于以議論時(shí)政入詩；最后，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，憂國(guó)忠君思想也與杜甫一脈相承。因此，呈現(xiàn)了一種新的詩風(fēng)。

[關(guān)鍵詞]陳與義；接受；杜詩；變革；江西詩派

南宋葉適說：“慶歷，嘉祐以來，天下以杜甫為師，始黜唐人之學(xué)?！睉c歷詩人學(xué)杜，沒有江西詩派那樣大張旗鼓。黃庭堅(jiān)為江西詩派開山祖師，一生推尊杜甫，且以學(xué)杜相號(hào)召。

黃庭堅(jiān)推重杜甫的“忠義”思想，他在《題韓忠獻(xiàn)詩杜正獻(xiàn)草書》上說：“杜子美一生窮餓，作詩數(shù)千篇，與日月爭(zhēng)光?！痹诹硗庖皇自姼柚杏仲澰疲骸袄隙盼恼律靡患遥瑖?guó)風(fēng)純正不欹斜?！Ч攀欠谴媸饭P，百年忠義寄江花!”可見．黃庭堅(jiān)看重杜詩的忠義思想。

黃庭堅(jiān)也看重杜詩的句法，在《與王觀復(fù)書》云：“觀子美到夔州后詩，韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣?！?。黃庭堅(jiān)追求杜詩不煩繩削而能自合的律詩。陳師道詩論與黃庭堅(jiān)基本一致。他在《后山詩話》云：“學(xué)詩當(dāng)以子美為師，有規(guī)矩，故可學(xué)?！瓕W(xué)杜不成，不失為工，無韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩，終為樂天爾?！笨梢婈悗煹勒J(rèn)為就應(yīng)該學(xué)杜詩，因?yàn)橛蟹裳?。他?duì)杜詩句法的學(xué)習(xí)雖然與黃庭堅(jiān)相同．但他也感覺到黃庭堅(jiān)的“奇”會(huì)導(dǎo)致另一種傾向。黃、陳去世后，江西詩派仍然在發(fā)展、變化。像韓駒，也受知于山谷，他在創(chuàng)作上受黃庭堅(jiān)影響，寫詩反復(fù)推敲，不厭多改，據(jù)說“有已寫寄人數(shù)章，而追取更易一兩字者，故所作少而善。”又如洪朋、洪炎等?；疽彩菍W(xué)黃庭堅(jiān)句法，而晁沖之的詩則受到陳師道一定的影響．而潘大臨“在詩歌藝術(shù)上受黃庭堅(jiān)影響更多一些?！笨傊髟娕傻暮髮W(xué)者，“比較杰出的詩人學(xué)習(xí)黃詩而不為所限，在詩歌藝術(shù)上各有自己的風(fēng)格特色，比較平庸的詩人則囿于黃詩之藩籬，在藝術(shù)上缺乏獨(dú)創(chuàng)性?！边@是中肯的概括。

陳與義被錢鐘書先生稱為“北南宋之交最杰出的詩人”，他不僅學(xué)黃，且超出藩籬，形成了自己的風(fēng)格。徽宗崇寧元年(1102)前后，呂本中作《江西詩社宗派圖》未列入陳與義，大概看出其詩風(fēng)與江西詩派之異。陳與義的變革表現(xiàn)在對(duì)杜詩的接受上與江西詩派的黃庭堅(jiān)、陳師道等人不同。陳與義早年也學(xué)黃庭堅(jiān)，但“力盡規(guī)摹，已少變化?！彼埠芸粗仃悗煹溃f陳詩是“不可不讀者。”但陳與義早期的詩歌創(chuàng)作局限于句法，局限于個(gè)人生活。因早期陳與義生活在官場(chǎng)，24歲以釋褐賜上舍第，授文林郎，后除辟雍錄，都是小官職。他的《示友》詩云：“二十九年知已非．今年依舊壯心違?！笨梢娝牟坏弥?。而且當(dāng)時(shí)黨爭(zhēng)激烈，詩人不敢用詩歌諷刺時(shí)弊，南宋洪邁說：“唐人歌詩，其于先世及當(dāng)時(shí)事，直辭詠寄，略無避隱，至宮禁嬖昵，非外間所應(yīng)知者，皆反復(fù)極言，而上以亦不以為罪，……今之詩人不敢爾也?！标惻c義想明哲保身是可以理解的。所以，他思想中總限于個(gè)人，想隱居，過平靜生活，如《書懷示友十首》(其五)云：

我策三十六．第一當(dāng)歸田。

柴門種雜樹。婆婆樂余年。

是中三益友．不減二仲賢。

柏樹解說法，桑葉能通禪。

認(rèn)為在三十六計(jì)中歸隱種田是第一選擇。又如作于政和七年(1117)的《江南春》，當(dāng)時(shí)陳與義28歲，寓居京城，就慨嘆仕途險(xiǎn)惡，發(fā)出“江南雖好不如歸”之嘆?？梢娫缙谄湓娮鲝膬?nèi)容上限于個(gè)人生活。

但就在他被貶陳留酒稅不久，“靖康之難”爆發(fā)了。陳與義為避北虜，東躲西藏、流離顛沛，親眼目睹了兵荒馬亂。“靖康之亂”不但改變了趙宋王朝的命運(yùn)．而且使陳與義從個(gè)人生活的小圈子跳了出來。開始為國(guó)家民族存亡而擔(dān)憂了。這時(shí)，他對(duì)杜詩的認(rèn)識(shí)體會(huì)。發(fā)生了天翻地覆的變化。首先是理論上對(duì)杜詩有了新的認(rèn)識(shí)?；摭S在《簡(jiǎn)齋詩集引》云：“詩至老杜極矣，東坡蘇公、山谷黃公奮乎數(shù)世之下，復(fù)出力振之，而詩之正統(tǒng)不墜。然東坡賦才也大，故解縱繩墨之外，而用之不窮；山谷措意也深，故游泳玩味之余，而索之益遠(yuǎn)。大抵同出老杜而成一家，如李廣、程不識(shí)之治軍，龍伯高、杜季良之行已，不可一概詰也。近世詩家知尊杜矣，至學(xué)蘇者乃指黃為強(qiáng)，而附黃者亦謂蘇為肆；要必識(shí)蘇、黃之所不為．然后可以涉老杜之涯淡。”陳與義認(rèn)為要人杜室，必須從“蘇黃之所不為”處另尋一路，才可能學(xué)到杜詩。張表臣也曾說“陳無已先生語予日：今人愛杜甫詩，一句之內(nèi)。至竊取數(shù)字以仿像之，非善學(xué)者。學(xué)詩之要，在乎立格。命意、用字而已。……學(xué)者體其格，高其意，煉其字，則自然有合矣，何必規(guī)規(guī)然仿佛之乎。”陳與義已看出了江西后學(xué)者學(xué)杜的弊端，專在“一句之內(nèi)竊取數(shù)字以仿佛之．”這種是“非善學(xué)”者，要學(xué)杜詩的立意，可見，他對(duì)于杜詩接受在理論上與江西詩派不同。對(duì)此，劉克莊在《后村詩話》云：“元祐后詩人迭起，一種則波瀾富而律旬疏，一種則鍛煉精而性情遠(yuǎn)，要之不出蘇、黃二體而已；及簡(jiǎn)齋出，始以老杜為師。《墨梅》之類，尚是少作；建炎以后，避地湖嶠，行萬里路，詩益奇壯?！齑尾煌鼞n愛，以簡(jiǎn)潔掃繁縟，以雄渾代尖巧。第其品格，故當(dāng)在諸家之上?！边@是對(duì)陳與義對(duì)杜詩接受變革的總結(jié)。

其次．陳與義后期詩作在接受杜詩上呈現(xiàn)了與江西詩江西詩派的不同風(fēng)貌。

黃庭堅(jiān)思想上推崇杜甫“忠義”，但在創(chuàng)作上更傾向于“奪胎換骨”地接受杜詩，形成了瘦硬詩風(fēng)。王若虛說：“山谷之詩，有奇而無妙，有斬絕而無橫放，鋪張學(xué)問以為富。點(diǎn)化陳腐以為新，而渾然天成，如肺肝流出者，不足也。”黃庭堅(jiān)能化腐朽為神奇，以學(xué)問作詩。但到呂本中、陳與義等人，已開始變革這種做法。方回在《瀛奎律髓》中勾畫了這個(gè)變化過程：“老杜為唐詩之冠，黃陳為宋詩之冠．黃陳學(xué)老杜者也，嗣黃陳而恢張悲壯者，陳簡(jiǎn)齋也；流動(dòng)圓活者，呂居仁也；清勁雅潔者，曾茶山也。”而這種學(xué)杜卻能“恢張悲壯”者，正由于生活的變化。靖康之亂，使陳與義詩風(fēng)發(fā)生變化．對(duì)杜詩的接受也與江西詩派不同。

1陳與義接受杜詩，不再限于字句、“奪胎換骨”的江西詩法．而是接受了杜詩沉郁雄闊之詩風(fēng)

錢鐘書先生云：“靖康之難發(fā)生，宋代詩人遭遇到天崩地塌的大變動(dòng)，在流離顛沛中，才深切體會(huì)出杜甫詩里所寫安史之亂境界，起了國(guó)破家亡、天涯淪落的同感。先前只以為杜甫‘風(fēng)雅可師，這時(shí)候更認(rèn)識(shí)他是個(gè)患難中的知心伴侶?！脑娺M(jìn)了一步，有了雄闊慷慨的風(fēng)格。”莫礪鋒先生說：“陳與義南渡之后的詩歌內(nèi)容與杜詩比較接近，這就為他學(xué)習(xí)杜詩的沉郁風(fēng)格提供了內(nèi)在的可能性?！睂?duì)此，詹杭倫評(píng)日：“他們?cè)陬嵟骐x之中，對(duì)蒼涼悲壯的詩有了更深的理解，對(duì)杜詩所寫安史之亂的境界有了更深切的體會(huì)，具有與老杜類似的時(shí)代感，詩風(fēng)也濡染了杜詩所特有的氣息?！痹u(píng)價(jià)甚確。

2敢于以議論人詩，托諷時(shí)政，這是他接受杜詩的變

革之一

杜詩“議論入詩”開宋詩之先河，但江西派之接受杜詩主要并不在這一方面。早期陳與義在激烈的黨爭(zhēng)中為全身遠(yuǎn)禍．也像江西詩派詩人一樣限于學(xué)杜之字法句法，對(duì)朝政不敢發(fā)議論。但歷經(jīng)離亂后的陳與義與江西派不同了。正如《四庫提要》說：“至于湖南流落之余，汴京板蕩以后，(與義詩)感時(shí)撫事，慷慨激越，寄托遙深，乃往往突過古人?！彼矣谠谠娭凶h論托諷。

最后．陳與義接受杜甫忠君憂國(guó)之思想。

對(duì)于杜甫之“忠義”，陳與義不再限于黃庭堅(jiān)在思想理論上．而是在創(chuàng)作上受杜詩之深刻影響。如《聞王道濟(jì)陷虜》：紀(jì)昀評(píng)：“此亦似杜”。整個(gè)中原被敵人占領(lǐng)，而皇帝被俘又不見回．詩人沉痛不已，擔(dān)心不已，老淚縱橫?！跺伤琛吩u(píng)“五、六有無窮之痛”，可說味之深矣。

面對(duì)亂世。詩人不僅為個(gè)人的前途命運(yùn)悲嘆，開始更多地為國(guó)家的存亡擔(dān)憂。如他的《雨中再賦海山樓詩》：

百尺欄干橫海立。一生襟抱與山開。

岸邊天影隨潮入，樓上春容帶雨來。

慷慨賦詩還自恨。徘徊舒嘯卻生哀。

滅胡猛士今安在，非復(fù)當(dāng)年單父臺(tái)。

這首詩作于紹興元年(1131)，陳與義應(yīng)詔赴會(huì)稽途中。建炎三年，金兵渡過長(zhǎng)江，進(jìn)犯臨安，高宗航海逃亡。陳與義歷經(jīng)五個(gè)多月跋涉，到廣州，登上城南的海山樓。他“徘徊舒嘯”，想到國(guó)家危在旦夕；“滅胡猛士今安在”，國(guó)家又無得力將領(lǐng)，悲從中來。這種擔(dān)憂已經(jīng)是為國(guó)家存亡而憂了。又如《晚晴野望》：

洞庭微雨后，涼氣入綸巾。

水底歸云亂，蘆叢返照新。

遙汀橫薄暮，獨(dú)鳥度長(zhǎng)津。

兵甲無歸日，江湖送老身。

悠悠只倚杖，悄悄自傷神。

天意蒼茫里，村醪亦醉人。

“兵甲”至今未息，詩人只能“自傷神”為國(guó)家存亡擔(dān)憂了。紀(jì)昀評(píng)“此首人之杜集，殆不可辨。”就指出了陳與義的詩歌在思想上明顯接受了杜詩。

但陳與義的憂國(guó)憂民沒有杜甫之深廣。陳與義南逃時(shí)，覺得土著人對(duì)他不好。說：“知我是朝士，亦復(fù)顰其眉”(《五月十二日自房州城遇金虜至奔人南山十五日抵回谷張家》)。而杜甫逃到巴蜀一帶，辛苦蓋起的茅屋上被刮走的茅草被當(dāng)?shù)貎和ё?，詩人卻沒有過多的責(zé)備。陳與義擔(dān)憂更多的是國(guó)家、君主、甚至個(gè)人。沒有杜甫那種濃郁的“民胞物與”思想。

但是．陳與義在杜詩接受上呈現(xiàn)了與江西詩派不同的變革．這直接對(duì)南宋中興四大家對(duì)杜詩的接受產(chǎn)生深刻影響。這個(gè)變革彌補(bǔ)了江西詩派藝術(shù)上的不足，其作用還是值得肯定的。