劉　明

摘要：“美國(guó)式危機(jī)”是美國(guó)憑借美元強(qiáng)勢(shì)地位所誤導(dǎo)的流動(dòng)性管理的破產(chǎn)。目前美國(guó)式危機(jī)與東亞金融危機(jī)的重要原因均在于以美元為核心的國(guó)際貨幣體系缺陷，相應(yīng)的調(diào)整涵蓋世界貨幣格局變動(dòng)與區(qū)域貨幣合作兩個(gè)層次。IMF政策失敗的根源在于其治理結(jié)構(gòu)，尤其表現(xiàn)為美國(guó)所特有的否決權(quán)，改革的首要議題是促進(jìn)IMF的民主治理。對(duì)美元強(qiáng)勢(shì)地位引發(fā)全球危機(jī)的終極治理是形成具有排他性的統(tǒng)一世界貨幣，現(xiàn)今能夠期待的則是以超主權(quán)儲(chǔ)備資產(chǎn)替代美元。區(qū)域貨幣合作、持有適當(dāng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的儲(chǔ)備資產(chǎn)和改革金融結(jié)構(gòu)可在一定范圍規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)。人民幣國(guó)際化已成趨勢(shì)，但是必須維護(hù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速成長(zhǎng)，調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以有效吸收外部沖擊。適時(shí)拓展中國(guó)銀行體系的國(guó)際化進(jìn)程，探索在國(guó)際市場(chǎng)發(fā)行人民幣計(jì)值金融工具，實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨幣體系；美國(guó)式危機(jī)；IMF改革；超主權(quán)貨幣；匯率體制；人民幣國(guó)際化

中圖分類號(hào)：F821.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-4283(2009)05-0012-09

一、解讀“美國(guó)式危機(jī)”

由美國(guó)次貸危機(jī)誘發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)再次說(shuō)明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中金融的內(nèi)在不穩(wěn)定性。本次危機(jī)是典型的“美國(guó)式危機(jī)”，因?yàn)槲C(jī)起因于房地產(chǎn)市場(chǎng)衍生工具泡沫破裂，而衍生工具規(guī)模的膨脹只有在美國(guó)自詡的自由市場(chǎng)才達(dá)到極致，危機(jī)的生成自然也受到美元特有的世界貨幣功能的支撐。“美國(guó)式危機(jī)”是美國(guó)金融當(dāng)局憑借美元強(qiáng)勢(shì)地位所誤導(dǎo)的對(duì)流動(dòng)性管理的破產(chǎn)。

1997年?yáng)|亞金融危機(jī)以后新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體積聚巨額外匯儲(chǔ)備并轉(zhuǎn)而投向美國(guó)短期證券市場(chǎng)，其他國(guó)家持有美元外匯儲(chǔ)備在本質(zhì)上是美國(guó)的對(duì)外債務(wù)，但這種形式的債權(quán)方必須明確與之對(duì)應(yīng)的債務(wù)人才可以增值財(cái)富。人們自以為美國(guó)債券市場(chǎng)具有高流動(dòng)性和安全性，將儲(chǔ)備資產(chǎn)美元化并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為美元定值的債權(quán)資產(chǎn)。但事實(shí)卻是，既然美國(guó)成為全球最大的債務(wù)國(guó)，美國(guó)整體成為龐茨融資(Ponzi finance)者，美國(guó)金融市場(chǎng)流動(dòng)性與安全已經(jīng)喪失了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在很大程度上只是持有相同信念交易者的預(yù)期與想像力的自我實(shí)現(xiàn)。美國(guó)政府龐大的財(cái)政赤字、公司利潤(rùn)衰竭、消費(fèi)者債臺(tái)高筑，這些能否支持美國(guó)債券市場(chǎng)的持久繁榮?一旦人們對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)那些并不可靠的信任與樂觀預(yù)期反轉(zhuǎn)，后果無(wú)疑是市場(chǎng)崩潰。就目前而論，市場(chǎng)沒有創(chuàng)造出對(duì)美元適當(dāng)?shù)奶娲Y產(chǎn)，這或許給美國(guó)留下機(jī)會(huì)在全球協(xié)同一致條件下做出一系列調(diào)整。其結(jié)果的不確定性還有待觀察，但至少危機(jī)過后美國(guó)金融市場(chǎng)的全球地位將不可避免地受到削弱，美元即使不會(huì)遭致被清除出全球貨幣流通與儲(chǔ)備資產(chǎn)的厄運(yùn)，也完全有可能失去往日那種“純粹”而毋庸置疑的世界貨幣地位。

追尋“美國(guó)式危機(jī)”的原因，除美國(guó)自身的“體制內(nèi)”病因例如監(jiān)管缺失以外，正在于國(guó)際貨幣體系的根本缺陷。特里芬所指美元危機(jī)并未消除，其在當(dāng)代的表現(xiàn)與傳統(tǒng)布雷頓森林體系時(shí)期也極為相似，即美元作為國(guó)際清償手段的結(jié)果是美國(guó)不斷累積的經(jīng)常賬戶逆差，從而誘發(fā)全球經(jīng)濟(jì)失衡?！岸?zhàn)”以后幾乎全部有國(guó)際影響的貨幣金融危機(jī)都與同時(shí)期美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系有關(guān)。1997年?yáng)|亞金融危機(jī)的重要原因就是美元本位條件下的貨幣錯(cuò)配，即東亞國(guó)家償還以美元標(biāo)價(jià)外債的匯率風(fēng)險(xiǎn)以及由此誘發(fā)的債務(wù)短期化。以東亞為代表的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體對(duì)1997年危機(jī)的事后反應(yīng)是強(qiáng)化出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)、維持高儲(chǔ)蓄和積累大規(guī)模美元儲(chǔ)備資產(chǎn)，從而對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)危機(jī)提供了現(xiàn)實(shí)可能性，危機(jī)一旦形成，則通過國(guó)際貿(mào)易下降、信貸緊縮和市場(chǎng)流動(dòng)性缺失快速向全世界傳染蔓延。

對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的積極反應(yīng)集中于兩種途徑的調(diào)整：一方面由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體分別對(duì)國(guó)民消費(fèi)與儲(chǔ)蓄關(guān)系、宏觀總供給總需求關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做出調(diào)整；另一方面需要改革、重建國(guó)際貨幣體系。這種涉及國(guó)際范圍的重大調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)理論與政策、對(duì)各國(guó)政府與國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都是一種挑戰(zhàn)。危機(jī)導(dǎo)源于美國(guó)，但卻在積極意義上凸顯出一種新的“全球利益”或者“世界福利”范疇。20世紀(jì)30年代危機(jī)引起資本主義共同體在美國(guó)、英國(guó)主導(dǎo)下重新安排國(guó)際貨幣體系與貿(mào)易規(guī)則，這次危機(jī)則廣泛涉及全球發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中國(guó)家和最貧困國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與利益調(diào)整。調(diào)整是一種艱難而痛苦的抉擇，其難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往雙邊、多邊甚至全球范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看成功的調(diào)整無(wú)疑會(huì)維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，提升惠及所有國(guó)家的世界福利。

后危機(jī)時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)版圖將發(fā)生變化。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力將得到加強(qiáng)，傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體不會(huì)急速衰落但產(chǎn)出規(guī)模、市場(chǎng)份額與地位會(huì)相對(duì)下降。這種趨勢(shì)將會(huì)持續(xù)，因?yàn)檎{(diào)整期過后新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的低勞動(dòng)成本、高儲(chǔ)蓄(盡管調(diào)整后儲(chǔ)蓄率會(huì)出現(xiàn)一定程度下降)特征將繼續(xù)保持，工業(yè)化進(jìn)程所決定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)也不會(huì)喪失，廣泛興起的區(qū)域貿(mào)易自由化促使新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家重新發(fā)現(xiàn)外部市場(chǎng)，伴隨著新的體制與制度層次的重大調(diào)整，國(guó)內(nèi)需求也必將得到拓展。正如一國(guó)內(nèi)部貨幣制度是對(duì)商品生產(chǎn)交換與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的一種適應(yīng)，國(guó)際貨幣體系也必然會(huì)伴隨世界經(jīng)濟(jì)格局變化而發(fā)生變革。

進(jìn)入后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際貨幣體系調(diào)整將涵蓋兩個(gè)層次：一方面涉及世界貨幣格局變動(dòng)，包括傳統(tǒng)的多種世界貨幣元素的流通地位的此消彼長(zhǎng)和國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的重新安排；另一方面是適應(yīng)區(qū)域貿(mào)易自由化的區(qū)域貨幣合作，歐元即是一個(gè)成功的范例。區(qū)域貨幣合作也可以被看做是對(duì)國(guó)際貨幣體系缺陷在亞層次上的自適應(yīng)性質(zhì)的修正。此外，國(guó)際金融組織、全球與區(qū)域和國(guó)家層次的匯率安排均構(gòu)成國(guó)際貨幣體系的要素，目前能夠?qū)?guó)際貨幣體系發(fā)揮影響的機(jī)構(gòu)主要是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)。本文以下部分分別揭示IMF改革的問題與前景，對(duì)美元作為全球儲(chǔ)備資產(chǎn)(同時(shí)是全球貿(mào)易的主要結(jié)算貨幣)的強(qiáng)勢(shì)地位變動(dòng)以及建立國(guó)際超主權(quán)儲(chǔ)備資產(chǎn)的可能性予以分析，最后試圖對(duì)國(guó)際貨幣體系中若干其他因素的趨勢(shì)加以前瞻。

二、IMF改革：?jiǎn)栴}與前景

IMF改革的背景可以追溯到20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系和固定匯率制的終結(jié)。20世紀(jì)80年代末90年代初大量新成員(尤其是許多貧窮國(guó)家)的加入對(duì)IMF的運(yùn)行目標(biāo)提出調(diào)整要求，1997—1998年?yáng)|亞金融危機(jī)期間IMF的應(yīng)對(duì)措施也備受責(zé)難，批評(píng)主要指向IMF的貸款約束條件及其遵從“華盛頓共識(shí)”的主流意識(shí)形態(tài)。東亞和拉美國(guó)家對(duì)金融危機(jī)的反應(yīng)是采取相對(duì)靈活的有管理浮動(dòng)匯率，堅(jiān)持出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略與高儲(chǔ)蓄，大量積累以美元為主要貨幣的儲(chǔ)備資產(chǎn)，從而剝離掉東亞危機(jī)期間的貨幣錯(cuò)配問題。從東亞等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家自身看來(lái)，它們的調(diào)整具有一定合理性，這種調(diào)整改變了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)實(shí)力，從而要求進(jìn)一步改變、提升發(fā)展中國(guó)家在IMF的地位，增加其話語(yǔ)權(quán)與參與權(quán)。

IMF改革的首要議題是促進(jìn)其民主治理。自

1968年自由黃金市場(chǎng)交易開始到目前全球已經(jīng)發(fā)生100多次貨幣危機(jī)，客觀上這是金融全球化與衍生金融市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果，但I(xiàn)MF的作為也受到嚴(yán)厲批評(píng)。斯蒂格利茨指出：“這一點(diǎn)很清楚，IMF穩(wěn)定全球金融體系的責(zé)任可悲地失敗了，它穩(wěn)定國(guó)際資本流動(dòng)的使命落空，而且無(wú)疑使事情變得更糟。”

IMF的失敗源自何方?主要有兩種看法。第一種多少是出自對(duì)IMF的辯護(hù)，認(rèn)為兩種因素阻礙了IMF更有效地發(fā)揮作用：其一，部分國(guó)家存在對(duì)IMF的“敵意”，拒絕實(shí)施IMF的危機(jī)救援計(jì)劃；其二，避免全球金融動(dòng)蕩的目標(biāo)超越了IMF可支配資源。第二種則指向IMF自身的嚴(yán)重缺陷，認(rèn)為IMF具有隱含的甚至公開的政治傾向，其政治意愿扭曲了穩(wěn)定金融體系的目標(biāo)，甚至不惜破壞IMF規(guī)章。IMF對(duì)墨西哥與俄羅斯金融危機(jī)很快做出反應(yīng)，被責(zé)是順從美國(guó)的政治意圖，這與其對(duì)東亞金融危機(jī)的反應(yīng)遲緩形成鮮明對(duì)照，美國(guó)甚至曾經(jīng)嘗試將人權(quán)約束“搭售進(jìn)”IMF的貸款條件。此外，IMF的“多目標(biāo)組合”也與其根本任務(wù)發(fā)生沖突，使其喪失了使命感。

IMF政策失敗的根源在于其治理結(jié)構(gòu)，尤其表現(xiàn)為美國(guó)所特有的否決權(quán)，新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家在IMF理事會(huì)的投票權(quán)處于弱勢(shì)。而且，歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家也往往附和美國(guó)的意愿，因?yàn)樗麄兓静恍枰獜腎MF獲取資源，沒有必要背離美國(guó)的政治訴求，在支持俄羅斯轉(zhuǎn)軌、推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家開放金融市場(chǎng)方面雙方也具有共同利益。IMF的政治傾向其實(shí)正源自其治理結(jié)構(gòu)。在國(guó)際組織中任何一個(gè)國(guó)家都不可能不持有一定的政治傾向，但問題是美國(guó)在IMF所獨(dú)有的否決權(quán)為其貫徹單邊主義預(yù)設(shè)了前提。所謂IMF政治傾向就是指IMF秉持以美國(guó)為代表的西方世界的主流意識(shí)形態(tài)。任何一種國(guó)際制度如果被一國(guó)統(tǒng)治、挾持就必然是不成功的。IMF分配基金份額和投票權(quán)的原則是基于各國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，總體上將GDP和貿(mào)易規(guī)模作為參數(shù)，設(shè)定復(fù)雜的方程分別計(jì)算配額與投票權(quán)。這種權(quán)利分配使多數(shù)小經(jīng)濟(jì)體國(guó)家實(shí)際處于無(wú)權(quán)地位，他們的選票僅有象征意義。這勢(shì)必引起對(duì)IMF合法性的質(zhì)疑，這種僅由歷史所沉淀的經(jīng)濟(jì)力量決定的IMF治理現(xiàn)狀的“合法性危機(jī)”的影響是多方面的。第一，削弱了IMF作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的地位和影響力；第二，導(dǎo)致新興市場(chǎng)國(guó)家在深感無(wú)助情況下將處理國(guó)際收支失衡、應(yīng)對(duì)匯率風(fēng)險(xiǎn)的著力點(diǎn)轉(zhuǎn)向依賴自身的戰(zhàn)略調(diào)整；第三，催生出新的區(qū)域性金融合作范式。中日韓與東盟(即“10+3”)的貨幣互換安排，擬議中的亞洲債券市場(chǎng)和亞洲貨幣單位，查韋斯提出的建立南方銀行替代布雷頓森林體系，區(qū)域機(jī)制對(duì)全球體系的“脫軌”已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。艾欽格林(Eichengreen)稱這些此起彼伏的區(qū)域貨幣合作為金融“自由解放運(yùn)動(dòng)”。

IMF改革的壓力來(lái)自不斷加劇的金融動(dòng)蕩和許多頗具影響的經(jīng)濟(jì)、法律和政治學(xué)者的批評(píng)，其運(yùn)作績(jī)效尤其引起發(fā)展中國(guó)家的不滿和抱怨，使IMF認(rèn)識(shí)到不改革就會(huì)失去自身的存在合理性，出現(xiàn)被新興市場(chǎng)與貧窮國(guó)家遺棄的危險(xiǎn)。盡管IMF改革至少?gòu)?973年布雷頓森林體系崩潰以來(lái)就沒有停止，但其治理結(jié)構(gòu)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有適應(yīng)變化了的形勢(shì)而實(shí)現(xiàn)必要“轉(zhuǎn)型”。雖然需要時(shí)間，但I(xiàn)MF成功的改革可以考慮采取以下原則與措施：

第一，遵從廣泛協(xié)商一致原則，并在此基礎(chǔ)上采取集體行動(dòng)。廣泛協(xié)商一致是保證IMF實(shí)現(xiàn)民主決策的必要機(jī)制與途徑，應(yīng)該將這一原則貫徹到IMF有關(guān)全球與區(qū)域金融穩(wěn)定的重大決策程序中，而不僅是選票系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

第二，在24國(guó)組成的執(zhí)行董事會(huì)中設(shè)立類似于聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的常務(wù)董事會(huì)，賦予常任董事會(huì)成員國(guó)否決權(quán)，由此打破對(duì)于重大事項(xiàng)決策單個(gè)國(guó)家對(duì)否決權(quán)的壟斷，擴(kuò)大對(duì)IMF管理的全球性參與，在多方博弈、“討價(jià)還價(jià)”過程中相對(duì)實(shí)現(xiàn)IMF行動(dòng)的公正、公平與合理，使之更富有成效。由常任董事會(huì)決議替代原有的85％的多數(shù)票原則。

第三，簡(jiǎn)化IMF的工作目標(biāo)，強(qiáng)化其問責(zé)機(jī)制。IMF的資源和政策工具有限，實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)對(duì)于有185個(gè)成員國(guó)的組織而論很不現(xiàn)實(shí)。給IMF強(qiáng)加的打擊恐怖主義籌資活動(dòng)的任務(wù)可能是一個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)镮MF并不負(fù)責(zé)維護(hù)全球安全，它的根本使命在于維護(hù)國(guó)際、區(qū)域和國(guó)家三個(gè)層級(jí)的金融穩(wěn)定，防范與化解金融危機(jī)。多重目標(biāo)也會(huì)導(dǎo)致責(zé)任模糊，因?yàn)樵谕粫r(shí)間要求IMF實(shí)現(xiàn)全部目標(biāo)會(huì)被認(rèn)為過于苛刻，如果沒有實(shí)現(xiàn)一般公認(rèn)的重要目標(biāo)，IMF也可以解釋是由于致力于其他同樣被賦予重大責(zé)任的目標(biāo)。

第四，IMF必須承擔(dān)全球金融體系事前監(jiān)管的職能。要致力于增強(qiáng)全球銀行系統(tǒng)與金融市場(chǎng)的信息透明度，區(qū)分國(guó)家、區(qū)域和全球三種次序，適應(yīng)全球金融一體化進(jìn)程中出現(xiàn)的金融復(fù)雜性，重新構(gòu)建金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。IMF應(yīng)監(jiān)督不同國(guó)家和金融市場(chǎng)對(duì)脫離商品生產(chǎn)與貿(mào)易、脫離社會(huì)信用狀況的虛擬金融交易做必要限制。

改進(jìn)IMF治理和形成有效的問責(zé)機(jī)制是一項(xiàng)極為艱巨繁難的工作，即使最強(qiáng)烈呼吁改革IMF治理結(jié)構(gòu)的學(xué)者也可能表現(xiàn)出無(wú)奈。不過這次全球危機(jī)成為IMF改革的重大機(jī)遇，各種“叛逆”不合理傳統(tǒng)的力量聚集到了一起，人們看到了期待已久的發(fā)生重大轉(zhuǎn)折與變革的希望。

三、國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)非主權(quán)化：世界能否擺脫美元

危機(jī)重現(xiàn)、透射出凱恩斯思想的生命力。與以往不同，本次危機(jī)不僅通過各國(guó)大規(guī)模擴(kuò)張財(cái)政支出政策展示出凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代意義，而且在有關(guān)國(guó)際貨幣體系的討論中再次復(fù)活凱恩斯在布雷頓森林體系形成時(shí)期關(guān)于創(chuàng)立超主權(quán)貨幣的構(gòu)想。全球金融體系不成功的核心問題即在于國(guó)際儲(chǔ)備體系中美元所具有的不對(duì)稱地位。以美元為中心的貨幣體系如何產(chǎn)生國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡?對(duì)此的描述在不同國(guó)家范圍、不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境中可能大相徑庭，不過可以觀察到這些描述都基于事實(shí)而不是憑空想像。

戴維森(Davidson)以阿根廷為例揭示了當(dāng)部分國(guó)家成功地取得出口盈余，必然有另外一些國(guó)家出現(xiàn)赤字，赤字國(guó)家必須選擇使用外匯儲(chǔ)備或者取得國(guó)際貸款以支付超額進(jìn)口，清償國(guó)際債務(wù)，這種過程的不斷累積使其最終很難承擔(dān)大規(guī)模債務(wù)負(fù)擔(dān)。IMF為了防止赤字國(guó)家違約以確保援助貸款的本息返還，促其實(shí)行緊縮的財(cái)政與信貸政策，強(qiáng)加匯率浮動(dòng)等不適當(dāng)約束條件，本幣貶值的結(jié)果引起資本抽逃和經(jīng)濟(jì)衰退的壓力，使危機(jī)進(jìn)一步加深。1997年?yáng)|亞金融危機(jī)期間泰國(guó)、韓國(guó)的狀況也很相似，危機(jī)發(fā)生前幾年泰國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)國(guó)際收支惡化，其中貨幣“原罪”、貨幣錯(cuò)配是重要原因。

如果一國(guó)能夠發(fā)行全球愿意接受為計(jì)價(jià)、貿(mào)易結(jié)算和國(guó)際儲(chǔ)備的貨幣，是否可以避免類似阿根廷、泰國(guó)與其他東亞國(guó)家曾經(jīng)面臨的危機(jī)?這種主權(quán)國(guó)家發(fā)行的貨幣實(shí)際上已經(jīng)取得在全球意義上作為價(jià)值尺度、流通媒介和貯藏手段的職能。貨幣三種職能的穩(wěn)定性在一國(guó)內(nèi)部決定于貨幣當(dāng)局理性的經(jīng)濟(jì)發(fā)行以及銀行體系合理地信用創(chuàng)造。作為主權(quán)國(guó)家發(fā)行的可以跨國(guó)使用的“世界貨幣”，其中至少一個(gè)

分量是“非經(jīng)濟(jì)發(fā)行”，是發(fā)行國(guó)通過貨幣輸出換取商品勞務(wù)的一種債務(wù)生成過程，在國(guó)外市場(chǎng)流通以及被國(guó)外私人與政府部門作為儲(chǔ)備的“世界貨幣”只要沒有被發(fā)行國(guó)持有外匯儲(chǔ)備以及外國(guó)貨幣在本國(guó)市場(chǎng)流通抵消，就是發(fā)行國(guó)的對(duì)外負(fù)債。特里芬指出：“儲(chǔ)備持有者在把這些通貨當(dāng)做儲(chǔ)備積累起來(lái)時(shí)，其實(shí)是在向發(fā)行這些通貨的國(guó)家提供無(wú)償貸款，而且也在進(jìn)一步增加這些通貨的自然硬度。”儲(chǔ)備持有國(guó)可以購(gòu)買發(fā)行國(guó)的金融資產(chǎn)從而避免無(wú)償放貸，但是正如下文分析，這樣的情況引起的結(jié)果或許更糟。

美元存量的60％以上在美國(guó)本土以外流通或者被私人與官方作為儲(chǔ)備資產(chǎn)持有，但美國(guó)很少持有其他貨幣作為中央銀行儲(chǔ)備，其儲(chǔ)備資產(chǎn)主要為黃金。輸出美元是美國(guó)產(chǎn)生經(jīng)常賬戶逆差的根源，國(guó)外美元回流并購(gòu)買美國(guó)國(guó)債等金融資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)資本賬戶順差對(duì)經(jīng)常賬戶赤字的平衡調(diào)節(jié)，使經(jīng)常賬戶赤字得以延續(xù)。美元現(xiàn)鈔被國(guó)外持有是一種隱蔽負(fù)債，資本賬戶流動(dòng)將其轉(zhuǎn)化為美國(guó)政府或金融機(jī)構(gòu)等私人部門的顯性債務(wù)。這種流動(dòng)主要進(jìn)入美國(guó)政府債券和其他資產(chǎn)市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)，其中直接或輾轉(zhuǎn)進(jìn)入銀行體系的每一單位美元都會(huì)經(jīng)過銀行信用創(chuàng)造功能多次被倍增、放大，投資銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)公司也會(huì)利用資本賬戶流動(dòng)所獲取的金融資源反復(fù)擔(dān)保、抵押，加速信貸膨脹和組合出各類衍生化金融工具。流動(dòng)性擴(kuò)張與資產(chǎn)規(guī)模膨脹相得益彰，但這種虛擬市場(chǎng)的似乎無(wú)窮盡的資產(chǎn)規(guī)模自我膨脹最終要榨取產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和勞工收入，結(jié)果必然是金融收益不斷“稀薄化”，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)許多——甚至大部分金融支付承諾其實(shí)并不可靠甚至是騙局時(shí)，金融危機(jī)就不期而至，市場(chǎng)完成一輪“超音速”上升和“自由落體”的往復(fù)運(yùn)動(dòng)。外國(guó)以現(xiàn)鈔形式持有美元資產(chǎn)之所以不同于轉(zhuǎn)向購(gòu)買美國(guó)金融資產(chǎn)，即在于以儲(chǔ)備的美元通貨購(gòu)買美國(guó)金融資產(chǎn)極端地放大了美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行基礎(chǔ)貨幣所產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)。

由上可以推論：第一，主權(quán)國(guó)家發(fā)行世界貨幣存在內(nèi)生的金融不穩(wěn)定?；緳C(jī)制依次為：輸出世界貨幣演化出經(jīng)常賬戶赤字、國(guó)外增持儲(chǔ)備資產(chǎn)和發(fā)行國(guó)資本賬戶回流；接續(xù)反應(yīng)是發(fā)行國(guó)的信貸規(guī)模膨脹、貨幣乘數(shù)擴(kuò)大與流動(dòng)性過剩；信貸、資產(chǎn)規(guī)模膨脹與資產(chǎn)價(jià)格上漲相互強(qiáng)化加速，當(dāng)達(dá)到某一點(diǎn)時(shí)不再具有可持續(xù)性，資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂和爆發(fā)金融危機(jī)。第二，由美國(guó)發(fā)行“世界貨幣”等同于美國(guó)向國(guó)際市場(chǎng)開出一紙票據(jù)來(lái)?yè)Q取世界商品與勞務(wù)資源，為美國(guó)超越本國(guó)生產(chǎn)能力的消費(fèi)與投資融資提供了條件。這是美國(guó)與世界上其他國(guó)家貨幣政策的不對(duì)稱。由貨幣擴(kuò)張——實(shí)際為債務(wù)擴(kuò)張支持的超額消費(fèi)的長(zhǎng)期積累不可能在短期內(nèi)由同等規(guī)模的商品與勞務(wù)輸出予以清償，卻可以通過美元定價(jià)市場(chǎng)的通貨膨脹或者美元資產(chǎn)縮水調(diào)減債務(wù)。世界上主要的持有儲(chǔ)備國(guó)家對(duì)美國(guó)償付債務(wù)能力退化的反應(yīng)是逐步釋出美元資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而增持其他原本被認(rèn)為是次級(jí)的世界貨幣或者黃金儲(chǔ)備。

美國(guó)如果循序漸進(jìn)地穩(wěn)步吸收外部美元資產(chǎn)回流，最終結(jié)果是美元停止作為世界貨幣使用。如果外國(guó)采取更為激進(jìn)方式集聚地拋棄美元，就必然使債權(quán)債務(wù)方同時(shí)陷入更深重的災(zāi)難。這一過程50年以前就被特里芬很好地揭示過，但黃金一美元本位體系的問題沒有在美元本位體系中得到解決。

金本位主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系釀成20世紀(jì)20年代、30年代兩次以通貨緊縮為主要特征的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美元完全取代黃金的國(guó)際貨幣體系則已經(jīng)導(dǎo)致東亞金融危機(jī)和目前已經(jīng)遍及全球的經(jīng)濟(jì)金融災(zāi)難。認(rèn)識(shí)到下述問題尤為重要：目前危機(jī)是東亞等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在1997年危機(jī)后自我調(diào)整和過度反應(yīng)的結(jié)果。由此才可以清晰地觀察自20世紀(jì)70年代以來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩中與歷史邏輯相一致的結(jié)論。我們承認(rèn)美元作為全球主要儲(chǔ)備貨幣可能未必是危機(jī)的全部原因，但可以肯定，各國(guó)外匯儲(chǔ)備的國(guó)際化、非主權(quán)化可以在很大程度上減少危機(jī)發(fā)生概率，一旦發(fā)生也能夠系統(tǒng)性地減緩危機(jī)。創(chuàng)立并使各國(guó)普遍接納超主權(quán)貨幣是自凱恩斯以后幾代人追求的貨幣理想。

凱恩斯在設(shè)計(jì)布雷頓森林體系時(shí)就已經(jīng)提出創(chuàng)設(shè)國(guó)際化貨幣班考(Bankor)替代黃金作為儲(chǔ)備貨幣，以避免黃金儲(chǔ)備引起通貨緊縮，同時(shí)防止主權(quán)貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備引起不同國(guó)家容易處在經(jīng)常賬戶盈余和赤字兩個(gè)極端，然后再進(jìn)行痛苦的調(diào)整。管理班考的國(guó)際清算同盟向各國(guó)提供貸款作為國(guó)際支付手段。特里芬認(rèn)為凱恩斯計(jì)劃的主要困難是涉及政治問題，并對(duì)凱恩斯計(jì)劃加以修正試圖取代布雷頓森林體系：第一，由IMF管理各國(guó)班考賬戶，對(duì)IMF放貸能力加以限制，比如與黃金貨幣累計(jì)將增長(zhǎng)率控制在3％-5％；第二，由IMF管理成員國(guó)外匯儲(chǔ)備，對(duì)成員國(guó)在IMF的賬戶余額統(tǒng)一用黃金單位表示從而避免匯率風(fēng)險(xiǎn)；第三，成員國(guó)在IMF的外匯賬戶余額分為保證金和超額外匯儲(chǔ)備兩部分，后者是基金組織存款。成員國(guó)央行儲(chǔ)備包括黃金和基金組織存款，僅持有極少量活躍貿(mào)易的外匯儲(chǔ)備；第四，成員國(guó)在基金組織的外匯存款根據(jù)需要可以轉(zhuǎn)換成黃金。這一過程持續(xù)的結(jié)果必然將美元、英鎊等主權(quán)貨幣清除出各國(guó)央行和IMF儲(chǔ)備系統(tǒng)，會(huì)直接威脅到美國(guó)與英國(guó)增加黃金儲(chǔ)備的計(jì)劃?；蛟S正因?yàn)槲＜懊绹?guó)的利益，特里芬計(jì)劃沒有被IMF完全繼承下來(lái)。不過，凱恩斯以及特里芬的設(shè)想成為以后IMF創(chuàng)設(shè)特別提款權(quán)的理論基礎(chǔ)，也是目前研究超主權(quán)貨幣的主要思想資源。

能否建立超主權(quán)貨幣作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)?等價(jià)的命題是世界能否擺脫美元。雖然在理論邏輯上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到美元具有國(guó)家貨幣和國(guó)際貨幣兩重屬性與其發(fā)行管理僅僅考慮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況是潛在的不穩(wěn)定因素，對(duì)美元強(qiáng)勢(shì)地位和匯率波動(dòng)引發(fā)全球金融危機(jī)的終極治理是形成統(tǒng)一的、具有完全排他性和消滅主權(quán)貨幣的世界貨幣，但是首先能夠期待的是以超主權(quán)的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)替代美元作為主要儲(chǔ)備貨幣。目前討論焦點(diǎn)是以IMF管理的特別提款權(quán)(SDR)作為各國(guó)中央銀行主要儲(chǔ)備貨幣，而SDR實(shí)際是一種包括美元、歐元、英鎊、日元的“貨幣籃”。若如此，統(tǒng)一世界貨幣進(jìn)程就像是首先通過貨幣分權(quán)打破貨幣“霸權(quán)”，實(shí)現(xiàn)國(guó)際貨幣體系由單邊治理向多中心治道“過渡”，最終走向“集權(quán)”或者統(tǒng)一治理，這多少類似于一國(guó)內(nèi)部的貨幣統(tǒng)一的歷史行跡。這種進(jìn)程既包含世界經(jīng)濟(jì)格局變動(dòng)的自然演進(jìn)，也交錯(cuò)著國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際社會(huì)逐漸達(dá)到普遍認(rèn)同與不懈努力，是國(guó)際層面上誘致性與強(qiáng)制性制度變遷的耦合。

多種力量驅(qū)使美元漸進(jìn)和部分地“退出”國(guó)際貨幣體系。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的高成長(zhǎng)性與區(qū)域貿(mào)易自由化使美國(guó)在全球貿(mào)易中的重要性下降，危機(jī)將進(jìn)一步強(qiáng)化這種趨勢(shì)。歐元區(qū)貨幣統(tǒng)一、亞洲“10+3”實(shí)現(xiàn)貨幣互換與建立外匯“儲(chǔ)備庫(kù)”對(duì)美元作為流通與儲(chǔ)備貨幣產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。與一些小經(jīng)濟(jì)體的“美元化”趨勢(shì)不同，沙特阿拉伯、科威特、卡塔爾和巴林4個(gè)海灣國(guó)家最近簽署海灣貨幣聯(lián)盟協(xié)議，同意統(tǒng)一國(guó)家貨幣，這在一定程度上使美元的世界貨幣地位受到削弱。與人民幣有關(guān)的貨幣互換已經(jīng)擴(kuò)展到東歐和拉美國(guó)家，最近試行跨境貿(mào)易人

民幣結(jié)算業(yè)務(wù)，這些預(yù)示著人民幣勢(shì)必在區(qū)域?qū)哟翁娲涝挠?jì)價(jià)與結(jié)算功能，由此將有更多國(guó)家將人民幣作為儲(chǔ)備貨幣。IMF近期發(fā)行以特別提款權(quán)(SDR)計(jì)價(jià)債券，債券可在政府間交易，這一舉措無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)SDR的流動(dòng)性，有利于各國(guó)央行選擇SDR作為儲(chǔ)備資產(chǎn)，進(jìn)一步賦予SDR超主權(quán)貨幣功能?？梢灶A(yù)期，后危機(jī)時(shí)代美元作為世界貿(mào)易計(jì)價(jià)、結(jié)算和儲(chǔ)備貨幣的功能將受到重挫。

四、若干未來(lái)趨勢(shì)

國(guó)際貨幣體系演進(jìn)除涉及組織治理、計(jì)價(jià)與結(jié)算貨幣、儲(chǔ)備資產(chǎn)變動(dòng)以外，也將在匯率體制與區(qū)域貨幣合作兩個(gè)維度展開。目前最具有全球影響的區(qū)域貨幣合作是以東盟與中日韓之間貨幣合作為表征的東亞貨幣合作?？梢钥隙?，人民幣泛區(qū)域化特征及其逐步取得世界貨幣地位的必然趨勢(shì)對(duì)國(guó)際貨幣體系演進(jìn)注入了新的元素。

全球未來(lái)選擇什么匯率體制?這是一個(gè)歧見紛呈的領(lǐng)域。威廉姆森提出主要工業(yè)化國(guó)家采取匯率目標(biāo)區(qū)，允許匯率圍繞均衡狀態(tài)上下波動(dòng)10％。對(duì)其主要批評(píng)是目標(biāo)區(qū)包含固定匯率與浮動(dòng)匯率體制的雙重缺陷，在前者是一定程度喪失貨幣政策的主動(dòng)性，在后者是允許相當(dāng)程度匯率波動(dòng)可能經(jīng)由對(duì)投資的影響產(chǎn)生緊縮效果。麥金農(nóng)曾經(jīng)建議美元、馬克、日元之間采取固定匯率，按照購(gòu)買力平價(jià)決定的均衡匯率作為固定匯率水平，三個(gè)國(guó)家通過貨幣量調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)匯率均衡，總貨幣量增長(zhǎng)率決定于全世界無(wú)通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。麥金農(nóng)的設(shè)想是一種值得向往的全球體制，但是美國(guó)對(duì)歐元的誕生一直心存芥蒂，這種態(tài)度至少在次貸危機(jī)發(fā)生以前沒有改變，布雷頓森林體系解體給予美國(guó)的教訓(xùn)或許就是不必使國(guó)內(nèi)政策受到國(guó)際承諾的掣肘，美國(guó)的宏觀沖擊也主要來(lái)自國(guó)內(nèi)而不是外部世界，這些決定了全球理想對(duì)美國(guó)而論未必合目的性。

如果換一角度提出問題：各國(guó)應(yīng)該選擇什么匯率體制?答案更多或者沒有答案。20世紀(jì)70年代黃金退出貨幣序列以后不同國(guó)家選擇不同的匯率機(jī)制，以適應(yīng)國(guó)際貨幣“無(wú)體系”狀態(tài)。爭(zhēng)論固定匯率與浮動(dòng)匯率孰優(yōu)孰劣的傾向性結(jié)論是“在特定的不完善背景下每一種匯率制度都可能是最好的”?？唆敻衤?jīng)相信浮動(dòng)匯率是最好的體制但后來(lái)卻改變看法，支持“最終回到一種可以相機(jī)調(diào)整、多少比較固定的匯率體制”，即便如此，當(dāng)涉及目前怎樣做時(shí)克魯格曼又毫不掩飾地表現(xiàn)出模棱兩可，充其量提出將匯率目標(biāo)區(qū)浮動(dòng)波幅擴(kuò)大到50％。

匯率波動(dòng)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的不確定性將持續(xù)下去。1998年IMF的181個(gè)成員中有66個(gè)國(guó)家采取固定或者準(zhǔn)固定匯率(大多是發(fā)展中國(guó)家)，115個(gè)國(guó)家采取有管理浮動(dòng)或者完全浮動(dòng)匯率。同期外匯市場(chǎng)按日交易價(jià)格匯率波動(dòng)為2％-3％，年度波動(dòng)為20％-30％，達(dá)到1971年或者布雷頓時(shí)期的5倍。根據(jù)艾軟格林等人的研究，在納入統(tǒng)計(jì)的國(guó)家中截止2004年分別采取固定匯率、中間匯率和浮動(dòng)匯率的比例依次占26％、45％、29％，使用機(jī)制轉(zhuǎn)換模型預(yù)測(cè)到2025年實(shí)行三種匯率體制的國(guó)家分別為30％、42％、28％。1997-2004年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家傾向由固定匯率轉(zhuǎn)向有管理的浮動(dòng)匯率體制，但根據(jù)預(yù)測(cè)2005-2025年將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，將有更多國(guó)家采用固定匯率體制，實(shí)行中間匯率的國(guó)家略有增加，實(shí)行浮動(dòng)匯率的減少。不過，到2025年全球采取中間匯率和浮動(dòng)匯率體制的國(guó)家比例僅僅從2004年的74％下降到70％，這就預(yù)示了未來(lái)世界主要貨幣匯率的不確定性不會(huì)被消除。不同國(guó)家的應(yīng)對(duì)措施可以選擇：第一，致力于區(qū)域貨幣合作，追求區(qū)域內(nèi)部匯率穩(wěn)定；第二，貨幣當(dāng)局持有適當(dāng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的儲(chǔ)備資產(chǎn)以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；第三，改革國(guó)內(nèi)銀行體系與金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使其可以在一定范圍規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)。由于美國(guó)是主要關(guān)鍵貨幣發(fā)行國(guó)家，美國(guó)一直采行自由浮動(dòng)匯率，也鑒于美國(guó)在INF的特殊地位，所以不能寄望國(guó)際議程安排穩(wěn)定匯率。

東亞貨幣合作的背景是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易擴(kuò)展和1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，目前進(jìn)展主要是達(dá)成貨幣互換協(xié)議與建立亞洲外匯儲(chǔ)備庫(kù)，形成構(gòu)建亞洲債券市場(chǎng)、推出亞洲貨幣單位的共同意向。按照蒙代爾的構(gòu)想，東亞貨幣合作最可企及的是建立亞洲貨幣區(qū)，最終推出“亞元”，使地區(qū)內(nèi)主權(quán)貨幣消失。近期的可行選擇是各國(guó)保持主權(quán)貨幣，同時(shí)使用某一種通用貨幣作為區(qū)域內(nèi)以及與區(qū)域外部的貿(mào)易結(jié)算工具。通用的并行貨幣的“錨”必須基于現(xiàn)存全球貨幣，選項(xiàng)有美元、歐元、日元，可能還有人民幣。由于日本經(jīng)濟(jì)體中宏觀經(jīng)濟(jì)問題很多，包括銀行體系困境、貨幣與財(cái)政政策組合錯(cuò)誤以及日元長(zhǎng)期升值趨勢(shì)，日元不適宜作為貨幣“錨”。人民幣沒有實(shí)現(xiàn)完全可兌換是其躋身為亞洲貨幣“錨”的主要障礙。在1999年10月于墨西哥召開的國(guó)際貨幣會(huì)議上，蒙代爾進(jìn)而提出他的世界貨幣體系構(gòu)想：在起步階段穩(wěn)定美元、歐元、日元之間匯率；第二階段建立“G3”貨幣聯(lián)盟；第三階段創(chuàng)建國(guó)際貨幣(IN-TOR)。國(guó)際貨幣的價(jià)值決定于三種貨幣在其中的權(quán)重，且可以流通并與其他貨幣兌換。經(jīng)歷這次美國(guó)式新金融危機(jī)，可見即使短期內(nèi)選擇美元作為亞洲貨幣“錨”，也僅僅是一種無(wú)奈，因?yàn)槿藗儾恢滥且惶烀涝獣?huì)急劇貶值(或者升值)。較一致的看法是東亞首先形成匯率合作安排，歐洲匯率機(jī)制(ERM)實(shí)際是形成歐元的一個(gè)必要步驟。貨幣互換合作已經(jīng)為東亞匯率合作建立了基礎(chǔ)，今后需要將貨幣互換的目的由貿(mào)易擴(kuò)展到央行儲(chǔ)備資產(chǎn)，使各國(guó)具有穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)匯率的籌碼，逐漸向亞洲貨幣單位(貨幣籃)和統(tǒng)一貨幣過渡。

建立東亞貨幣區(qū)無(wú)疑涵括一種政治整合進(jìn)程。蒙代爾每當(dāng)談?wù)摉|亞貨幣區(qū)問題總會(huì)提到政治整合的“絆腳石”，但他預(yù)示只要條件合適，亞洲政治整合進(jìn)程將驚人地快。政治整合的最大困難是中日關(guān)系問題，但是經(jīng)過建交30年磨合兩國(guó)已經(jīng)多少找到了減少“不確定性”與化解沖突的機(jī)制。我們應(yīng)該注意到：東亞貿(mào)易一體化沒有因?yàn)檎握喜铰木S艱而止步；東南亞聯(lián)盟次區(qū)域秩序?qū)|亞政治進(jìn)程樹立了范例；中日共同歷史研究于2006年開始，這是一個(gè)積極信號(hào)；東亞國(guó)家主權(quán)范圍以內(nèi)和主權(quán)國(guó)家之間的各種爭(zhēng)端都存在雙方認(rèn)同的談判議程；經(jīng)濟(jì)與金融合作對(duì)政治進(jìn)程具有的外溢效應(yīng)。國(guó)際政治沖突多因經(jīng)濟(jì)利益而起，新的共同經(jīng)濟(jì)利益也能夠彌合政治宿怨。對(duì)東亞貨幣合作進(jìn)程的政治“羈絆”不必太過悲觀，既然法國(guó)、德國(guó)兩個(gè)歷史上兩次戰(zhàn)爭(zhēng)的宿敵能夠放棄法郎、馬克轉(zhuǎn)而使用歐元，相信東亞的子民不缺乏成功合作的智慧。

人民幣國(guó)際化已成趨勢(shì)，近期標(biāo)志性事件是試行人民幣貿(mào)易結(jié)算，以及與“10+3”以外的多國(guó)簽訂貨幣互換協(xié)議，蒙代爾已建議用人民幣替代英鎊作為特別提款權(quán)籃子貨幣。國(guó)內(nèi)對(duì)人民幣成為一種國(guó)際貨幣的疑慮來(lái)自兩方面，即是否構(gòu)成對(duì)國(guó)內(nèi)政策的約束，有無(wú)可能遇到類似于美元全球流通導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期貿(mào)易逆差的問題。對(duì)于前者，取決于中國(guó)能否維護(hù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速成長(zhǎng)，增強(qiáng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的影響力，同時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以有效地吸收外部沖擊。對(duì)后一個(gè)問題，因?yàn)槿嗣駧偶词菇?jīng)過20年甚至更為久遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到美元在這次危機(jī)以前的地位，僅僅是多種國(guó)際貨幣序列中的一個(gè)構(gòu)成要素。中國(guó)以及IMF其他成員目前對(duì)形成有效的超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的努力如果成功，可以在很大程度上避免后一種風(fēng)險(xiǎn)。使人民幣成為重要儲(chǔ)備貨幣勢(shì)將削弱美元的影響力，避免一種貨幣或者非常有限的若干種貨幣(例如美元與歐元)獨(dú)享全球貿(mào)易定價(jià)權(quán)和鑄幣稅，最終引導(dǎo)各主權(quán)貨幣發(fā)行國(guó)家愿意接受超主權(quán)貨幣。正如上文所述，國(guó)際貨幣體系演化要經(jīng)過一種從民主到集權(quán)的復(fù)雜的循環(huán)過程，兩種進(jìn)程可以交錯(cuò)、并行不悖地進(jìn)行。世界能否接受人民幣主要取決于國(guó)外部門在貿(mào)易與金融交易中是否會(huì)面臨更多的“中國(guó)元素”，除了中國(guó)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易規(guī)模持續(xù)增加以外，需要適時(shí)拓展中國(guó)銀行體系的國(guó)際化進(jìn)程，探索在國(guó)際市場(chǎng)發(fā)行人民幣計(jì)值金融工具，實(shí)現(xiàn)人民幣可自由兌換。國(guó)外學(xué)者擔(dān)心中國(guó)政治體制成為人民幣國(guó)際化的障礙似可不必，中國(guó)國(guó)內(nèi)政治生活與30年以前比較已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，1997年亞洲危機(jī)與當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)均已證明中國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，開放包容的中國(guó)所追求的是全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展條件下國(guó)家的長(zhǎng)期利益，而不是排他性、狹隘的且不具有可持續(xù)性的短期利益。況且，美國(guó)兩黨輪流執(zhí)政體制中的黨派差異實(shí)際上不如兩黨自身想要廓清的那樣突出，任何國(guó)家中的任何政黨如果執(zhí)政，在國(guó)際場(chǎng)合都必然充分表達(dá)國(guó)家利益，否則其合法性將受到質(zhì)疑。無(wú)論西方與東方、美國(guó)與中國(guó)，概莫能外。

[責(zé)任編輯蔣萬(wàn)勝]