陳志武

投資基建的熱情與藏富于國的傳統(tǒng),使消費的比例逐年降低。解決之道或可成立國民公益基金,實行國企利潤的全民分配。

在中國,民間消費即家庭消費歷年占GDP的百分比是多少?政府開支占GDP的比重又是多高?換句話說,把每年民間消費總量除以GDP,對政府開支做同樣的計算,然后看兩者的變化軌跡。那么,在1952年即國有化之前,中國的民間消費相當于當時GDP的69%。我們總說美國人愛消費,而其實美國今天的民間消費相當于GDP的71%,和1952年時中國民間消費占GDP的比重基本上差不多。當然我要強調,那時候的中國人更多的是為了溫飽而去從事生產、從事經濟活動的,因此,差不多所有的收入都是圍繞吃、穿、住來的。所以,當時的民間消費占總體GDP比例相當高,這是可以理解的。但是到1978年的時候,民間消費占GDP的比重下降到了45%左右,到1993年繼續(xù)下降到42%,到最近,民間消費下降到相當于GDP的35%。換句話說,在過去50多年里,包括計劃經濟時期和改革開放時期,民間消費占GDP比重一直呈下降的趨勢。

所以,我們在總體上看到中國的兩個趨勢:在過去60年里,民間消費占GDP的比重在直線下降,而政府開支占GDP的比重直線上升,這兩股趨勢不論是在計劃經濟時代,還是在改革開放期間,都沒有改變。這是為什么呢?

惑在國富民羸

按照國務院國有資產監(jiān)督管理委員會主任李榮融2007年在《求是》雜志上發(fā)表的一篇文章,2006年底全國有11.9萬家國有企業(yè)。央企和各部委擁有的國企加起來有六七千家,還有地方政府的國有企業(yè)。所有這些國有企業(yè)的總資產是21.9萬億元。把國有土地和國有企業(yè)的總價值放在一起,相當于72萬億元的國有資產。國家財政稅收5萬多億元,只是國家可以花的錢的一部分,更大的部分是這些資產升值和財產型收入。比如說,2007年如果國有土地和國有資產都按GDP的速度升值,那么,在2007年,國有資產的增值相當于8萬億元,因為那一年的GDP增速是11%有余;另外,2007年國有企業(yè)總利潤中,央企是1.6萬億元。8萬億元的資產升值,加1.6萬億元的央企利潤,國家作為資產擁有者,就得到9.6萬億元的資產性收入。這9.6萬億,如果是均分到13億公民身上,每個人就多了7000多元的財產性收入。但是,這些錢留在政府手里。其實政府預算內的5.4萬億財政稅收就已經很多了,沒有這些資產性收入也夠了。

許多人會說,政府得到財政稅收以及財產性收入,不是在給老百姓的民生做很多投入嗎?不是為了共同富裕嗎?一些經濟學家會說,征稅是現(xiàn)代國家進行轉移支付的手段,即所謂的“第二次分配”,也就是由政府先征稅、再用稅收幫助低收入群體。這種轉移支付、第二次分配不是很好嗎?

真的如此?實際情況可能跟很多學者講的理想相差很遠,我們還沒有一個可靠的制度機制來保證所謂的“第二次分配”真正能實現(xiàn),分配到我們希望的對象上,花到民生項目上。

還是讓我們看幾組數(shù)據(jù)。根據(jù)財政部長謝旭人的一個發(fā)言稿,2007年財政稅收為5.4萬億元,在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利三大民生項目上的開支,是6000億元,相當于當年財政稅收的15%。這6000億民生開支相當于當年GDP的2.4%,分到13億人身上,為461元,這461元相當于當年城鎮(zhèn)居民一年可支配收入的3%。這些相對數(shù)字能幫助我們做跨國比較,因為我們不能拿絕對開支數(shù)值去比較,原因是各國的富裕程度不同。

在2007年,美國在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)福利上的開支是1.5萬億美元,相當于美國聯(lián)邦政府當年開支的61%,1.5萬億美元的民生開支相當于當年美國GDP的11.5%,算到3億美國公民身上,每個公民平均得到的好處是5000美元,相當于當年美國人均可支配收入的18%。

區(qū)別不只在效率

國有經濟帶來的負面作用,除了抑制民間消費以外,其他方面的后果也很值得思考。在經濟學界過去的討論中,在談及國有企業(yè)要不要民營化時,往往把焦點放在國有企業(yè)的效率比民企的效率高還是低上面,從純粹的效率回報來判斷。那顯然很片面。要不要私有化,要不要民營化,還必須看到國有經濟對整個國家的經濟結構、產業(yè)結構的影響,它使經濟對投資、對工業(yè)的依賴度過高。這又給消費帶來什么影響?

有一個很容易看到的事實是,當年的蘇聯(lián)和東歐的計劃經濟國家,基本沒有服務業(yè),連面包都嚴重短缺,消費品和服務品始終供不應求,是短缺經濟。計劃經濟的中國經濟也是如此。那么,蘇聯(lián)在國有制下,整個經濟發(fā)展重點、投資重點放在哪里呢?放在工業(yè),特別是重化工業(yè)包括軍工上。現(xiàn)在回過頭看,盡管在20世紀七八十年代,蘇聯(lián)的高科技發(fā)展跟美國軍事發(fā)展基本相當,但仔細看一下,今天我們在中國用到的方方面面的技術,特別是與生產力、生活有關的技術,沒有哪一項是蘇聯(lián)當年的科技發(fā)明創(chuàng)造留下來的。這說明他們的發(fā)展距離民生太遠,與重污染、重資源的消耗性工業(yè)太近。

這是一個很值得思考的現(xiàn)象,為什么國有經濟、國家主導型經濟都偏愛重化工業(yè),輕視民生類行業(yè)呢?國家主導的經濟最終把重點放在工業(yè)發(fā)展上,一點不奇怪。我不是說政府官員在做投資和開支決策的時候,會不負責任,而是制度激勵安排會逼著他們按照某種方式去做決策,把能夠控制的資源和錢都花在那些看得見、摸得著的大樓與高速公路上,還有就是投資建大工業(yè)項目。因為從業(yè)績評估的角度講,投資于那些高樓大廈、基礎設施和工業(yè)大項目,更有利于自身的政治前途。

由于業(yè)績評估的困難、信息不對稱和知識不對稱的原因,政府官員在做開支與投資決定時,不可避免地會傾向于大工廠和大基礎設施。于是,在國有經濟下,不管是當年的蘇聯(lián)和其他計劃經濟國家,還有當今的中國,都有偏重工業(yè)、偏重基礎設施的傾向。

國有經濟和私有經濟這兩種不同的安排,所帶來的對經濟產品的總體需求結構和產業(yè)結構會很不一樣。正因為政府主導的經濟傾向于基礎設施和大工業(yè)項目,所以,國有主導的經濟對資源和工業(yè)品的需求最高,會遠遠高于對消費品和民生服務業(yè)的需求。

相比之下,我們可以想象,如果整個社會的主要資產和國民收入由老百姓掌握,由他們決定怎么花,怎么使用,由此產生的需求結構會更側重消費品和民生服務品,看淡工業(yè)品。道理很簡單,如果是我們自己去花錢,首先想到的就是民生,想到自己的生活,包括消費品和生活服務,而不會是那些華而不實的形象工程。

兩種不同的制度安排帶來兩種不同的產品需求結構,由此帶來的發(fā)展機會和產業(yè)結構當然會不同。正因為這個原因,私有制經濟往往能促進第三產業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展,而今天的和過去的國有制經濟都經歷過輕工業(yè)、第三產業(yè)嚴重落后的局面。需求結構在私有制和國有制安排中出現(xiàn)的這種差別,最后演變成兩種完全不同的經濟結構,所以在國有制下的國有經濟結構必然把重心放在工業(yè)上,放在高污染、高資源消耗的重化工業(yè)上,而私有制經濟必然會更偏重于輕工業(yè)、消費品和第三產業(yè)。任何國家的經濟結構都是由它的需求結構導致的,需求結構會決定整個經濟的供給結構。

全民所有新形式探索

為了長久持續(xù)的增長,必須改變中國的經濟增長模式,具體講,就必須從事下面兩方面的改革。第一當然是國家治理制度方面的改革,這是直接約束征稅權、約束政府管制權的無限擴張并對財政預算過程進行更透明監(jiān)督的必要條件。

第二就是把剩下的國有資產包括國有企業(yè)股權注入到32個國民權益基金。一個是全國性的國民權益基金,即把剩下的138家央企產權以及中央部委所屬的國企股權,都注入其中,然后,把這個國民權益基金的股份平均分到13億公民身上,這樣才真正實現(xiàn)“全民所有制”,就是把原來的“全民所有制”理想中還沒有到位的、虛的全民“所有者”具體落實到每個公民身上。然后,就像現(xiàn)在的公眾股權基金一樣可以交易。另外,在31個省市分別成立各省市的國民權益基金,把各省國企資產都注入其中,每個省的國民權益基金基本上按照本地公民多分、外省公民少分的原則,比如按6:4或是7:3的比例,將各省國民權益基金分到所有公民手里。最好是允許國民權益基金股份自由交易。

這一方案已經討論了一年多,有很多不同反應。有人說,這些國民權益基金交易起來很難,因為中國有13億人口。其實,我覺得,在操作層面上,今天的中國證券市場和基金行業(yè)已經走得很遠了,到現(xiàn)在已有1.5億左右的基金賬戶。所以,既然這些銀行和基金管理公司能夠處理好1.5億個基金賬戶,處理13億國民權益基金賬戶,應該也不會太難。

作者系為耶魯大學金融經濟學教授