王淦生

近日，教育部就據(jù)聞“歷時8年”“經(jīng)過專家全盤考慮、反復研究才得以出臺”的《通用規(guī)范漢字表》向社會公開征求意見。

這份《通用規(guī)范漢字表》中不僅恢復了51個異體字，還擬對44個漢字“動刀整形”，調(diào)整寫法。譬如：“琴”字左上角“王”字最后一筆由“橫”變?yōu)椤疤帷?；“唇”字的廠字頭由半包圍結(jié)構(gòu)調(diào)整成上下結(jié)構(gòu)；“親”“雜”“殺”等字底下的“豎鉤”改為“豎”，最后一筆由“點”改成“捺”等等。孰料這份“征求意見”一出臺，立刻招致廣泛的非議，某家網(wǎng)站就此進行了相關(guān)調(diào)查。發(fā)現(xiàn)竟有多達87.14％的網(wǎng)友表示明確反對，而支持者僅有2.69％——普羅大眾實在是太不給我們的教育部門和專家們面子了。

關(guān)于漢字的起源，自古有倉頡造字的傳說。今天看來，倉頡充其量不過是一個漢字的整理者、規(guī)范者，真正造字的應當不是倉頡而是天下蒼生。說倉頡造字大概緣于古人文化水準普遍偏低，文字的使用尤其是整理正形乃是一項特別“貴族化”的工作，所以，“一人整理，天下使用”之說或恐成立。

在漢字出現(xiàn)、推廣之后，從甲骨文、金文演變?yōu)樽瓡?，繼而演變?yōu)殡`書、楷書，這種由繁到簡的發(fā)展變革基本上就沒有倉頡以及他的同行們什么事了，差不多都是由民間向官方一步步浸潤，民間使用者在文字改革上的推力要遠遠大于政府機構(gòu)的強制力。秦漢時期頗具力度的文字改革，政府的所作所為其實只不過是順水推舟臨門一腳罷了，這與我們上個世紀50年代“自上而下”“刪繁就簡”的文字改革大相徑庭。上個世紀50年代的那次改革，大陸強行取締繁體字，推行簡體字，這在一定程度上滿足了新中國“速成式”的掃除文盲的需求，但同時帶來了不小的副作用：造就了更多的文盲，正如某些“復繁派”所言的“我們再也看不懂古人的書卷，再難領略到古文之美和古人之智了”。其實，這也正是用行政命令取代文字有規(guī)律的漸變所帶來的惡果。但是，這一改革已經(jīng)歷經(jīng)半個多世紀，已有兩到三代人(時下的中青年為其主流)在簡體字的濡養(yǎng)下長大，簡體字成了他們生命中的一部分，所以那些對中國歷史文化情有獨鐘的“反簡復繁”論者注定難以戰(zhàn)勝他們?nèi)〉梦淖謴捅俚某晒Α?/p>

這次教育部推出的《通用規(guī)范漢字表》中恢復了51個異體字似乎可以看作是對上個世紀50年代文字改革的一種“矯枉”，人們或許能夠接受，但對44個漢字“動刀整形”，我覺得就有些“過正”了。大家都已習慣了幾十年的寫法你再去“吹毛求疵”“斟酌損益”，是不是有些沒事找事?至于“使?jié)h字更好地遵循統(tǒng)一的規(guī)則”之類的專業(yè)術(shù)語如今也早已嚇唬不了普羅大眾了，畢竟現(xiàn)在已經(jīng)遠不是倉頡所處的時代了，漢字早已經(jīng)失去貴族化了。再有“美化漢字”之說恐怕就更是一廂情愿之言了，那幾個被整形的漢字我看上去只覺得別扭，又何美之有?莫非我們還需要專家們再來一次漢字審美方面的普及教育?

漢字是一種文化，但更是一種大眾使用的工具；它需要改革，但這種改革必須尊重民意而行(誠如不少論者所言，還得核算一下經(jīng)濟上的巨大成本)。如今這年代，誰也當不了倉頡，真正要進行文字改革光靠幾個專家閉門造車是行不通的，還是應當去問問天下蒼生。