沈　雙

也許并不需要追究什么是唯一正確的“社會主義”，它什么時(shí)候在什么樣的語境下被提出來倒是一件更值得考察的事情。

在中國已經(jīng)很少議論“社會主義”這個(gè)詞的時(shí)候，美國近幾個(gè)星期來媒體中卻充斥了有關(guān)“什么是社會主義?”的討論。也許中國之不愿提意味著避免面對某段歷史，而美國之熱烈討論卻是在缺乏相應(yīng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下抽象地辯論一個(gè)符號的意義。其實(shí)，即便只是一個(gè)字脹，只是一個(gè)符號，實(shí)際上也還是有它的歷史的。

事情是這樣的。我7月份回到美國，而對的就是鋪天蓋地的關(guān)于醫(yī)保問題的爭論。眾所周知，奧巴馬競選時(shí)的一大提案就是承諾要對現(xiàn)行的醫(yī)保體制進(jìn)行改革。雖然受到了金融風(fēng)暴的干擾，在經(jīng)濟(jì)稍稍穩(wěn)定的時(shí)候這個(gè)醫(yī)保提案終于被提到議事日程中來了。一開始是保守勢力糾集的來勢洶涌的反對呼聲。奧巴馬采取親民路線，把他的議案帶到各個(gè)不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)大會中去聽取群眾意見。沒想劍人家早都準(zhǔn)備好了要把這個(gè)議案扼殺在搖籃之中。僵持了幾個(gè)月，最后奧巴馬終于站出來在國會面對所有美國人民作了一個(gè)講話。這是十幾天以前的事情。

講話中奧巴馬闡述了他所要施行的醫(yī)保改革的核心。無外乎爭取做到全民保險(xiǎn)，通過政府的干預(yù)逼迫現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司改善它們的工作方式，放松對于投保人的健康狀況的限制，盡快支付賠償金等等。此外奧巴馬對于反對他的來自左派和右派的聲音都做出了回應(yīng)。他認(rèn)為人們應(yīng)該放棄意識形態(tài)的桎梏等等。但是講話后的幾天，就在華盛頓爆發(fā)了幾萬人參加的集會，反對他的醫(yī)改提案不說，而且還把他描述成“社會主義者”，“法西斯分子”，“獨(dú)裁者”等等。對此，《紐約時(shí)報(bào)》專門組織了討論，請人們就“什么是社會主義?”來發(fā)言。由此可見在資本主義世界，“社會主義”作為一個(gè)字眼還沒有從人們的語言中消失。

很顯然，試圖把奧巴馬描述成“社會主義者”的那些人非但對這個(gè)字眼沒有好感，而且對于它的意義也沒有興趣進(jìn)行深入的探究?！吧鐣髁x者”仿佛和“法西斯分子”一樣代表了某種萬劫不復(fù)的罪惡。只須命名，不必深究。雖然奧巴馬本人是否真的認(rèn)同社會主義還有待商量，但是他在一些電視訪問中表現(xiàn)出對于這種用法毫不驚奇。比如他說，很多要求變革的總統(tǒng)都被人稱為“社會主義者”，換言之，他認(rèn)為這種稱呼只不過是保守主義者對于激進(jìn)派的謾罵和誣蔑罷了。此外，有一些支持奧巴馬的人對于這個(gè)字眼也有意識地保持距離。比如美國著名的電視人物笑星大衛(wèi)·萊特曼就說：“我不是社會主義者，但是在醫(yī)保問題上，我覺得加拿大等地方的做法不錯(cuò)?！毕仍O(shè)一個(gè)限制，再小心翼翼地把自己的觀點(diǎn)提出來。生怕別人誤把他當(dāng)“社會主義者”。

所以說有的時(shí)候真讓人覺得冷戰(zhàn)還沒有過去。對于我們這些有過社會主義的經(jīng)驗(yàn)的人來說，這個(gè)字眼難道僅僅是好和壞，支持和反對，褒義或貶義就能解決的問題嗎?最近重看了幾頁賈樟柯所做的“二十四城”的工人訪談錄，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)特點(diǎn)，就是每每有人講到感情最充沛的時(shí)候出現(xiàn)失語的狀況。也許，所謂社會主義經(jīng)驗(yàn)的真諦就暗含在這無言的失語之中。不過這對于處于冷戰(zhàn)那邊的美國人很難懂。

但是也不是所有的美國人都不懂。讀讀《紐約時(shí)報(bào)》上關(guān)于“社會主義”的定義還是挺長見識的。比如有歷史學(xué)家指出，雖然美國從來不是一個(gè)社會主義的國家，但是有一些做事情的方式卻不能不稱為社會主義的，比如美國有公立學(xué)校，美國的高速公路大多也是政府興建的等等。不過這話沒有說憲。很多公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)之少完全沒法與私立學(xué)校競爭。還有人指出，從上個(gè)世紀(jì)30年代開始，“社會主義”就作為一個(gè)所謂貶義詞和很多爭取民權(quán)、鼓吹女權(quán)主義、豐張去殖民地化的激進(jìn)思想連在一起，不管所牽涉的人是不是真正的“社會主義”的信徒。這并不是冷戰(zhàn)之后的現(xiàn)象。還有人指出，很多人以為反對社會主義就是反對政府的干預(yù)。其實(shí)這是個(gè)誤解。當(dāng)政府的1：預(yù)有利于私人企業(yè)的時(shí)候，沒有人把這種干預(yù)叫做社會主義：當(dāng)政府的干預(yù)有利于窮人的時(shí)候，很多人都亮出了“社會主義”的黃牌警告。這說明什么呢?也許并不需要追究什么是唯一正確的“社會主義”，它什么時(shí)候在什么樣的語境下被提出來倒是一件更值得考察的事情。