鋼　花　韓　鵬

摘要：美國當(dāng)前發(fā)生的金融危機與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟危機是近一個世紀(jì)以來美國經(jīng)濟發(fā)展史上出現(xiàn)的兩次大規(guī)模危機。兩次危機所產(chǎn)生的歷史背景、發(fā)生的情況以及產(chǎn)生的原因各不相同，但二者，必存相通之處，兩次危機的爆發(fā)都是由經(jīng)濟比例失調(diào)、“生產(chǎn)過?！倍鴮?dǎo)致的，其背后的推動力都是資本的趨利性。通過對兩次危機的比較研究，可以認識到：實體經(jīng)濟是社會經(jīng)濟運動的基礎(chǔ)，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展絕不能脫離實體經(jīng)濟運動。必須通過法律制度的完善規(guī)范其運行。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟危機；金融危機；美國

中圖分類號：F832.59文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X(2009)12-0061-02

美國資本主義經(jīng)濟的發(fā)展總是伴隨著危機的周期性爆發(fā)，它暴露了資本主義經(jīng)濟的固有矛盾，是資本主義生產(chǎn)方式歷史局限性的根本表現(xiàn)。正如馬克思曾在《資本論》中尖銳地指出的，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本本身”。美國當(dāng)前金融危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟危機是近一個世紀(jì)以來美國經(jīng)濟發(fā)展過程中兩次大規(guī)模的危機。兩次危機所產(chǎn)生的歷史背景、危機發(fā)生的狀況以及危機產(chǎn)生的原因各不相同，但二者必存相通之處，它們都是美國經(jīng)濟自由化發(fā)展的必然產(chǎn)物。雖然當(dāng)前的美國金融危機尚未演變成資本主義全面的經(jīng)濟危機，但危機的規(guī)模、危機波及的范圍、各國采取的應(yīng)對措施及所產(chǎn)生的深刻影響，都可以與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟危機相提并論。

一、兩次危機產(chǎn)生的歷史背景

(一)兩次危機產(chǎn)生于不同的歷史時期

1929--1933年的“經(jīng)濟大蕭條”是迄今為止資本主義世界發(fā)生過的最全面、最深刻、最持久的一次周期性經(jīng)濟危機。在危機爆發(fā)之前，美國經(jīng)濟是一片繁榮景象，1923--1930年間紐約股票交易所成交額翻了4倍，1925--1929年間股價翻了近3倍。其主要原因在于：國內(nèi)方面，技術(shù)革新和政府的自由放任政策推動了經(jīng)濟的迅猛發(fā)展；國際方面。第一次世界大戰(zhàn)的刺激和戰(zhàn)后相對穩(wěn)定的政治經(jīng)濟局面為經(jīng)濟增長提供了良好的外部條件。然而在經(jīng)濟繁榮的背后，潛伏著生產(chǎn)相對過剩的危機。

美國當(dāng)前金融危機源于2007年的次貸危機。2000年“網(wǎng)絡(luò)泡沫”破滅和“9·11”事件之后，美國政府為了刺激經(jīng)濟增長。美聯(lián)儲從2001年1月至2003年6月連續(xù)13次降息，在低利率的條件下美國房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，次級抵押貸款市場迅速擴大，不具備償還能力的貸款人也獲得了購房貸款，為危機埋下了隱患。自2004年6月起，美聯(lián)儲又開始連續(xù)17次加息，利率的大幅度提高加重了購房者的還貸負擔(dān)，美國房地產(chǎn)市場開始大幅降溫，大量償還不起貸款的人出現(xiàn)，房貸公司遭受沉重打擊。隨后引發(fā)一系列金融事件，導(dǎo)致了美國金融危機的全面爆發(fā)。

(二)兩次危機背景的相似之處

雖然兩次危機發(fā)生在不同的歷史背景之下。但二者卻有相似之處：一是在兩次危機爆發(fā)前，美國經(jīng)濟都處于繁榮的狀態(tài)中，經(jīng)濟表面呈現(xiàn)出投資增加、生產(chǎn)擴大、股價上漲的局面。二是在經(jīng)濟繁榮的背后，都存在著經(jīng)濟比例失衡、貧富差距拉大、股市充斥大量泡沫等問題，這些矛盾的積聚，最終導(dǎo)致危機的發(fā)生。三是危機爆發(fā)前，美國政府都采取了擴張性經(jīng)濟政策，主張經(jīng)濟自由化發(fā)展，助長了危機的發(fā)生。

二、危機發(fā)生的狀況比較

1兩次危機發(fā)生的基本狀況及特點。20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟危機的爆發(fā)，始于1929年10月24日紐約證券交易所股價的暴跌，這一天被稱為“黑色星期四”。它引起了資本主義世界各行業(yè)的蕭條。造成社會中下層的恐慌。由于其表現(xiàn)出來勢兇猛、持續(xù)時間長、波及范圍廣、破壞性強的特點，因此被稱為“大蕭條”和“大恐慌”。在整個危機中，美國的工業(yè)產(chǎn)值下降了46.2％，貿(mào)易總額下降了70％，出現(xiàn)了極高的失業(yè)率，大量的生產(chǎn)設(shè)備遭到破壞；與工業(yè)危機交織在一起爆發(fā)了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機，農(nóng)產(chǎn)品市場經(jīng)歷了價格的暴跌，大量的農(nóng)畜產(chǎn)品被廢棄，眾多的貧農(nóng)、中農(nóng)走向破產(chǎn)，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的人均收入從1929年的223美元降到了1933年的90美元，降低了60％；失業(yè)人數(shù)達1300多萬，至少14萬家企業(yè)倒閉。實體經(jīng)濟出現(xiàn)危機的同時引發(fā)了嚴(yán)重的信用危機，美國投資者在證券交易所內(nèi)一周損失100億美元。美國的這次經(jīng)濟危機波及的范圍和持續(xù)的時間都創(chuàng)下了空前紀(jì)錄，整個資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)下降了44％，失業(yè)人數(shù)達到5 000萬左右。

美國當(dāng)前金融危機以次貸危機為前導(dǎo)。2007年上半年美國次貸危機爆發(fā)，美國股市劇烈下挫，金融機構(gòu)大規(guī)模破產(chǎn)倒閉。2008年9月15日美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布申請破產(chǎn)保護，以此為標(biāo)志的美國金融危機全面爆發(fā)。此次危機呈現(xiàn)出明顯特點：一是美國國內(nèi)的投資銀行、商業(yè)銀行和保險公司等金融機構(gòu)的關(guān)系極為密切，金融業(yè)務(wù)相互交織、債務(wù)關(guān)系相互關(guān)聯(lián)、鏈條不斷擴大延展、風(fēng)險交叉?zhèn)鬟f，一旦債務(wù)鏈斷裂，就會不斷出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，并逐級放大，形成大規(guī)模的金融危機；二是由于金融國際化趨勢的加強，各國的金融業(yè)不斷開放，美國把大量的房地產(chǎn)抵押債券出售給了其他國家，因此，此次金融危機又對全球資本市場造成強烈沖擊。

以上內(nèi)容可以看出，兩次危機發(fā)生的狀況各有不同：20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟危機主要發(fā)生于實體經(jīng)濟領(lǐng)域，表現(xiàn)為商品的供給規(guī)模嚴(yán)重超過了市場的有效需求，實體經(jīng)濟危機導(dǎo)致信用危機，并引起整個資本主義世界的經(jīng)濟大蕭條；而當(dāng)前美國金融危機主要發(fā)生于虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，它以美國次貸危機為誘因，引起金融市場的動蕩。進而影響到實體經(jīng)濟。

2兩次危機狀況的共同特征。雖然美國資本主義發(fā)展過程中這兩次危機發(fā)生的狀況有相異之處，但是二者也具有共同特征：一是危機的傳導(dǎo)速度極快，危機一經(jīng)爆發(fā)迅速傳導(dǎo)至相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域，引起了資本主義世界各行業(yè)的衰退；二是危機的波及范圍極廣，危機從美國開始，迅速蔓延至歐洲、亞洲等其他資本主義國家，造成全球市場的劇烈震蕩；三是危機的破壞性較大，危機發(fā)生后，金融資產(chǎn)大幅縮水，社會生產(chǎn)迅速萎縮，產(chǎn)值下降，失業(yè)增加，人均可支配收入減少，消費力下降，造成經(jīng)濟下滑；四是危機的延續(xù)時間較長，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟危機持續(xù)了四年之久，而此次美國金融危機引起的經(jīng)濟衰退在短時間內(nèi)是不可能迅速消除的；五是美國政府都采取了相應(yīng)的宏觀調(diào)控政策對經(jīng)濟進行救助，以刺激經(jīng)濟，擺脫衰退。

三、危機成因的比較分析

(一)兩次危機產(chǎn)生的原因——以馬克思主義經(jīng)濟理論為分析基礎(chǔ)

120世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟危機產(chǎn)生的原因。馬克思的經(jīng)濟危機理論能夠更深刻地揭示資本主義經(jīng)濟危機的成因。馬克思認為，資本主義經(jīng)濟危機的實質(zhì)是生產(chǎn)相對過剩，由于資本主義競爭規(guī)律和剩余價值規(guī)律的存在，資本主義本身具有一種盲目提高生產(chǎn)能力和無限擴大生產(chǎn)規(guī)模的趨勢，生產(chǎn)的社會化為擴大生產(chǎn)的趨勢提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。資本主義經(jīng)濟危機所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)過剩并不意味著資本主義生產(chǎn)的

增長已經(jīng)超過了勞動者的實際需要，不是社會產(chǎn)品的絕對過剩，而是一種相對過剩，是相對于勞動者有支付能力的需求而出現(xiàn)的相對過剩。馬克思從社會制度層面去尋找經(jīng)濟危機的根源，認為經(jīng)濟危機是資本主義制度的產(chǎn)物。

2美國當(dāng)前金融危機的成因分析。虛擬資本的無限擴張是導(dǎo)致美國金融危機深層次的原因，運用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基本原理對美國金融危機進行深入分析，能夠進一步揭示危機的根源。美國經(jīng)濟的一大特點就是虛擬經(jīng)濟，它通過虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤。馬克思在《資本論》中最早對虛擬資本與實體資本的關(guān)系進行過系統(tǒng)論述。馬克思認為虛擬資本本身沒有價值，它們只是資本的所有權(quán)證書，是資本的紙制副本并不創(chuàng)造價值。虛擬資本實際上是以有價證券形式存在的，能夠給持有者帶來定期收入的想象的或虛幻的資本。在正常情況下，有價證券作為資本的虛擬性不易被人們察覺，但是，一旦有價證券的價格暴跌，甚至成為一張廢紙時，其資本的虛擬性就會明顯的暴露出來。因此，虛擬資本的存在必須依附于實體經(jīng)濟的運動，脫離了實體經(jīng)濟的支撐。又沒有相應(yīng)的管制措施，虛擬經(jīng)濟就會逐漸演變成投機經(jīng)濟，最終將催生泡沫經(jīng)濟。

(二)兩次危機成因的相通之處

美國當(dāng)前金融危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟危機各具不同的特點，導(dǎo)致危機的原因也各不相同，但兩次危機都是由經(jīng)濟比例失調(diào)，“生產(chǎn)過?！倍鴮?dǎo)致的。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟危機是商品生產(chǎn)的盲目擴大嚴(yán)重超過了有支付能力的需求而造成的結(jié)果，是實體經(jīng)濟內(nèi)部不均衡發(fā)展的外在表現(xiàn)；而美國當(dāng)前的金融危機同樣表現(xiàn)為“生產(chǎn)過?！薄Y本證券化規(guī)模盲目擴大而導(dǎo)致的虛擬資本“過?！?，雖然金融業(yè)不生產(chǎn)實體產(chǎn)品，“過?！北容^隱蔽，但如果虛擬資本發(fā)行量盲目擴大嚴(yán)重脫離實體經(jīng)濟運行，則會形成經(jīng)濟泡沫引發(fā)危機。不論是實體經(jīng)濟還是虛擬經(jīng)濟的“生產(chǎn)過?！保际墙?jīng)濟自由化發(fā)展的結(jié)果，其背后的推動力都是資本的趨利性。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的解釋，資本是能夠帶來剩余價值的價值，資本的本質(zhì)就是在運動中無限增殖。在實體經(jīng)濟中它表現(xiàn)為生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大。而在虛擬經(jīng)濟中則表現(xiàn)為虛擬資本的無限量發(fā)行，二者的發(fā)展都為資本運動提供了有利的活動場所，使其跨越了制度的約束和道德的界限無限擴張，最終實體資本或虛擬資本的“過?！北厝粚?dǎo)致危機的爆發(fā)。

通過對美國經(jīng)濟發(fā)展過程中兩次危機的比較研究，可以認識到：一方面，實體經(jīng)濟是社會經(jīng)濟運動的基礎(chǔ)，社會生產(chǎn)與需求一定要保持平衡的比例關(guān)系；另一方面。虛擬經(jīng)濟的發(fā)展為實體經(jīng)濟提供了有效的金融工具，但是虛擬經(jīng)濟的快速發(fā)展，容易導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟，政府必須建立嚴(yán)格的虛擬經(jīng)濟發(fā)展法規(guī)和政策，加強對金融部門的監(jiān)管，防止虛擬經(jīng)濟過度膨脹可能引發(fā)的泡沫經(jīng)濟。

責(zé)任編輯吳迪