鋼　花　韓　鵬

摘要：美國當(dāng)前發(fā)生的金融危機(jī)與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是近一個(gè)世紀(jì)以來美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上出現(xiàn)的兩次大規(guī)模危機(jī)。兩次危機(jī)所產(chǎn)生的歷史背景、發(fā)生的情況以及產(chǎn)生的原因各不相同，但二者，必存相通之處，兩次危機(jī)的爆發(fā)都是由經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)、“生產(chǎn)過?！倍鴮?dǎo)致的，其背后的推動(dòng)力都是資本的趨利性。通過對(duì)兩次危機(jī)的比較研究，可以認(rèn)識(shí)到：實(shí)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展絕不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。必須通過法律制度的完善規(guī)范其運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)危機(jī)；金融危機(jī)；美國

中圖分類號(hào)：F832.59文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)12-0061-02

美國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總是伴隨著危機(jī)的周期性爆發(fā)，它暴露了資本主義經(jīng)濟(jì)的固有矛盾，是資本主義生產(chǎn)方式歷史局限性的根本表現(xiàn)。正如馬克思曾在《資本論》中尖銳地指出的，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本本身”。美國當(dāng)前金融危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)是近一個(gè)世紀(jì)以來美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中兩次大規(guī)模的危機(jī)。兩次危機(jī)所產(chǎn)生的歷史背景、危機(jī)發(fā)生的狀況以及危機(jī)產(chǎn)生的原因各不相同，但二者必存相通之處，它們都是美國經(jīng)濟(jì)自由化發(fā)展的必然產(chǎn)物。雖然當(dāng)前的美國金融危機(jī)尚未演變成資本主義全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但危機(jī)的規(guī)模、危機(jī)波及的范圍、各國采取的應(yīng)對(duì)措施及所產(chǎn)生的深刻影響，都可以與20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相提并論。

一、兩次危機(jī)產(chǎn)生的歷史背景

(一)兩次危機(jī)產(chǎn)生于不同的歷史時(shí)期

1929--1933年的“經(jīng)濟(jì)大蕭條”是迄今為止資本主義世界發(fā)生過的最全面、最深刻、最持久的一次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在危機(jī)爆發(fā)之前，美國經(jīng)濟(jì)是一片繁榮景象，1923--1930年間紐約股票交易所成交額翻了4倍，1925--1929年間股價(jià)翻了近3倍。其主要原因在于：國內(nèi)方面，技術(shù)革新和政府的自由放任政策推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展；國際方面。第一次世界大戰(zhàn)的刺激和戰(zhàn)后相對(duì)穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)局面為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了良好的外部條件。然而在經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，潛伏著生產(chǎn)相對(duì)過剩的危機(jī)。

美國當(dāng)前金融危機(jī)源于2007年的次貸危機(jī)。2000年“網(wǎng)絡(luò)泡沫”破滅和“9·11”事件之后，美國政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美聯(lián)儲(chǔ)從2001年1月至2003年6月連續(xù)13次降息，在低利率的條件下美國房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)迅速擴(kuò)大，不具備償還能力的貸款人也獲得了購房貸款，為危機(jī)埋下了隱患。自2004年6月起，美聯(lián)儲(chǔ)又開始連續(xù)17次加息，利率的大幅度提高加重了購房者的還貸負(fù)擔(dān)，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)開始大幅降溫，大量?jī)斶€不起貸款的人出現(xiàn)，房貸公司遭受沉重打擊。隨后引發(fā)一系列金融事件，導(dǎo)致了美國金融危機(jī)的全面爆發(fā)。

(二)兩次危機(jī)背景的相似之處

雖然兩次危機(jī)發(fā)生在不同的歷史背景之下。但二者卻有相似之處：一是在兩次危機(jī)爆發(fā)前，美國經(jīng)濟(jì)都處于繁榮的狀態(tài)中，經(jīng)濟(jì)表面呈現(xiàn)出投資增加、生產(chǎn)擴(kuò)大、股價(jià)上漲的局面。二是在經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，都存在著經(jīng)濟(jì)比例失衡、貧富差距拉大、股市充斥大量泡沫等問題，這些矛盾的積聚，最終導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。三是危機(jī)爆發(fā)前，美國政府都采取了擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，主張經(jīng)濟(jì)自由化發(fā)展，助長(zhǎng)了危機(jī)的發(fā)生。

二、危機(jī)發(fā)生的狀況比較

1兩次危機(jī)發(fā)生的基本狀況及特點(diǎn)。20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，始于1929年10月24日紐約證券交易所股價(jià)的暴跌，這一天被稱為“黑色星期四”。它引起了資本主義世界各行業(yè)的蕭條。造成社會(huì)中下層的恐慌。由于其表現(xiàn)出來勢(shì)兇猛、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、波及范圍廣、破壞性強(qiáng)的特點(diǎn)，因此被稱為“大蕭條”和“大恐慌”。在整個(gè)危機(jī)中，美國的工業(yè)產(chǎn)值下降了46.2％，貿(mào)易總額下降了70％，出現(xiàn)了極高的失業(yè)率，大量的生產(chǎn)設(shè)備遭到破壞；與工業(yè)危機(jī)交織在一起爆發(fā)了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)歷了價(jià)格的暴跌，大量的農(nóng)畜產(chǎn)品被廢棄，眾多的貧農(nóng)、中農(nóng)走向破產(chǎn)，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的人均收入從1929年的223美元降到了1933年的90美元，降低了60％；失業(yè)人數(shù)達(dá)1300多萬，至少14萬家企業(yè)倒閉。實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的同時(shí)引發(fā)了嚴(yán)重的信用危機(jī)，美國投資者在證券交易所內(nèi)一周損失100億美元。美國的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及的范圍和持續(xù)的時(shí)間都創(chuàng)下了空前紀(jì)錄，整個(gè)資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)下降了44％，失業(yè)人數(shù)達(dá)到5 000萬左右。

美國當(dāng)前金融危機(jī)以次貸危機(jī)為前導(dǎo)。2007年上半年美國次貸危機(jī)爆發(fā)，美國股市劇烈下挫，金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模破產(chǎn)倒閉。2008年9月15日美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以此為標(biāo)志的美國金融危機(jī)全面爆發(fā)。此次危機(jī)呈現(xiàn)出明顯特點(diǎn)：一是美國國內(nèi)的投資銀行、商業(yè)銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系極為密切，金融業(yè)務(wù)相互交織、債務(wù)關(guān)系相互關(guān)聯(lián)、鏈條不斷擴(kuò)大延展、風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鬟f，一旦債務(wù)鏈斷裂，就會(huì)不斷出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，并逐級(jí)放大，形成大規(guī)模的金融危機(jī)；二是由于金融國際化趨勢(shì)的加強(qiáng)，各國的金融業(yè)不斷開放，美國把大量的房地產(chǎn)抵押債券出售給了其他國家，因此，此次金融危機(jī)又對(duì)全球資本市場(chǎng)造成強(qiáng)烈沖擊。

以上內(nèi)容可以看出，兩次危機(jī)發(fā)生的狀況各有不同：20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要發(fā)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為商品的供給規(guī)模嚴(yán)重超過了市場(chǎng)的有效需求，實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致信用危機(jī)，并引起整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大蕭條；而當(dāng)前美國金融危機(jī)主要發(fā)生于虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它以美國次貸危機(jī)為誘因，引起金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。進(jìn)而影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

2兩次危機(jī)狀況的共同特征。雖然美國資本主義發(fā)展過程中這兩次危機(jī)發(fā)生的狀況有相異之處，但是二者也具有共同特征：一是危機(jī)的傳導(dǎo)速度極快，危機(jī)一經(jīng)爆發(fā)迅速傳導(dǎo)至相關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，引起了資本主義世界各行業(yè)的衰退；二是危機(jī)的波及范圍極廣，危機(jī)從美國開始，迅速蔓延至歐洲、亞洲等其他資本主義國家，造成全球市場(chǎng)的劇烈震蕩；三是危機(jī)的破壞性較大，危機(jī)發(fā)生后，金融資產(chǎn)大幅縮水，社會(huì)生產(chǎn)迅速萎縮，產(chǎn)值下降，失業(yè)增加，人均可支配收入減少，消費(fèi)力下降，造成經(jīng)濟(jì)下滑；四是危機(jī)的延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)了四年之久，而此次美國金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)衰退在短時(shí)間內(nèi)是不可能迅速消除的；五是美國政府都采取了相應(yīng)的宏觀調(diào)控政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行救助，以刺激經(jīng)濟(jì)，擺脫衰退。

三、危機(jī)成因的比較分析

(一)兩次危機(jī)產(chǎn)生的原因——以馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論為分析基礎(chǔ)

120世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因。馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論能夠更深刻地揭示資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因。馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)相對(duì)過剩，由于資本主義競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和剩余價(jià)值規(guī)律的存在，資本主義本身具有一種盲目提高生產(chǎn)能力和無限擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的趨勢(shì)，生產(chǎn)的社會(huì)化為擴(kuò)大生產(chǎn)的趨勢(shì)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來的生產(chǎn)過剩并不意味著資本主義生產(chǎn)的

增長(zhǎng)已經(jīng)超過了勞動(dòng)者的實(shí)際需要，不是社會(huì)產(chǎn)品的絕對(duì)過剩，而是一種相對(duì)過剩，是相對(duì)于勞動(dòng)者有支付能力的需求而出現(xiàn)的相對(duì)過剩。馬克思從社會(huì)制度層面去尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物。

2美國當(dāng)前金融危機(jī)的成因分析。虛擬資本的無限擴(kuò)張是導(dǎo)致美國金融危機(jī)深層次的原因，運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理對(duì)美國金融危機(jī)進(jìn)行深入分析，能夠進(jìn)一步揭示危機(jī)的根源。美國經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)就是虛擬經(jīng)濟(jì)，它通過虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤。馬克思在《資本論》中最早對(duì)虛擬資本與實(shí)體資本的關(guān)系進(jìn)行過系統(tǒng)論述。馬克思認(rèn)為虛擬資本本身沒有價(jià)值，它們只是資本的所有權(quán)證書，是資本的紙制副本并不創(chuàng)造價(jià)值。虛擬資本實(shí)際上是以有價(jià)證券形式存在的，能夠給持有者帶來定期收入的想象的或虛幻的資本。在正常情況下，有價(jià)證券作為資本的虛擬性不易被人們察覺，但是，一旦有價(jià)證券的價(jià)格暴跌，甚至成為一張廢紙時(shí)，其資本的虛擬性就會(huì)明顯的暴露出來。因此，虛擬資本的存在必須依附于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)，脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐。又沒有相應(yīng)的管制措施，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)逐漸演變成投機(jī)經(jīng)濟(jì)，最終將催生泡沫經(jīng)濟(jì)。

(二)兩次危機(jī)成因的相通之處

美國當(dāng)前金融危機(jī)與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)各具不同的特點(diǎn)，導(dǎo)致危機(jī)的原因也各不相同，但兩次危機(jī)都是由經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)，“生產(chǎn)過?！倍鴮?dǎo)致的。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是商品生產(chǎn)的盲目擴(kuò)大嚴(yán)重超過了有支付能力的需求而造成的結(jié)果，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不均衡發(fā)展的外在表現(xiàn)；而美國當(dāng)前的金融危機(jī)同樣表現(xiàn)為“生產(chǎn)過剩”——資本證券化規(guī)模盲目擴(kuò)大而導(dǎo)致的虛擬資本“過?！保m然金融業(yè)不生產(chǎn)實(shí)體產(chǎn)品，“過?！北容^隱蔽，但如果虛擬資本發(fā)行量盲目擴(kuò)大嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，則會(huì)形成經(jīng)濟(jì)泡沫引發(fā)危機(jī)。不論是實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是虛擬經(jīng)濟(jì)的“生產(chǎn)過?！?，都是經(jīng)濟(jì)自由化發(fā)展的結(jié)果，其背后的推動(dòng)力都是資本的趨利性。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，資本的本質(zhì)就是在運(yùn)動(dòng)中無限增殖。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中它表現(xiàn)為生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)大。而在虛擬經(jīng)濟(jì)中則表現(xiàn)為虛擬資本的無限量發(fā)行，二者的發(fā)展都為資本運(yùn)動(dòng)提供了有利的活動(dòng)場(chǎng)所，使其跨越了制度的約束和道德的界限無限擴(kuò)張，最終實(shí)體資本或虛擬資本的“過?！北厝粚?dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。

通過對(duì)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中兩次危機(jī)的比較研究，可以認(rèn)識(shí)到：一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，社會(huì)生產(chǎn)與需求一定要保持平衡的比例關(guān)系；另一方面。虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了有效的金融工具，但是虛擬經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，容易導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)，政府必須建立嚴(yán)格的虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展法規(guī)和政策，加強(qiáng)對(duì)金融部門的監(jiān)管，防止虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹可能引發(fā)的泡沫經(jīng)濟(jì)。

責(zé)任編輯吳迪