楊舒涵

一、動(dòng)因分析

1.瑞典福利國家教育模式的特點(diǎn)

眾所周知,瑞典是一個(gè)福利國家,其擇校制度直觀地體現(xiàn)了國家福利的普及。自1992年起,瑞典政府為家長(zhǎng)們提供的擇校券就等價(jià)于75%的地方公立學(xué)校中每個(gè)學(xué)生所需的教育費(fèi)用,這些錢足夠提供學(xué)生就讀任何私立學(xué)校,無論是非營利性的還是營利性的抑或是宗教性質(zhì)的學(xué)校,只要學(xué)校獲得瑞典國家教育署的批準(zhǔn)就能進(jìn)入被選擇的范圍,而批準(zhǔn)與否的關(guān)鍵在于私立學(xué)校是否面向所有學(xué)生而且支持使用擇校券。① 這意味著擇校學(xué)生的教育幾乎是完全免費(fèi)的,而家長(zhǎng)們的選擇范圍不僅可以是跨地區(qū)的公立學(xué)校之間,也包括獲得批準(zhǔn)的私立學(xué)校。與美國的擇校制度不同的是,后者的選擇范圍一般限制在固定的區(qū)域內(nèi)。此舉直接體現(xiàn)了瑞典作為福利國家的全民福利政策。

2.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與就業(yè)壓力

20世紀(jì)80年代末,面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì),英格蘭德 (T. Englund)等瑞典教育家認(rèn)為國家的教育應(yīng)做出相應(yīng)的變革,呼吁教育的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)從“促進(jìn)社會(huì)發(fā)展”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)個(gè)體發(fā)展”。在教育政策的制定過程中,教育被看做一種促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的資源,教育內(nèi)容是科學(xué)進(jìn)步的濃縮,課程要適應(yīng)由于技術(shù)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的科學(xué)研究的需求,教育需要兼顧公平與效率。②個(gè)性化教育因此受到了學(xué)校方面更多的關(guān)注,尤其是私立學(xué)校。瑞典大多數(shù)私立學(xué)校都開始設(shè)置信息技術(shù)類的課程,既引發(fā)學(xué)生興趣、豐富學(xué)校課程,也得到企業(yè)雇主的良好反饋,因此獲得了家長(zhǎng)的好評(píng),學(xué)生們愈益傾向于選擇有特色的私立學(xué)校。

3.學(xué)生與家長(zhǎng)的多元需求

喜歡獨(dú)立思考的學(xué)生極力反對(duì)公立學(xué)校中一貫的教師權(quán)威和要求服從并一致的教育模式;來自不同群體家庭的學(xué)生希望上學(xué)能有廣闊的選擇空間,不受經(jīng)濟(jì)條件或地域的限制。

家長(zhǎng)們則認(rèn)為學(xué)校課程的要求太低,低到讓每一個(gè)人不用努力都能成功,或者批評(píng)課程的內(nèi)容太簡(jiǎn)單,缺少挑戰(zhàn)性。許多家長(zhǎng)提出學(xué)校的課程應(yīng)重視對(duì)孩子個(gè)性的培養(yǎng),要使孩子們?cè)谡n程學(xué)習(xí)上有更多的機(jī)會(huì)和可能做出自己的選擇,同時(shí)也要使家長(zhǎng)們擁有更多的權(quán)利為自己的孩子選擇學(xué)校,選擇課程與學(xué)習(xí)計(jì)劃。③

二、效果與影響

1.私立學(xué)校數(shù)量保持上升態(tài)勢(shì)

瑞典的私立學(xué)校大多數(shù)由民辦教育實(shí)體或者教育公司經(jīng)營,申請(qǐng)材料交學(xué)校所在地的社區(qū)征求意見,經(jīng)國家教育署批準(zhǔn)后方可運(yùn)行。學(xué)校經(jīng)費(fèi)由國家撥付,學(xué)生享有與公立學(xué)校學(xué)生同等的福利待遇,如免收學(xué)費(fèi)等。公司有經(jīng)營、管理權(quán),可自行籌措資金。有的教育公司將學(xué)校上市,作為吸引資金的一種方式,引起社會(huì)關(guān)注。④

長(zhǎng)期以來,瑞典的公立學(xué)校數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私立學(xué)校。自從1991年擇校券推行以來,后者的數(shù)量大幅上升。據(jù)統(tǒng)計(jì),從1992年到2004年,義務(wù)教育階段的民辦獨(dú)立學(xué)校新增469所,增幅高達(dá)438%。2006年,瑞典全國選擇私立學(xué)校的適齡學(xué)生比例已經(jīng)從當(dāng)初不足1%上升至6.8%。⑤ 這些變化直接源于家長(zhǎng)們對(duì)擇校制度的支持。早在1993年,瑞典國家教育機(jī)構(gòu)的民意調(diào)查顯示,“85%的瑞典人重視他們新的擇校權(quán)”,這在很大程度上保證了擇校制度的建立與推廣。

瑞典國家教育機(jī)構(gòu)對(duì)開辦新學(xué)校的審核制度嚴(yán)格,學(xué)校資信程度很高,只要有生源一般不會(huì)破產(chǎn),因而學(xué)校不會(huì)承擔(dān)很大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),而且還能盈利,例如,斯德哥爾摩郊區(qū)Kunskapsskolan公司所經(jīng)營的22所學(xué)校在第5個(gè)年頭都開始盈利。⑥ 雖然審核十分嚴(yán)格,瑞典企業(yè)申請(qǐng)辦學(xué)的熱情仍不斷高漲,國家教育機(jī)構(gòu)接收到希望在2003-2004學(xué)年開辦新學(xué)校的申請(qǐng)就有316份,私立學(xué)校數(shù)量的增幅平均每年都保持在10%左右。⑦

2.私立學(xué)校的個(gè)性化定位

瑞典的私立學(xué)校在辦學(xué)方面有一定的靈活性,而學(xué)校的定位決定了學(xué)校的特色與吸引力甚至成敗。例如,Botkyrka Friskola是首批獲得國家教育署批準(zhǔn)建立的私立學(xué)校之一,該?？桃馓岢霾煌趥鹘y(tǒng)公立學(xué)校的教學(xué)目標(biāo):強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)體的責(zé)任感、家庭參與和有效地應(yīng)用技術(shù)。瑞典擇校的原則是“先到先得,額滿即止”,而這個(gè)學(xué)校憑借獨(dú)具一格的定位,在開辦之初就吸引了2000多個(gè)學(xué)生心甘情愿地等待每年僅僅240個(gè)入學(xué)名額,出現(xiàn)了供不應(yīng)求的境況,其成功經(jīng)驗(yàn)得到很多同行的紛紛效仿。⑧

不過,有的個(gè)性化目標(biāo)實(shí)在難以達(dá)成。同樣以Botkyrka Friskola為例,該校曾希望為了吸引移民家庭的孩子打造充滿挑戰(zhàn)、 多元文化并存的環(huán)境,但隨著學(xué)校良好的聲譽(yù)口口相傳,選擇前來就讀并排在靠前位置的學(xué)生多數(shù)是在校學(xué)生的鄰居或者兄弟姐妹,瑞典擇校堅(jiān)持“先到先得,額滿即止”的原則,為了保證入學(xué)機(jī)會(huì)的公平性,學(xué)校無權(quán)挑選或者拒絕學(xué)生,所以多元文化的學(xué)校特色最終也不得不成為空想。

3.促使公立學(xué)校進(jìn)行教育改革

盡管私立學(xué)校不斷增多,但因其所占市場(chǎng)份額較?、?暫時(shí)無法對(duì)公立學(xué)校造成巨大的沖擊,不過彼此間的潛在競(jìng)爭(zhēng)和生源不斷流失促使公立學(xué)校不得不開始考慮實(shí)行小班教學(xué),為學(xué)生盡可能提供多種學(xué)習(xí)方式。1993年瑞典的民意調(diào)查顯示,“59%的父母認(rèn)為老師工作努力是自己選擇該學(xué)校的原因”。公立學(xué)校的老師在原有的教學(xué)體制下很難開展有針對(duì)性的個(gè)性化教學(xué),往往受到家長(zhǎng)們的指責(zé),導(dǎo)致生源持續(xù)地轉(zhuǎn)向私立學(xué)校。公立學(xué)校的教育改革已經(jīng)迫在眉睫。

4.評(píng)價(jià)發(fā)展中私立學(xué)校成難題

如何評(píng)價(jià)私立學(xué)校如今成為了瑞典教育署不得不面對(duì)的難題,盡管對(duì)每一份申請(qǐng)都嚴(yán)格把關(guān),卻無法有效地評(píng)估學(xué)校獲得申請(qǐng)后的發(fā)展?fàn)顩r。一方面,由于多數(shù)私立學(xué)校的建校時(shí)間短,因此很難做出可靠的定量或定性的評(píng)價(jià)。另一方面,雖然瑞典政府已經(jīng)將權(quán)力下放,但是所有學(xué)校依然受中央政府的集中控制,無論私立學(xué)校還是公立學(xué)校的課程必須遵循政府標(biāo)準(zhǔn),所有在校學(xué)生在其就讀期間都必須參加當(dāng)?shù)卣M織的4次測(cè)試,可測(cè)試結(jié)果既不是以國家標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩,也不公布給社區(qū),而僅僅是為家長(zhǎng)擇校提供一個(gè)依據(jù)。⑩ 換言之,這樣的測(cè)試結(jié)果對(duì)學(xué)生本身的意義微乎其微,對(duì)私立學(xué)校的評(píng)價(jià)機(jī)制也沒有實(shí)際的貢獻(xiàn)。

5.政府調(diào)控兼顧需求與公平

事實(shí)上,瑞典曾對(duì)擇校券的等值額進(jìn)行過兩次改革,第一次是1992年由85%降至75%,畢竟實(shí)行擇校制度的初衷只是為了解決少數(shù)人的需求,然而在1997年又升到100%,{11} 這主要是因?yàn)橹袑W(xué)階段對(duì)獨(dú)立學(xué)校的需求越來越大,原來的數(shù)額實(shí)在難以滿足家長(zhǎng)與學(xué)生的需求。

另外,瑞典政府在擇校制度推行前就出臺(tái)了一項(xiàng)禁止私立學(xué)校收費(fèi)的規(guī)定。之前政府允許私立學(xué)校收取一定費(fèi)用,實(shí)際上,私立學(xué)校一般向父母收取的費(fèi)用也非常少,政府支付的費(fèi)用基本夠用。但當(dāng)私立學(xué)校在理論上獲得與公立學(xué)校同樣的平均教育成本時(shí),政府就禁止私立學(xué)校收取任何費(fèi)用。這種平均主義有效地防止了父母?jìng)優(yōu)閹椭约旱暮⒆訐裥８冻鲱~外的教育投資,也最大程度地發(fā)揮了擇校券的效能。

三、結(jié) 語

瑞典的擇校制度是北歐國家典型的“第三條道路”{12},它通過國家強(qiáng)制力來保證入學(xué)機(jī)會(huì)的公平,政府支付學(xué)生受教育的所有費(fèi)用,杜絕了私立學(xué)校通過擇校牟取暴利的可能,從而不擔(dān)心私立教育機(jī)構(gòu)會(huì)分化國家的公共服務(wù)。瑞典的擇校制度施行以后,政府的福利普及首先解決了教育機(jī)會(huì)均等的問題,這尤其是弱勢(shì)人群子女的福音。然而,單純?cè)黾咏逃度氩豢赡芟芙逃叩奈幕町?也無法有效地針對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施有效的個(gè)性化教育,更難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與就業(yè)形勢(shì)的需求。私立學(xué)校正是從此處入手,堅(jiān)持個(gè)性化的學(xué)校定位,創(chuàng)設(shè)特色教學(xué)風(fēng)格,并間接推動(dòng)公立學(xué)校的反思與改革,從而切實(shí)幫助了瑞典義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

總體來說,瑞典擇校制度的理論與實(shí)踐為我國民辦教育的發(fā)展和學(xué)校改革都提供了很好的借鑒。但是,必須清醒地認(rèn)識(shí)到瑞典的擇校制度過多地關(guān)注教育機(jī)會(huì)的公平,而弱化了對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量的監(jiān)控與評(píng)價(jià)。這不利于考察教育結(jié)果公平與否,更不利于擇校制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,如何在把好入口關(guān)的同時(shí)有效地評(píng)估學(xué)校的后續(xù)發(fā)展值得深入研究。

注釋

① Brian Doherty. Vouching for vouchers: school choice in Sweden-Citings-evaluation of voucher program in Sweden-Brief Article[EB/OL],http://www.thefreelibrary.com/Vouching+for+vouchers:+school+choice+in+Sweden.+(Citings)-a095541076, 2009-02-21.

②③ 汪霞:《20世紀(jì)末瑞典義務(wù)教育課程革新的理念與舉措》,《比較教育研究》,2004年第6期,第1-5頁

④ 《瑞典民辦中小學(xué)數(shù)量呈上升趨勢(shì)》,《世界教育信息》,2002年第9期,第30頁

⑤⑦⑧⑨⑩{11} Claudia Hepburn, John Merrifield. School Choice in Sweden-Lessons for Canada[R]. The Fraser Institute,2006.3-12.

{6}{12} Mike Baker Swedish parents enjoy school choice[N/OL]. http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/3717744.stm,2004-10-05.

作者單位 西南大學(xué)教育學(xué)院

(責(zé)任編輯 王永康)