張 艷

摘要在“法治”與“德治”并舉為有中國(guó)特色社會(huì)主義兩大治國(guó)方略的今天,深刻地認(rèn)識(shí)和揭示道德法律化對(duì)社會(huì)道德建設(shè)的價(jià)值具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)榈赖麓_立的基本價(jià)值為立法指明了方向,是健全法律的重要因素。本文指出法律選擇了道德,可以推進(jìn)道德的普及,提高社會(huì)整體道德水平,弘揚(yáng)道德精神。

關(guān)鍵詞道德 法律化 道德建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào):D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-243-02

道德法律化,即是將人類(lèi)的道德、原則、規(guī)范鑄為法律的過(guò)程,同時(shí)也是善法由此產(chǎn)生并存在的過(guò)程,它在一定程度上直接決定著法律的本質(zhì),并為法治的構(gòu)成建構(gòu)了基石。道德法律化可提高社會(huì)整體文明程度,加強(qiáng)社會(huì)制度文明建設(shè),提高社會(huì)公民素質(zhì),是實(shí)現(xiàn)“法治”與“德治”的一個(gè)前奏曲。

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,轉(zhuǎn)型時(shí)期核心是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這場(chǎng)以市場(chǎng)為基點(diǎn)和導(dǎo)向的社會(huì)變革的浪潮中,人們總是自覺(jué)不自覺(jué)地在自身需要和個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下,依據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在來(lái)確立自己的價(jià)值觀念,建構(gòu)個(gè)人的道德體系。這種價(jià)值多元化的格局既促使自由、平等、開(kāi)放和理性等全新價(jià)值體系和價(jià)值觀念形成,同時(shí),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)自我價(jià)值理念,受個(gè)人私利驅(qū)使,也使不少人出現(xiàn)了私欲膨脹,不但經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了無(wú)序、缺德行為,同時(shí)經(jīng)濟(jì)生活中某些規(guī)則如等價(jià)交換也不切實(shí)際地延伸到社會(huì)生活層面,致使社會(huì)生活中出現(xiàn)了道德紊亂和道德真空的現(xiàn)象。一些領(lǐng)域出現(xiàn)了拜金主義、享樂(lè)主義、見(jiàn)義不為等道德冷漠和道德失范現(xiàn)象。考察道德失范成因是多方面的,但道德實(shí)施過(guò)程中缺乏強(qiáng)有力的“硬約束”機(jī)制,無(wú)疑也是不容忽視的成因。

由于道德規(guī)范較為原則和抽象,一般只希望人們?cè)鯓有袨?沒(méi)有具體的制裁措施,其遵守主要依賴于社會(huì)輿論、傳統(tǒng)風(fēng)俗、習(xí)慣、內(nèi)心自治等方式,因而在實(shí)施社會(huì)控制時(shí)往往顯得乏力。然而,行為動(dòng)因源于需要。人們行為之前,總要衡量為滿足需要付出的成本。由于道德發(fā)生的效力、方式和途徑過(guò)于寬容,一般來(lái)說(shuō)違規(guī)者在物質(zhì)利益上不會(huì)因?yàn)槠溥`規(guī)而受到直接損失,特別是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,道德相對(duì)主義抬頭,對(duì)人的行為評(píng)判缺乏操守性,致使社會(huì)對(duì)缺德行為的寬容達(dá)到了極限(由于缺乏有效制約機(jī)制所致),從而導(dǎo)致個(gè)體不惜為一己私利的實(shí)現(xiàn)而采取諸種缺德手段乃至非法手段。而以往在談道德建設(shè)時(shí),往往從思想道德因素和主體行為因素出發(fā),側(cè)重于通過(guò)道德教育去喚起主體內(nèi)在的自律而忽視影響道德建設(shè)的政策性、制度性因素。雖有穩(wěn)定持久的終極效應(yīng),但在現(xiàn)實(shí)生活中,由于受到多種因素的影響,尤其轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)成員道德素質(zhì)普遍不太高的情況下,實(shí)踐中往往流于形式。借助于法律道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的立法途徑——“道德法律化”這一轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)道德建設(shè)的重要途徑,則可彌補(bǔ)這一缺陷。它通過(guò)將反映統(tǒng)治階級(jí)意志并為人們普遍接受的道德規(guī)范,由國(guó)家認(rèn)可,并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施,使道德建設(shè)制度化、法律化,則為道德建設(shè)提供了硬約束機(jī)制的保障,有利于道德權(quán)威、道德格局的建構(gòu)。具體來(lái)說(shuō),道德法律化對(duì)道德建設(shè)的意義,主要有以下三方面:

一、有效提升社會(huì)整體道德水平

社會(huì)道德整體水平取決于公民個(gè)人的私德和國(guó)民的公德,但主要還是取決于國(guó)民的公德。就公民私德而言,由于人們的道德水平(主要是個(gè)人私德行為)是多層次的,既有品行高尚的先進(jìn)模范人物或道德修養(yǎng)較高者,又有穩(wěn)定中間人乃至品行惡劣者,因此,私德標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法用一把尺子去衡量之。而國(guó)民的公德,作為人們公共生活的指導(dǎo)方針和倫理原則卻是每個(gè)國(guó)民應(yīng)恪守不渝的道德。而反思傳統(tǒng)道德建設(shè)由于主要依賴道德教育,往往關(guān)注的是個(gè)人意識(shí)、個(gè)人行為等“個(gè)體善”的養(yǎng)成。雖然其通過(guò)強(qiáng)調(diào)個(gè)體本身修養(yǎng)來(lái)?yè)P(yáng)善,今天仍不失其時(shí)代價(jià)值,但也面臨著一個(gè)個(gè)體善如何轉(zhuǎn)化為群體善的問(wèn)題。個(gè)體善是群體善的基質(zhì),但這并不代表每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身的善,社會(huì)整體道德水平就會(huì)提升(而且現(xiàn)實(shí)條件下也是不大可能的)。既然群體善不是個(gè)體善的簡(jiǎn)單相加,那么,群體善又如何形成?馬克思認(rèn)為,社會(huì)交往的一大作用就是把文明成果保留承傳下來(lái),社會(huì)功能這一實(shí)現(xiàn)機(jī)制是將個(gè)體行為的成果積淀凝聚在社會(huì)行為結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系中。當(dāng)發(fā)源于個(gè)體的善沉積于社會(huì)行為結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系中后,它就成為社會(huì)共同體一致同意并遵循的規(guī)范,進(jìn)而成為外化在人們行為中的普遍現(xiàn)象。而道德法律化就是個(gè)體善向群體善轉(zhuǎn)化的重要途徑,隨著個(gè)體善向群體善的每一次轉(zhuǎn)化的完成,社會(huì)整體道德水平也就提高了。

二、積極促進(jìn)社會(huì)的制度文明建設(shè)

一個(gè)社會(huì)制度文明與否,并不主要在于它的意識(shí)形態(tài)的高低,而在于該社會(huì)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等是否以追求價(jià)值中立的法律鞏固下來(lái)、肯定下來(lái),使之成為法律化的社會(huì)制度。因此,制度文明建設(shè)在當(dāng)代中國(guó)主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)制度的民主化、政治民主制度的法治化,廣而言之包括精神文明建設(shè)的法治化。歷史是一面鏡子,它表明:法治化了的制度文明比道德化的人格魅力更重要、更可靠、更持久。精神文明建設(shè)中的思想道德由于集中體現(xiàn)著精神文明建設(shè)的性質(zhì)和方向,精神文明的法治取向又主要體現(xiàn)在思想道德的法治化上,因此,把思想道德中對(duì)社會(huì)風(fēng)貌影響較大的社會(huì)公德、職業(yè)道德以及家庭建章立制通過(guò)法律、規(guī)章制度的他律以規(guī)范、制約人們的無(wú)序行為,就會(huì)避免道德標(biāo)準(zhǔn)和道德要求的虛化及空洞無(wú)物的說(shuō)教。說(shuō)到底,現(xiàn)階段精神文明建設(shè)中出現(xiàn)的反文明行為,都與制度文明建設(shè)的欠缺和法制不完善有關(guān)。因之,制度文明建設(shè)呼喚道德的法律化。

三、切實(shí)推動(dòng)個(gè)體道德品質(zhì)的養(yǎng)成

道德法律化的發(fā)生過(guò)程往往要經(jīng)過(guò)由習(xí)俗到規(guī)則的反復(fù)博弈。那些反復(fù)博弈過(guò)程中得以保留下來(lái)并凝聚為制度的規(guī)則,有極強(qiáng)的生命力、適應(yīng)力和調(diào)控力,一經(jīng)形成,便在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持不變。這種道德規(guī)范制度上的穩(wěn)定性為道德的養(yǎng)成提供了途徑。一般來(lái)說(shuō),無(wú)論個(gè)體道德品質(zhì)、道德情操還是社會(huì)素質(zhì)、道德水平都不會(huì)一夜之間成就。因此,大呼隆、搞運(yùn)動(dòng)、行政命令式的道德建設(shè)是不足取的,它只能在短時(shí)間內(nèi)解決表層問(wèn)題,而不能在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)解決本質(zhì)問(wèn)題,即不能使道德內(nèi)化于心而長(zhǎng)久于世。因此,要在本質(zhì)上解決問(wèn)題須從養(yǎng)成入手。養(yǎng)成須環(huán)境,在該環(huán)境中,一種行為能夠大量發(fā)生,人們預(yù)期到它的出現(xiàn),贊賞它并對(duì)與之相悖的行為加以反對(duì)。而(下轉(zhuǎn)第247頁(yè))(上接第243頁(yè))道德法律化在某種程度上創(chuàng)設(shè)了這樣的環(huán)境,通過(guò)借助法律的形式,把某種道德規(guī)范穩(wěn)定下來(lái)以明確地表明提倡什么,反對(duì)什么,使規(guī)定的內(nèi)容成為許多人反復(fù)踐履的行為。長(zhǎng)期以往,這種規(guī)范下的行為便會(huì)由不適而習(xí)慣,由習(xí)慣而自然,道德在其過(guò)程中也就養(yǎng)成為人的無(wú)意識(shí)存在。

四、有力弘揚(yáng)社會(huì)道德正氣

道德法律化在告訴人們提倡什么、反對(duì)什么的同時(shí),也公開(kāi)預(yù)示著人們違規(guī)將為此付出道德上的成本。通過(guò)法的強(qiáng)制性與道德的自律性互補(bǔ),可以加快個(gè)體他律向自律的統(tǒng)一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在促使人們形成競(jìng)爭(zhēng)、民主、平等等觀念的同時(shí),其利益最大化原則帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也使個(gè)體為了一己私利時(shí)常做出不道德乃至違法的行為。單純的道德自律的說(shuō)服教育雖能起到內(nèi)在的免疫作用,但不能起到“外科手術(shù)”的療效,對(duì)講道德的人是有用的,而對(duì)不講道德的人則是無(wú)效的?，F(xiàn)實(shí)生活中諸多不道德行為的發(fā)生,并不是行為主體缺乏道德認(rèn)知,關(guān)鍵就在于道德違規(guī)者為此付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其所獲利益。在當(dāng)今社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,新道德尚未真正確立,舊道德也未曾全部退出歷史舞臺(tái),新舊道德轉(zhuǎn)型間導(dǎo)致的道德暫時(shí)的真空以及利益多元化引發(fā)的道德多元化,無(wú)疑也為個(gè)別人利用道德保障上的“缺位”牟利提供了可乘之機(jī)。而如果“缺德”不僅能夠帶來(lái)自身利益的增加或者至少也不會(huì)對(duì)自身利益造成影響,那么,社會(huì)上行德之人只會(huì)越來(lái)越少。因此,動(dòng)用法律力量,把法治引入道德建設(shè)軌道,才能使善得以揚(yáng)之,惡得以懲之。同時(shí),通過(guò)把某些道德規(guī)范、道德原則轉(zhuǎn)化為具體法律的要求,也避免了以往道德教化時(shí)由于道德目標(biāo)、原則過(guò)于抽象化而使道德成為“懸掛在空中的中看不中用的擺設(shè)”的弊端。

道德法律化現(xiàn)象是現(xiàn)代法治社會(huì)法律發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)亮點(diǎn)。古今中外都不乏道德法律化的范例,在近現(xiàn)代一切文明國(guó)家中,社會(huì)道德規(guī)范里最重要的內(nèi)容,大都被納入到了社會(huì)的法律體系之中。甚至有的人說(shuō):“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家,其法律中所體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多?！边@充分肯定了道德法律化在道德建設(shè)中的重要作用,但也不能盲目地不適當(dāng)?shù)乜浯蟮赖路苫墓δ?。因?yàn)榉膳c道德作為人類(lèi)社會(huì)規(guī)范世界的兩個(gè)不同維度,既相互交叉重合,又存在一定的背離。法律規(guī)范是一定歷史條件的產(chǎn)物,是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的確認(rèn)和保護(hù);道德規(guī)范內(nèi)容是觀念性的,個(gè)性化的,分層次的,因此,在某種程度和某些方面可能超越于社會(huì)發(fā)展階段,提出更高的要求,而法律則不能超越特定的社會(huì)歷史發(fā)展階段去保護(hù)所有為社會(huì)道德所倡導(dǎo)的理性要求。如果將全部道德問(wèn)題變?yōu)榉蓡?wèn)題,那么一個(gè)社會(huì)的法律則變成了道德法典,這無(wú)異于是用道德取代法律,法律的價(jià)值也將喪失殆盡。因此,法律和道德之間應(yīng)當(dāng)保持必要的張力。此外,“道德法律化”也不是說(shuō)某一具體道德規(guī)范本身就直接成為法律的終極價(jià)值依據(jù),作為法律價(jià)值合理性終極依據(jù)的,只能是具有實(shí)質(zhì)“善”與“公正”意義的道德理念。

強(qiáng)調(diào)道德法律化對(duì)道德建設(shè)的重要意義,并不意味著它是道德建設(shè)的唯一途徑,從而簡(jiǎn)單否定道德自律在道德建設(shè)中的作用。馬克思認(rèn)為“道德的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律”,在現(xiàn)代,道德自律仍舊是道德建設(shè)的最高形式。透過(guò)法律形式的外殼,我們不難發(fā)現(xiàn),道德法律化的目標(biāo)其實(shí)就是把法律意識(shí)融入并積淀在人們的道德理念中,將社會(huì)道德律令內(nèi)化為人們自己的觀念和價(jià)值,最終實(shí)現(xiàn)由他律向自律的轉(zhuǎn)變。

注釋:

張軍,馬夢(mèng)詩(shī).道德法律化:轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)道德建設(shè)的重要途徑.理論觀察.2002(5).

魯鵬.制度的倫理效應(yīng).哲學(xué)研究.1998(9).

馬克思恩格斯選集.北京:人民出版社.1991年版.第15頁(yè).