王 圓

摘要財產(chǎn)犯罪保護(hù)法益的確定涉及刑法的保護(hù)法益機能和維持社會秩序機能的平衡。本文認(rèn)為財產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益為占有,并對之進(jìn)行了分層討論。

關(guān)鍵詞財產(chǎn)犯罪 法益 占有 本權(quán)

中圖分類號:D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-075-01

財產(chǎn)犯的保護(hù)法益歷來存有爭議,它涉及刑法的法益保護(hù)和財產(chǎn)秩序的維護(hù)之間的平衡。同時侵犯財產(chǎn)犯罪的法益直接影響各種行為的定性。

日本刑法學(xué)中,財產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益主要圍繞奪取型犯罪的保護(hù)法益展開。以行為無價值為基礎(chǔ)的占有說認(rèn)為,在占有和所有分離現(xiàn)象明顯的現(xiàn)代社會,重點應(yīng)該保護(hù)占有財物的財產(chǎn)秩序。日本大審判時代的判例認(rèn)為,以盜竊犯罪為主的財產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益是所有權(quán)及其他本權(quán)。本權(quán)說認(rèn)為財產(chǎn)犯罪的法益只限于民法上具有權(quán)原的法益,這明顯縮小了財產(chǎn)犯罪的處罰范圍。二戰(zhàn)后,非法獲取財產(chǎn)性利益的犯罪大量發(fā)生,對占有進(jìn)行保護(hù)以恢復(fù)財產(chǎn)秩序就成為必要,判例逐漸傾向占有說。日本學(xué)者牧野英一認(rèn)為,為了向民法保護(hù)從本權(quán)當(dāng)中獨立出來的占有觀念看齊,在刑法上也可以將持有作為獨立的法益加以考慮。民法上的占有以及刑法上的持有獨立的被保護(hù),不要求能推定本權(quán)。如果能夠以缺乏本權(quán)為名而允許侵害他人的占有,就是允許無秩序的私斗。占有說認(rèn)為財產(chǎn)犯罪的法益不限于在民法上具有權(quán)原的利益,他人沒有合法根據(jù)占有的利益乃至非法利益也是財產(chǎn)犯罪的法益。該學(xué)說過分強調(diào)保護(hù)財產(chǎn)秩序而犧牲個人財產(chǎn)利益?；谝陨先毕?本權(quán)說和占有說都做了修正。占有說也認(rèn)為將所有的占有都作為刑法的保護(hù)對象是不妥的?，F(xiàn)在,主張只有看起來大致穩(wěn)定的占有才值得保護(hù)的觀點即平穩(wěn)占有說成為有力見解。

在德國如何財產(chǎn)罪的保護(hù)法益問題,刑法理論上主要有三種學(xué)說,法律的財產(chǎn)說、經(jīng)濟的財產(chǎn)說和法律經(jīng)濟財產(chǎn)說。

法律的財產(chǎn)說認(rèn)為刑法中的財產(chǎn)是民事法上權(quán)利的總和,財產(chǎn)犯罪的本質(zhì)是侵害民事法上的權(quán)利,刑法規(guī)定財產(chǎn)犯罪是為了保護(hù)民事法上的權(quán)利,法律的財產(chǎn)說的理論基礎(chǔ)是刑法從屬于民法的思想;經(jīng)濟的財產(chǎn)說認(rèn)為凡是有經(jīng)濟價值的利益都可成為財產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益。財產(chǎn)是指法秩序所保護(hù)的、具有經(jīng)濟價值的利益的整體,刑法上的法益雖然不要求是民事法上的權(quán)利,但也不應(yīng)是民法上不保護(hù)的權(quán)利。該理論關(guān)于不法原因給付與詐騙罪的問題與法律的財產(chǎn)說在本質(zhì)上相同,關(guān)于成立財產(chǎn)犯罪是否需要經(jīng)濟損害的問題與經(jīng)濟的財產(chǎn)說相同。

我國刑法理論的傳統(tǒng)學(xué)說認(rèn)為財產(chǎn)犯罪是對所有權(quán)全部權(quán)能的侵犯。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,通說的觀點已不能完全適應(yīng)我國目前財產(chǎn)法律關(guān)系的現(xiàn)狀。通說僅將所有權(quán)作為財產(chǎn)犯罪的法益,使得刑法保護(hù)的范圍過于狹窄。首先,通說是依據(jù)民法理論來論述所有權(quán)含義的,而民法上與所有權(quán)并列的還有債權(quán),根據(jù)所有權(quán)說,債權(quán)不被刑法所保護(hù)。其次,物權(quán)分為自物權(quán)和他物權(quán)。他物權(quán)是根據(jù)法律或合同的規(guī)定對他人之物享有的權(quán)利,應(yīng)得到法律保護(hù)。另外,實踐中也否定了所有權(quán)說,最高人民法院通過的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第(八)款規(guī)定,盜竊違禁品,按盜竊罪處理。如果說盜竊罪是侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)的犯罪,那么,盜竊違禁品的行為因為沒有侵犯所有權(quán)而不成立盜竊罪。

我國有學(xué)者指出財產(chǎn)犯罪的法益首先是財產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán),其次是需要通過法定程序改變現(xiàn)狀(恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài))的占有。“需要通過法定程序改變現(xiàn)狀的占有”即如果要違背占有人的意思改變其占有現(xiàn)狀,就需要通過法定程序改變之。這種觀點的提出是為了將被害人恢復(fù)權(quán)利的行為(包括非自力救濟的條件下恢復(fù)權(quán)利的行為)排除在財產(chǎn)犯罪之外。在存在對權(quán)利的侵害,等待法律上通過正式程序的救濟而坐失良機,恢復(fù)權(quán)利在事實上已經(jīng)不可能或明顯困難的場合,私人通過自己的力量來恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的行為是自力救濟,自救行為是緊急行為的一種。該說在立意上是沒有問題的,但是在民法上,以所有權(quán)為代表的諸項權(quán)能是權(quán)利或者是權(quán)利主體所享有的利益,而占有,即便是“需要通過法定程序改變現(xiàn)狀(恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài))的占有”,僅僅是一種事實狀態(tài),二者不是同一個層次上的概念。另外,作為所有權(quán)權(quán)能之一的占有權(quán)能被侵害,就是對所有權(quán)的侵犯。所有權(quán)的部分權(quán)能與作為整體的所有權(quán)在一定時空條件下分離,產(chǎn)生他物權(quán)及債權(quán)等合法權(quán)利。侵犯了這些權(quán)利人的占有也就侵犯了他們的本權(quán)。所以,關(guān)于財產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益,筆者傾向于占有說。

從物權(quán)的角度看,物權(quán)是指公民、法人依法享有的直接支配特定物并對抗第三人的財產(chǎn)權(quán)利。物權(quán)的本旨在于法律將特定物歸屬于某權(quán)利主體,由其直接支配,享受其利益并排除他人對此支配領(lǐng)域的侵害或干預(yù)。物權(quán)作為一種物的歸屬的權(quán)利,具有絕對性。在受侵害時物權(quán)人可以行使物上請求權(quán)。根據(jù)對物有無物權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)劃分為本權(quán)和占有。占有是一種對標(biāo)的物具有管領(lǐng)力的事實狀態(tài),占有的本質(zhì)在于主體以自己的意志對物進(jìn)行現(xiàn)實的支配。占有制度,在民法理論上被稱為類物權(quán)制度,是物權(quán)法有關(guān)占有規(guī)定的總和,它的邏輯起點是民事主體對物的占有,從推定一切現(xiàn)實的占有為適法占有出發(fā),首先宣布占有以普遍的法律保護(hù),然后再根據(jù)占有的不同直接對一些缺乏本權(quán)的占有加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。占有制度,旨在為維護(hù)社會經(jīng)濟秩序的和平與穩(wěn)定,而對占有的現(xiàn)狀給予保護(hù)。我們通過確定占有利益的層次性可以從各種法律關(guān)系中歸結(jié)出以下幾方面的內(nèi)容:(1)當(dāng)物之占有為其所有人時,他人侵犯其占有的行為顯然是對其所有權(quán)的侵犯而構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。(2)當(dāng)物被所有權(quán)人之外的人有權(quán)占有或善意占有時,該占有可以對抗包括所有權(quán)人在內(nèi)的任何人,故對該占有的侵犯構(gòu)成相應(yīng)的財產(chǎn)犯罪。(3)當(dāng)物被他人惡意占有時,本權(quán)優(yōu)越于占有,行為人是基于物上請求權(quán)而實施救濟,不宜認(rèn)定為犯罪,但如果出于非法占有之目的,則應(yīng)當(dāng)依具體情況而定性;但本權(quán)人之外的任何人不得侵犯之,由于該財物屬于他人所有,存在原所有人的合法占有權(quán),行為人所實施的行為顯然是對原所有人合法占有利益的再次侵犯,將構(gòu)成財產(chǎn)犯罪。這種不具有本權(quán)根據(jù)的占有狀態(tài),在民法上雖然屬于非法占有,但作為一種事實狀態(tài),也有保護(hù)的必要。刑法第64條規(guī)定,對這種財物的追繳和沒收,只能由特定國家機關(guān)按照法律程序進(jìn)行,否則,就是非法行為,只會使對這種財產(chǎn)的管理秩序陷入混亂狀態(tài),減少了權(quán)利人最終恢復(fù)合法占有的可能,對真正權(quán)利人的利益保護(hù)也不利,難以達(dá)到維護(hù)社會和平和法律秩序的目的。

注釋:

[日]曾根威彥.刑法學(xué)基礎(chǔ).北京:法律出版社.2005.153-155.

②[日]牧野英一.刑法各論(下卷).東京:有斐閣.1951.594.

④張明楷.外國刑法綱要.北京:清華大學(xué)出版社.2007.538-540.

⑤張明楷.刑法學(xué).北京:法律出版社.2008.702.

⑥王澤鑒.民法概要.北京:中國政法大學(xué)出版社.2003.470-473.

⑦彭萬林.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1994.331-337.