宋亞軍

摘要長(zhǎng)期以來(lái),由于立法和司法實(shí)踐等多方面的原因,我國(guó)刑事訴訟證人制度存在較大缺陷。證人不愿或拒絕出庭作證、證人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)等現(xiàn)象普遍存在。本文指出為了推進(jìn)我國(guó)司法制度改革,實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)男淌略V訟請(qǐng)求,體現(xiàn)司法公正,必須重視刑事訴訟證人制度的建設(shè)。要在正視現(xiàn)存的證人制度諸多缺陷的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況并借鑒外國(guó)的立法和司法實(shí)踐采取具體措施完善證人制度。

關(guān)鍵詞刑事訴訟 證人制度 缺陷 完善

中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-057-02

在我國(guó)的刑事訴訟中,證人是指與案件結(jié)局無(wú)利害關(guān)系的,向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)陳述其所感知案件事實(shí)的第三人,是重要的訴訟參與人。證人證言是一種十分重要的證據(jù),它是查明案件事實(shí),揭露、證實(shí)犯罪和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要手段。在刑事訴訟中幾乎每個(gè)案件都要使用證人證言作為定案的根據(jù)。因此,世界各主要國(guó)家和地區(qū)都對(duì)證人及其證言十分重視,并在刑事訴訟立法上構(gòu)建了較為完善的證人制度。但由于立法、司法和歷史等諸多原因我國(guó)刑事訴訟證人制度存在諸多問(wèn)題。因此,建立一套包括證人資格認(rèn)證制度、證人出庭作證制度在內(nèi)的完善的刑事訴訟證人制度對(duì)于正當(dāng)訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn),訴訟質(zhì)量和辦案效率的提高,以及推進(jìn)我國(guó)司法制度的改革都有著極高的現(xiàn)實(shí)意義。本文試分析我國(guó)刑事訴訟證人制度存在的一些問(wèn)題,并以此為基礎(chǔ),提出對(duì)于完善我國(guó)刑事訴訟證人制度的一些意見(jiàn)和看法,供立法機(jī)關(guān)參考。

一、我國(guó)刑事訴訟證人制度存在的問(wèn)題

(一)證人資格界定模糊

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)第48條第1款規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,不能作證人”。同時(shí),最高人民法院司法解釋(法釋【1998】23號(hào))規(guī)定:“對(duì)于證人能否辨別是非,能否正確表達(dá),必要時(shí)可以進(jìn)行審查或鑒定?！睆倪@些規(guī)定可知,證人作證資格立足于對(duì)證人能否辨別是非和正確表達(dá),不以證人年齡為界定標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)定明顯過(guò)于籠統(tǒng),它只是為我們?cè)诖_定證人資格問(wèn)題上提供了一個(gè)指導(dǎo)性的原則,在實(shí)踐中沒(méi)有較強(qiáng)的可操作性。實(shí)踐中,18周歲以下的未成年人、律師、警察等作為證人的資格基本都被排除了。這樣就使得實(shí)踐中的操作與法律規(guī)定產(chǎn)生了矛盾沖突。而在國(guó)外,這些人作為證人是非常正常的,日本的田口守一教授就認(rèn)為,4、5歲的兒童也有證人能力,只是要慎重的判斷此證言的證明力而已;而警察作為證人更是天經(jīng)地義的事,英國(guó)司法界有句著名的箴言:“警察是法庭的公仆(policeman is the public servant of the court)”,講的是警察有義務(wù)為法庭審判的順利進(jìn)行、為保護(hù)司法公正提供服務(wù)的意思,其中作為證人出庭作證就是警察服務(wù)于法庭審判的一個(gè)主要體現(xiàn)。

(二)證人出庭率低

證人出庭作證是現(xiàn)代刑事訴訟制度的基本要求,也是控辯對(duì)抗式庭審的必然要求和重要體現(xiàn)。令人遺憾的是,在當(dāng)前的司法實(shí)踐中,證人拒絕出庭作證,出庭率低已成為困擾我國(guó)三大訴訟正常進(jìn)行乃至影響司法公正的一大頑癥?！翱梢院敛豢鋸埖恼f(shuō),在實(shí)施刑事訴訟法的過(guò)程中,困擾全國(guó)法院系統(tǒng)最大的難題就是證人出庭作證的問(wèn)題?！?1999年間進(jìn)行的一些調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:自1997年修改后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái),深圳市中級(jí)人民法院證人出庭率維持在2%～5%;長(zhǎng)春市二道區(qū)檢察院1997年共起訴刑事案件185件、258人,有證人出庭的僅8件,占起訴總數(shù)的4.3% 。

由上可見(jiàn),證人出庭率低確實(shí)是我國(guó)刑事訴訟中的一大問(wèn)題。突出反映了我國(guó)證人制度存在的缺陷。

(三)證人保障制度不健全

世界各國(guó)大都建立了完善的證人保護(hù)制度,對(duì)刑事證人及其近親家屬及時(shí)提供保護(hù)。這種保護(hù)包括事前預(yù)防性保護(hù)和事后補(bǔ)救性保護(hù)。前者指在侵害發(fā)生前即對(duì)證人采取必要的保護(hù)措施,以避免對(duì)證人侵害的發(fā)生。后者則在證人已經(jīng)受到侵害時(shí),對(duì)其給與保護(hù),即對(duì)不法侵害者給與懲罰,追究其法律責(zé)任。

雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第49條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)證人及其近親家屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成刑事處罰的,依法給與治安管理處罰?！钡@只是一條原則性的規(guī)定,并未規(guī)定任何具體而且切實(shí)可行的保障措施?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第308條規(guī)定:“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以上7年以下有期徒刑?！钡@也只是主要限于事后責(zé)任追究,而沒(méi)有任何實(shí)時(shí)的事前的保障措施。我國(guó)現(xiàn)行的證人保護(hù)機(jī)制使得證人完全處于無(wú)防御的危險(xiǎn)中。擔(dān)心自身受到牽連、威脅、侮辱,受到人身傷害或者遭到打擊報(bào)復(fù),很正常的會(huì)使得證人不愿出庭作證。這些都在一定程度上凸顯了我國(guó)證人保護(hù)制度方面存在嚴(yán)重缺陷。

二、我國(guó)刑事訴訟證人制度的完善

(一)建立完善的證人資格界定制度

證人資格,又稱證人的適格性,即什么樣的人可以作證,什么樣的人不允許作證。證人資格問(wèn)題既是一個(gè)證人地位的承認(rèn)問(wèn)題,也是一個(gè)證人條件的審查判斷問(wèn)題。同時(shí)它也是整個(gè)證人制度建立所需解決的首要問(wèn)題。因此,建立完善的證人資格制度尤為重要。

關(guān)于證人資格的界定各國(guó)有不同的法律規(guī)定?！睹绹?guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第601條規(guī)定:“除本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定外,每個(gè)人都有資格作為證人”。我國(guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,不能作證人?！睆囊陨狭信e可以看出對(duì)證人資格的界定表述各有不同。具體分析我國(guó)刑訴法關(guān)于證人資格界定的規(guī)定,可以看出此規(guī)定在具體的司法實(shí)踐中由于其模糊性而失去了較強(qiáng)的可操作性。為了更好的界定證人資格,更為了使證人證言作用的充分發(fā)揮,筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面完善我國(guó)的證人資格界定制度。

1.未成年人可以作證。對(duì)未成年是否可以作證不該在年齡上強(qiáng)行加以限制,在一般情況下,能否作為證人的決定性因素不在于其年齡的大小,而在于其是否具有辨別是非、正確表達(dá)的能力。年幼人雖然對(duì)事物的辨別能力沒(méi)有成年人強(qiáng),但他們對(duì)于一般事物和所熟悉的情況,是能夠正確辨別感受和表達(dá)的。很多時(shí)候,犯罪行為的發(fā)生很隱蔽,而未成年人往往就是其唯一的目擊者。因而該未成年人的證言也就具有了強(qiáng)烈的不可替代性,他的證言也應(yīng)該在法庭調(diào)查上予以采納。

2.要更加明確規(guī)定可以作為證人和不可以作為證人的人員范圍。如,要明確規(guī)定警察、鑒定人、同案的犯罪嫌疑人、與被告有利益關(guān)系的親屬等人員是否具有證人資額。不能以損害一方合法權(quán)益為代價(jià)來(lái)單純查明案件真實(shí)?！吨腥A人民共和國(guó)律師法》第33條規(guī)定:“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)行動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密,不得泄露當(dāng)事人的隱私?！睆闹锌梢钥闯鑫覈?guó)已經(jīng)開(kāi)始從法律上對(duì)具有特定身份的證人賦予了拒證權(quán)。

(二)建立證人強(qiáng)制出庭作證制度

證人出庭作證,是現(xiàn)代訴訟的基本要求,也是控辯對(duì)抗式庭審的必然要求和重要體現(xiàn)。在控辯雙方向法庭舉證、質(zhì)證的訴訟情景中,證人出庭才能具備基本的訴訟條件。然而,在司法實(shí)踐中證人不出庭作證的現(xiàn)象十分普遍,“證人出庭率低”已經(jīng)成為我國(guó)刑事審判中一個(gè)非常突出的問(wèn)題 。

證人不出庭作證的現(xiàn)象是由各種原因綜合作用產(chǎn)生的。其具有多方面的危害性:第一,證人不出庭作證直接影響了審判的公正性,不利于當(dāng)事人正當(dāng)利益的保護(hù)。第二,證人不出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢,不利于查明案件事實(shí)真相,使法院的公正裁判的功能難以體現(xiàn),同時(shí)也損害了法律權(quán)威。第三,證人不出庭作證,會(huì)使辯護(hù)律師的調(diào)查取證落空,影響舉證責(zé)任的完成。

在認(rèn)識(shí)到了證人不出庭作證的諸多危害性后,筆者認(rèn)為要想消除這些危害性,就要建立證人強(qiáng)制出庭作證制度。通過(guò)采取強(qiáng)有力的法律措施,強(qiáng)制證人出庭作證。遏制證人不出庭作證的現(xiàn)象,提高證人出庭作證率。在法學(xué)界很多學(xué)者對(duì)于如何強(qiáng)制證人出庭作證早已提出了各種看法。姜發(fā)根教授主張,對(duì)于拒不到庭的證人,公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院可以強(qiáng)制其到場(chǎng),情節(jié)嚴(yán)重的可以處以罰款、拘留,直至追究刑事責(zé)任。學(xué)者牟軍提出,證人拒證不是簡(jiǎn)單的違反法律義務(wù)的問(wèn)題,鑒于證人拒證行為的現(xiàn)狀和它對(duì)司法工作所產(chǎn)生的實(shí)際危害,采取強(qiáng)有力的刑罰手段遏制這一行為的滋生蔓延,乃是一種現(xiàn)實(shí)的需要和選擇。因此提出設(shè)立證人拒證罪,將之納入刑法的調(diào)整領(lǐng)域。筆者認(rèn)為,證人強(qiáng)制出庭作證制度的建立要以充分分析證人不出庭作證的各種原因及刑事訴訟基本制度為基礎(chǔ),要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況并借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)。具體要從以下幾方面著手:

1.明確規(guī)定證人有向法庭作證的法律義務(wù)。要把向法庭作證作為證人的法律義務(wù)在法律條文上具體規(guī)定。使證人認(rèn)識(shí)到出庭作證是其應(yīng)盡的法律義務(wù),從心理上給與其法律約束。

2.明確規(guī)定證人不出庭作證的法律后果。我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋雖然都規(guī)定了證人作證義務(wù),但都沒(méi)有明確規(guī)定證人不出庭作證的法律后果,這使得證人對(duì)法律規(guī)定的出庭作證的義務(wù)產(chǎn)生了隨意性的態(tài)度。事實(shí)證明僅靠思想教育是無(wú)法說(shuō)服證人認(rèn)真履行出庭作證的義務(wù)的。孟德斯鳩曾言:“人類制定的法律是我們行動(dòng)的指導(dǎo),所以應(yīng)該是戒律,而不是勸說(shuō)?！睉?yīng)該制定證人出庭作證的強(qiáng)制措施以及相應(yīng)的制裁手段。發(fā)揮法律的威懾力,使證人形成主動(dòng)出庭作證的觀念。

3.明確規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證的方式。目前,在司法實(shí)踐中,法院是采用向證人發(fā)出出庭作證通知書(shū)的方式來(lái)通知其出庭作證的,但沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制措施。因此,可以借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn),在立法上規(guī)定對(duì)拒不到庭作證的證人采取拘傳的方式,并可以根據(jù)情節(jié)的輕重制定其他的懲罰措施。如,罰款或拘留等。這樣可以促使沒(méi)有正當(dāng)理由卻不愿出庭作證的證人在法律的威懾下主動(dòng)出庭作證。

(三)完善證人保障制度

證人的合法權(quán)益得不到有效保障。在司法實(shí)踐中,證人擔(dān)心受到牽連、侮辱、打擊、傷害,正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益得不到保障等也是證人不愿和不敢出庭作證的最主要原因。因此,建立完善的證人保護(hù)制度是解決證人不出庭作證的根本途徑,也是建立完善的刑事訴訟證人制度的核心環(huán)節(jié)。

出庭向法庭作證是證人的法律義務(wù),根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性,證人在向國(guó)家履行義務(wù)的同時(shí),應(yīng)該受到國(guó)家對(duì)其人身和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)以及給與必要經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償。英國(guó)的丹寧勛爵在《法律的正當(dāng)程序》中說(shuō):“加入案件一結(jié)束,證人就要受到那些不喜歡他作證的人的報(bào)復(fù),那么還怎能指望證人自由地和坦率地提供他們應(yīng)當(dāng)提供的證言呢?”“采用一切可行的手段來(lái)保護(hù)證人是法庭的職責(zé),否則整個(gè)法律訴訟就會(huì)一錢(qián)不值?！蔽覀儜?yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況并借鑒外國(guó)有效的立法經(jīng)驗(yàn),完善證人保障制度。具體應(yīng)從以下幾方面來(lái)完善:

1.設(shè)立證人保護(hù)的機(jī)關(guān)。國(guó)外一些國(guó)家專門(mén)設(shè)立了證人保護(hù)機(jī)關(guān)。美國(guó)在司法部專門(mén)設(shè)立了證人安全處。我國(guó)香港特別行政區(qū)的廉政公署也成立了保護(hù)證人專組。我國(guó)《刑事訴訟法》第49條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成刑事處罰的,依法給與治安管理處罰”。從中可以看出我國(guó)的證人保護(hù)機(jī)關(guān)是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)。但多個(gè)機(jī)關(guān)共同行使保護(hù)權(quán)很容易產(chǎn)生職責(zé)不明,相互推諉的現(xiàn)象。達(dá)不到真正保護(hù)證人的目的。因此,我國(guó)應(yīng)建立專門(mén)的證人保護(hù)機(jī)構(gòu),使證人保護(hù)提到獨(dú)立的更高層次的地位。

2.建立證人及其近親屬的人身安全保障制度。首先,要重視對(duì)證人及其近親屬在庭前的人身安全保護(hù)。對(duì)受保護(hù)人的姓名、身份、住址等情況要給以保密。其次,在開(kāi)庭的過(guò)程中,利用先進(jìn)的科技手段來(lái)保護(hù)證人,如:通過(guò)先進(jìn)的通信設(shè)備改變證人聲音,從而讓證人不必親自到庭也能實(shí)時(shí)作證和接受對(duì)方的質(zhì)詢。再次,要將對(duì)證人及其近親屬的人身安全保護(hù)延續(xù)到庭后,即法庭審判結(jié)束以后。如幫助其遷移住處,調(diào)動(dòng)工作等。

3.建立保險(xiǎn)制度。國(guó)家應(yīng)為證人辦理相關(guān)的人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),確保其因作證而遭受到意外的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)能得到補(bǔ)償。

注釋:

姚莉,吳丹紅.證人資格問(wèn)題重述.中國(guó)刑事法雜志.2002(5).80.

陳立.刑事證據(jù)法專論.廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社.2006.352.

陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題調(diào)研報(bào)告.北京.中國(guó)方正出版社.2002.125,126.

馬長(zhǎng)鵬.試論如何完善我國(guó)刑事訴訟證人制度.http://www.lawtime.cn.

張?jiān)聺M.刑事證人證言規(guī)則.北京.中國(guó)檢察出版社.2004.100.

史立梅.證人出庭制度研究.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2002(20).152.

姜發(fā)根.關(guān)于建立強(qiáng)制證人制度的思考.陳興.刑事法判解.北京.法律出版社.2000.359.

牟軍.證人拒證行為的刑事立法及對(duì)策探討.現(xiàn)代法學(xué).2000(3);趙秉志.妨害司法活動(dòng)罪研究.北京.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.1994.524—540.

[法]孟德斯鳩,張雁深譯.論法的精神.北京.商務(wù)印書(shū)館.1982.143.

徐依.英國(guó)刑事法院證人服務(wù)制度述評(píng).法學(xué).2001(11).41.