張　黎

擔(dān)保合同作為一類(lèi)重要的民事合同，在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障民商事活動(dòng)合法、有序開(kāi)展、預(yù)防和減少糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧方面所發(fā)揮的重要作用是不言而喻的。擔(dān)保合同公證是公證機(jī)構(gòu)、公證員日常辦理的重要業(yè)務(wù)種類(lèi)之一。在審查擔(dān)保合同合法性時(shí)，能否準(zhǔn)確、全面把握我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定及立法精神，是公證員分析案情，正確處理問(wèn)題的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是公證員基本法律素養(yǎng)的一種重要體現(xiàn)。筆者根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的規(guī)定，結(jié)合公證工作實(shí)際，對(duì)“抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押”這3種常見(jiàn)的擔(dān)保種類(lèi)進(jìn)行了比較分析，從8個(gè)方面總結(jié)歸納了它們之間的異同點(diǎn)。

比較之一：提供擔(dān)保的物的種類(lèi)。

抵押物種類(lèi)：根據(jù)我國(guó)物權(quán)法P180條，擔(dān)保法P34條，海商法P11條、P14條。民用航空法P16條，農(nóng)村土地承包法P49條的規(guī)定，可以提供擔(dān)保的抵押物為抵押人享有合法處分權(quán)且法律、行政法規(guī)未禁止抵押的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利等財(cái)產(chǎn)。

這里有兩點(diǎn)須作特別說(shuō)明：一是物權(quán)法P178條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”，擔(dān)保法P95條規(guī)定：“海商法等法律對(duì)擔(dān)保有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，涉及包括抵押權(quán)在內(nèi)的擔(dān)保物權(quán)有關(guān)規(guī)定時(shí)，適用法律的順序依次為：物權(quán)法；其他部門(mén)法；擔(dān)保法(以下同)。二是物權(quán)法P181條、P189條、P196條設(shè)立了一種特殊的動(dòng)產(chǎn)抵押財(cái)產(chǎn)，即“將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”，并對(duì)設(shè)立的主體、形式、抵押動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、抵押權(quán)設(shè)立、抵押權(quán)與合法買(mǎi)受人所有權(quán)的關(guān)系、抵押財(cái)產(chǎn)的確定進(jìn)行了明確的規(guī)定。

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)：根據(jù)我國(guó)物權(quán)法P208條、P209條、擔(dān)保法P63條的規(guī)定，可以提供擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為出質(zhì)人享有合法處分權(quán)且法律、行政法規(guī)未禁止轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)。

提供權(quán)利質(zhì)押的物的種類(lèi)：符合我國(guó)物權(quán)法P223條規(guī)定的權(quán)利種類(lèi)(詳細(xì)內(nèi)容略)。這里有3點(diǎn)須說(shuō)明：一是物權(quán)法P223條相比擔(dān)保法P75條而言，規(guī)定更全面、表述更準(zhǔn)確。二是提供質(zhì)押擔(dān)保的權(quán)利種類(lèi)必須有法律、行政法規(guī)的明文規(guī)定。三是我國(guó)保險(xiǎn)法P56條第2款規(guī)定：“依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押”，從上述規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)單可以成為提供權(quán)利質(zhì)押的權(quán)利種類(lèi)，但其設(shè)立有特殊要求。

比較之二：提供擔(dān)保的物的權(quán)屬。

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)“抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利、質(zhì)押”3種擔(dān)保形式而言，提供擔(dān)保的物的權(quán)屬規(guī)定是一致的，即債務(wù)人或第三人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利。

比較之三：對(duì)提供擔(dān)保的物的占有是否發(fā)生轉(zhuǎn)移。

一是抵押物：不發(fā)生占有轉(zhuǎn)移。二是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)物：發(fā)生占有轉(zhuǎn)移。三是權(quán)利質(zhì)押中的權(quán)利：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，發(fā)生占有轉(zhuǎn)移，即出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人；以可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)及可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款出質(zhì)的，不發(fā)生占有轉(zhuǎn)移，即出質(zhì)人不必將上述權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人；以依法可以轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)單出質(zhì)的，按我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定辦理。

比較之四：是否履行登記手續(xù)。

抵押擔(dān)保：根據(jù)我國(guó)物權(quán)法、擔(dān)保法、海商法、民用航空法及司法部《公證機(jī)構(gòu)辦理抵押登記辦法》的有關(guān)規(guī)定，絕大部分抵押物提供擔(dān)保時(shí)，需辦理登記手續(xù)，未辦理抵押登記的，不得對(duì)抗善意第三人。

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押：無(wú)需辦理質(zhì)押登記。

權(quán)利質(zhì)押：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)時(shí)，若沒(méi)有上述權(quán)利憑證的，須辦理質(zhì)押登記；以可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)及可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款出質(zhì)的，須辦理質(zhì)押登記；以依法可以轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)單出質(zhì)的，按我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定辦理。

比較之五：擔(dān)保物權(quán)設(shè)立時(shí)間。

抵押權(quán)：以法律、行政法規(guī)規(guī)定可以設(shè)立抵押不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押時(shí)，抵押權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理抵押登記時(shí)設(shè)立；其他情形時(shí)，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)：質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。

權(quán)利質(zhì)權(quán)：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立，沒(méi)有權(quán)利憑證的。質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)及可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以依法可以轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)單出質(zhì)的，按我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定辦理。

比較之六：是否存在反擔(dān)保情形。

根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定?！暗盅骸?dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押”均存在反擔(dān)保的可能，即當(dāng)?shù)谌藶閭鶆?wù)人向債權(quán)人提供抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保時(shí)，均可要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保的種類(lèi)一般為保證、抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押、不適用于留置和定金。

比較之七：擔(dān)保物權(quán)行使期間的規(guī)定。

抵押權(quán)：我國(guó)物權(quán)法PZ02條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。關(guān)于本條規(guī)定，有如下幾點(diǎn)須注意：一是相對(duì)于物權(quán)法，擔(dān)保法中未就抵押權(quán)行使期間做出明確規(guī)定。最高人民法院基于審判的需要。對(duì)擔(dān)保法進(jìn)行了延伸解釋?zhuān)?000年12月8日公布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》[法釋(2000)44號(hào)]。該司法解釋P12條第2款規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后2年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。該司法解釋與物權(quán)法規(guī)定相沖突，因此，物權(quán)法生效時(shí)上述司法解釋的規(guī)定應(yīng)無(wú)效或應(yīng)做出相應(yīng)修改。在論及質(zhì)權(quán)行使期間的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，下文不再重述。二是物權(quán)法明確規(guī)定，抵押權(quán)行使的期間與主債權(quán)訴訟時(shí)效期間同步。三是主債權(quán)訴訟時(shí)效期間的中止、中斷、延長(zhǎng)同樣適用于抵押權(quán)行使的期間。這一點(diǎn)與保證期間不同，因?yàn)樯鲜鏊痉ń忉孭31條明文規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果”。

質(zhì)權(quán)：根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押或權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)行使的期間均無(wú)明確規(guī)定，只是規(guī)定出質(zhì)人可以請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)后及時(shí)行使。參見(jiàn)物權(quán)法P220條、P229條的規(guī)定。

比較之八：有無(wú)最高額擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立。

根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第16章第2節(jié)、P222條、P229條的規(guī)定，就“抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押”3類(lèi)擔(dān)保而言，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對(duì)一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保人與債權(quán)人之間均可協(xié)議設(shè)立最高額擔(dān)保物權(quán)。