國資委如果把公眾利益和國家利益寄托在一兩個清廉自守的董事長身上，而不是從根本上解決利益制衡和監(jiān)督，恐怕是難以起到預期作用的。

中國國有企業(yè)通過改制重組，一部分已經(jīng)逐步明晰了產(chǎn)權，企業(yè)經(jīng)營恢復了生機，但是，仍然有一批國有企業(yè)，暫時無法走改制之路。作為企業(yè)的“娘家人”，為推動國有企業(yè)治理結構的優(yōu)化，國資委正在和中組部一起推動工作，以建立規(guī)范董事會為重點加快完善公司治理，繼續(xù)擴大中央企業(yè)推進董事會試點，“防止企業(yè)倒在決策上”。國資委的目標是從選人建制開始，規(guī)范國企董事會的運作，對于已建立董事會、外部董事超過半數(shù)的試點企業(yè)，未來將由董事會決定高級管理人員的選聘、考核、獎懲，并按照有關規(guī)定授權董事會行使出資人的部分職權。

可以看出，國企的做法遠遠落后于民營經(jīng)濟體。國企還處在把這些治理結構的基本工作當做自己現(xiàn)在和未來的目標。這對于民營企業(yè)簡直是難以想象的事，這就難免導致了在董事會成員選聘上，出現(xiàn)了種種怪異現(xiàn)象。比如國企董事長和獨立董事多由具有國企背景的圈子里選，再如適合擔任國企外部董事和董事長的人“特別少”。

之所以出現(xiàn)這樣的“問題”，其實是國企體制缺陷的表征。國企選擇董事長和外部董事的標準存在偏差。一般而言，董事會成員是所有利益相關人的代表，外部董事主要代表了廣大的股東，也就是公眾，而不是某一特殊群體的代表，也不必然就是國資委的代表。而董事長只是董事會的召集人和組織者，應該由全體董事會成員推選出來。董事長并沒有特殊的職權和高于其他董事的地位，董事會實行決策表決制。除非董事長代表絕對控股權，否則也沒有一票否決權。如果按照這樣的標準挑選，怎么可能出現(xiàn)適合擔任國企外部董事的人選太少的問題呢?待選的范圍自然很小，再加上諸如“政治正確”、“根紅苗正”等條件后，當

當然，這里面也有一些操作的限制。比如，代表公眾的外部董事如何選出?顯然無法通過海選的方式。這在私營經(jīng)濟中不是問題的問題。在國企中卻實實在在難以解決?，F(xiàn)在的處理方式就成了將國資委作為公眾在國企中的權益的委托方，由其代表公眾挑選自己的利益代言人，這是個簡單的解決方式，但國資委是否能夠代表公眾以及他挑選的董事是否能被公眾認同還是一個疑問。

李榮融認為，招聘國企董事長和總經(jīng)理不一樣，要求更高，董事長是戰(zhàn)略人才，想的是明天的事情。他曾表示，我心目中可以稱之為董事長的有兩位，一位是曾任通用電氣董事長的杰克·韋爾奇，另外一位是曾任柯達全球總裁的裴學德。按照這個標準，然是無人可選了。國企的治理結構改革，仍然帶有濃厚的官本位和“一把手最大”的慣性思維特征，按照這個思路做下去。只能是換湯不換藥，解決不了國企決策和經(jīng)營水平低的問題。違反董事會運作法則，把公眾利益和國家利益寄托在一兩個清廉自守的董事長身上，而不是從根本上解決利益制衡和監(jiān)督，是在沿襲黨選干部的做法，而現(xiàn)實中屢抓不止的貪官現(xiàn)象早已證明了這條路是走不通的。

徹底解決國企治理問題還有一條漫長的路要走。誰能代表公眾在國企中的利益，以及作為其代表人的外部董事該如何推選，這是改革深層次的問題。分階段推進國企治理結構改革，目前暫時可以將公眾權益信托給國資委，由國資委選任賢能之士擔任董事。再由董事會成員推選董事長，經(jīng)控股股東和國資委批準后任命，而董事會的薪酬應該由國資委發(fā)放，徹底斷絕董事會與國企本身的利益關系，國資委作為公眾利益受托人，應按照企業(yè)法的原則監(jiān)督企業(yè)與董事會成員間的關聯(lián)交易，確保董事會能夠代表控股股東、大股東和中小股東的利益。進一步將治理和經(jīng)營管理分開，避免出現(xiàn)董事長兼任企業(yè)總經(jīng)理的現(xiàn)象。