王　菊　鄧思勝

摘要：美國(guó)人類學(xué)家斯蒂文·郝瑞與中國(guó)民族學(xué)家李紹明展開的關(guān)于民族和族群的論爭(zhēng)，是在中國(guó)人類學(xué)走向國(guó)際化的一次交流與互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：民族；族群；論爭(zhēng)；互動(dòng)

作者：王菊，博士，西南民族大學(xué)彝學(xué)學(xué)院講師；鄧思勝，碩士，西南民族大學(xué)旅游與歷史學(xué)院講師。成都。610041

中圖分類號(hào)：C912.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-454X(2009)02-0078-007

論爭(zhēng)緣起

1988年。四川大學(xué)、四川省攀枝花市文物管理處和美國(guó)華盛頓大學(xué)等單位的部分人員組成民族考察組，共赴攀枝花市對(duì)當(dāng)?shù)氐膸讉€(gè)族群支系進(jìn)行考察。美國(guó)華盛頓大學(xué)人類學(xué)系的教授斯蒂文，郝瑞(stevRn Harrell)參與了這次調(diào)查中，他對(duì)中國(guó)的族群(ethnic group)、民族(Minzu)以及民族認(rèn)同和民族識(shí)別等等產(chǎn)生了濃厚的興趣?？疾熘?，郝瑞針對(duì)這次考察和后續(xù)的回訪撰寫了數(shù)篇文章：《族群性、地方利益與國(guó)家：中國(guó)西南的民族社區(qū)》(2000)、《兩類彝族中的族群性與親屬稱謂》(2000)、《從族群到民族——中國(guó)彝族的認(rèn)同》、Ways of Ethnic Southwest China(2001)、Perspective on the Yi of the Southwest China (2001)等，之后前三篇收入了郝瑞的FieldStudies of Ethnic Identity Yi Communities of Sooutwest China《田野中的族群關(guān)系與民族認(rèn)同——中國(guó)西南彝族社區(qū)考察研究》巴莫阿依、曲木鐵西譯，廣西人民出版社2000年)。

郝瑞以四川攀枝花的幾個(gè)彝族支系的不同文化表征，對(duì)彝族認(rèn)同提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為當(dāng)?shù)氐闹Z蘇(Nuosu)、里潑(Lepo)、水田(Nalo)、亞拉(Yala)、阿布(Abu)等支系的特點(diǎn)與彝族整體的界定之間存在著一定的矛盾。為此，四川省民族研究所李紹明研究員2002年寫了一篇文章《從中國(guó)彝族的認(rèn)同談族體理論——與郝瑞教授商榷》，發(fā)表于《民族研究》2002年第2期。李紹明就彝族認(rèn)同、攀枝花彝族認(rèn)同和族體理論三個(gè)方面擺出了自己的觀點(diǎn)：指出對(duì)攀枝花這些彝族支系的識(shí)別是正確的，而且國(guó)外關(guān)于民族、族群的一些理論不一定適合中國(guó)的國(guó)情。隨后，郝瑞回應(yīng)了李紹明，用漢語(yǔ)寫了一篇文章《再談“民族”與“族群”——回應(yīng)李紹明教授》，發(fā)表在《民族研究》2002年第6期上。在此文中，郝瑞首先承認(rèn)“按照民族識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，彝、苗、瑤、哈尼等較復(fù)雜的群體是一種族體，雖然這些族體在其內(nèi)部存在差異，但也有相同的特征和共同的歷史來(lái)源。在這一點(diǎn)上，我原則上完全接受李教授和其他中國(guó)同行對(duì)我的觀點(diǎn)所做的糾正?！苯酉聛?lái)，郝瑞認(rèn)為中國(guó)的民族識(shí)別除了有科學(xué)的依據(jù)外，還考慮了行政方便的因素，而且民族識(shí)別實(shí)質(zhì)上是一種分類，而分類可以有“靈活性、隨意性和專斷性”的；族體認(rèn)同方面，在20世紀(jì)50年代以后，“民族層面上的認(rèn)同逐漸從精英向老百姓普及，并由此得到加強(qiáng)。”在“民族”、“族群”的理解方面，對(duì)“ethnic group”的翻譯不一定完全對(duì)應(yīng)于漢語(yǔ)的“族群”，而提出將“族群”作為地方語(yǔ)境中的概念來(lái)看待……

這就是在彝學(xué)界近年來(lái)比較知名的中外學(xué)者對(duì)彝族認(rèn)同的論爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱“郝李之爭(zhēng)”。從這次論爭(zhēng)來(lái)看，二者論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是：族群認(rèn)同與民族識(shí)別。下面先梳理一下這些概念：

一、族群與族群認(rèn)同：

首先，來(lái)看看族群。何為族群(ethnic group)?德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(Marx Weber)認(rèn)為，“某種群體，由于體質(zhì)類型、文化的相似，或者由于遷移中的共同記憶，而對(duì)他們共同的世系抱有一種主觀的信念，這種信念對(duì)非親屬社區(qū)關(guān)系的延續(xù)相當(dāng)重要，這個(gè)群體就被稱為族群?！?從韋伯的觀點(diǎn)來(lái)看，族群是具有共同體質(zhì)、共同文化、共同世系、共同記憶的群體。美國(guó)哈佛大學(xué)的兩位教授N·格拉澤和D·P·莫尼漢于1975年認(rèn)為，

族群是在一個(gè)較大的文化和社會(huì)體系中具有自身文化特質(zhì)的一種群體，其中最顯著的特質(zhì)就是這一群體所具有的宗教的、語(yǔ)言的、習(xí)俗的特征，以及其成員或祖先所共有的體質(zhì)的、民族的、地理的特征。

據(jù)此，可以說(shuō)族群是一個(gè)文化的共同體。在20世紀(jì)60年代以前，整個(gè)社會(huì)學(xué)和人類學(xué)界一般說(shuō)的是“部落”、“氏族”、“種族”、“民族”等，而60年代后，隨著全世界族群沖突的出現(xiàn)和國(guó)際移民的增加，“由于族群沖突是當(dāng)今世界最全能的政治力量，不僅威脅著許多國(guó)家的政治穩(wěn)定，而且還可能威脅到全球經(jīng)濟(jì)，所以，族群?jiǎn)栴}已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題?！?0世紀(jì)90年代以后，“族群”這個(gè)概念開始進(jìn)入到中國(guó)，引起了中國(guó)民族學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、人類學(xué)界對(duì)之進(jìn)行中國(guó)化的對(duì)照、理解和討論。顯然，這個(gè)概念在當(dāng)下的中國(guó)語(yǔ)境中應(yīng)該是這樣來(lái)理解的：“民族(nation)”是應(yīng)該與國(guó)家相對(duì)的一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)，民族是國(guó)家政治的單元之一，它是一個(gè)類的概念；而“族群(ethnic group)”是與具有共同文化特征的群體相對(duì)應(yīng)的一個(gè)文化群體術(shù)語(yǔ)，相當(dāng)于中國(guó)所謂的少數(shù)民族(minorities)和新出現(xiàn)的一些移民群體，它是一個(gè)屬的概念。

其次，族群認(rèn)同(ethnic identity)。“認(rèn)同”是一個(gè)心理學(xué)的詞語(yǔ)，后來(lái)被廣泛運(yùn)用到社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)等等領(lǐng)域，其意指?jìng)€(gè)體對(duì)整體的一種歸屬感和認(rèn)可。而“族群”，科威特的人類學(xué)家穆罕默德·哈達(dá)德認(rèn)為族群有三個(gè)基本的特征，即“可識(shí)別性(identifiability)”、“權(quán)利差別(differential power)”和“群體意識(shí)(group awareness)”。族群有族界標(biāo)志(ethnic boundarymarkers)來(lái)區(qū)分自己、他人和整體的關(guān)系。這些族界標(biāo)志就是“可識(shí)別性”的主要表現(xiàn)，有血統(tǒng)、體質(zhì)、宗教、語(yǔ)言、風(fēng)俗等等；而“群體意識(shí)”是由個(gè)人表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)群體的一種歸屬感和群體所體現(xiàn)出來(lái)的一種自己群體單位所具有的情感。也就是說(shuō)，如同美國(guó)社會(huì)學(xué)家沃倫斯坦(ImmanuelWallerstein)強(qiáng)調(diào)的，“一個(gè)族群的成員身份是一種社會(huì)定義(social denifinition)，是成員的自我認(rèn)定和其它族群對(duì)之認(rèn)定這兩者之間的相互作用”，而在此基礎(chǔ)上的族群認(rèn)同是指：

中國(guó)學(xué)者認(rèn)為族群認(rèn)同是“以文化為主的族群之我群與他群的認(rèn)同意識(shí)，即社會(huì)成員對(duì)自己族群歸屬的認(rèn)知和感情依附……”族群認(rèn)同研究在國(guó)外有兩種理論，即“原生論模式(the premordialist model)”和“場(chǎng)景類模式(the circumstantialist model)”，前者認(rèn)為族群認(rèn)同源自于人的生物需求。而后者認(rèn)為族群認(rèn)同是具有場(chǎng)景性的、工具性等。而且這些是變化的。族群認(rèn)同的要素包括了共同的歷史淵源和歷史遭遇、共同的語(yǔ)言、共同的宗教、共同的地域、共同的風(fēng)俗、共同的歸屬感等等。其實(shí)，我們應(yīng)該綜合兩種理論模式來(lái)看待中國(guó)的族群認(rèn)同的問(wèn)題：族群認(rèn)同一方面是個(gè)體