劉洪波

家長(zhǎng)的支付能力，對(duì)孩子形成為一種權(quán)力，他們決定購(gòu)買(mǎi)“勵(lì)志中心”的棍棒和拳腳，以對(duì)付自己的孩子。

這個(gè)夏天，出了幾個(gè)少年喪命于“勵(lì)志教育”的事件，還有幾個(gè)少年在“挫折教育”中被打成重傷。

媒體報(bào)道的事件有:湖北宜昌市14歲初中生姚健在天海培訓(xùn)基地的拓展訓(xùn)練中被毆打致死，16歲少年鄧森山喪命于廣州勵(lì)志青少年成長(zhǎng)輔導(dǎo)中心，數(shù)名少年在成都“中國(guó)反傳統(tǒng)教育全才培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”被打至病危。

這些事件，沒(méi)有一家是真正的教育機(jī)構(gòu)所為，而是各種冒教育之名的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所制造。勵(lì)志教育、拓展培訓(xùn)、反傳統(tǒng)教育、挫折教育等等名目后面，共同的行為法則，就是暴虐。不過(guò)，將挨打者送進(jìn)野蠻集訓(xùn)營(yíng)的，正是其父母。

請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下，如果暴力毆打的行為是由真正的教育機(jī)構(gòu)，例如學(xué)校，或者各種培優(yōu)學(xué)校、補(bǔ)習(xí)學(xué)校做出，那會(huì)是怎樣荒謬的事情。這種情況簡(jiǎn)直是不可想象的。在真正的教育機(jī)構(gòu)中，固然也會(huì)出現(xiàn)打罵和體罰學(xué)生的情形，但那是例外，而且必將遭受家長(zhǎng)、社會(huì)和教育管理機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重交涉。而以“勵(lì)志教育”為號(hào)召的所謂培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不然。這些機(jī)構(gòu)無(wú)一不以“端正行為習(xí)慣”為號(hào)召，采用的是“教官”制度。教官對(duì)參訓(xùn)者實(shí)施的并非教育，而是管教，管教的唯一手段便是處罰。他們有命令主義的信條，以教人服從為能事，其中很多是退伍軍人。這些機(jī)構(gòu)許諾，可以校正上網(wǎng)成癮、早熟早戀、鋪張浪費(fèi)、厭學(xué)逃課、打架斗毆、不尊重他人等行為偏差，校正的辦法則是毆打，參訓(xùn)者必然受到一定時(shí)間的摧殘，包括體力的、身體的和心理的。

大概，沒(méi)有任何一個(gè)被送進(jìn)“勵(lì)志中心”的少年，曾經(jīng)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的行為認(rèn)證。他們的行為是否有偏差，以及偏差到了何種程度，這是無(wú)人可知的?？梢哉f(shuō)，這些少年被送去“勵(lì)志”，取決于他們的父母，準(zhǔn)確地說(shuō)，取決于他們與父母的關(guān)系狀態(tài)。換言之，我們不能肯定這些少年與其父母不順暢的交流，到底是少年的問(wèn)題，父母的問(wèn)題，還是兩者都有問(wèn)題，但少年不能把父母送去“勵(lì)志”，父母能夠把少年送去“勵(lì)志”，后者顯示了作為社會(huì)權(quán)力之一的長(zhǎng)者權(quán)力。

對(duì)“勵(lì)志中心”來(lái)說(shuō)，接收一個(gè)受訓(xùn)者，不過(guò)是做一單生意，而且收費(fèi)不菲。父母將一個(gè)孩子送到“勵(lì)志中心”，需要付出金錢(qián)。我無(wú)法猜想這些送子勵(lì)志的家長(zhǎng)，怎么會(huì)在無(wú)法與子女正常溝通，或者無(wú)法使子女按自己所認(rèn)為的方向“端正行為”以后，想到有人能夠通過(guò)一個(gè)極為短期的訓(xùn)練，使孩子“重新做人”。他們相信有勵(lì)志的奇跡，花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)這種奇跡，或許高昂的費(fèi)用、美麗的承諾和“專治調(diào)皮孩子”的專業(yè)表象，使得家長(zhǎng)相信了奇跡。這就是說(shuō)，家長(zhǎng)的支付能力，對(duì)孩子形成為一種權(quán)力，他們決定購(gòu)買(mǎi)“勵(lì)志中心”的棍棒和拳腳，以對(duì)付自己的孩子。

家長(zhǎng)是否知道“勵(lì)志中心”會(huì)以怎樣的手段來(lái)施行校正呢？從報(bào)道來(lái)看，他們大多在事后會(huì)說(shuō)，不曾想到。然而，我不能不說(shuō)，他們?nèi)匀恢馈皠?lì)志中心”并非學(xué)校，也非家庭，那里有嚴(yán)格的管理，有讓孩子經(jīng)歷磨難的過(guò)程，有使孩子接受挫折的辦法，只是他們不曾想到這將可能會(huì)使孩子付出健康甚至生命而已。

最后可以討論的是，行為偏差是怎樣定義？在“勵(lì)志中心”的許諾中，“上網(wǎng)成癮、早熟早戀、鋪張浪費(fèi)、厭學(xué)逃課、打架斗毆、不尊重他人”都被列為會(huì)被校正的對(duì)象。這是廣告，來(lái)自于社會(huì)認(rèn)識(shí)。社會(huì)普遍認(rèn)為孩子存在著哪些偏差，這些偏差就會(huì)被列入“勵(lì)志”的范圍。上述被列舉的行為偏差，標(biāo)準(zhǔn)模糊，有些還似是而非，而且并未考慮到社會(huì)本身的偏差。例如厭學(xué)逃課，到底是學(xué)校的問(wèn)題、教師的問(wèn)題，還是孩子的問(wèn)題？例如上網(wǎng)成癮，到何種程度算癮？例如早熟早戀，誰(shuí)來(lái)認(rèn)定，少年鐘情需要不需要校正？

應(yīng)該清算一下中國(guó)人在孩子成長(zhǎng)問(wèn)題上的社會(huì)偏差。這種社會(huì)偏差表現(xiàn)為對(duì)青少年行為缺乏理解力，也缺乏溝通的愿望。人們對(duì)青少年擔(dān)心甚重，但基本不會(huì)傾聽(tīng)青少年，理解其文化，要么放任要么嚴(yán)酷，從而為各種奇形怪狀而且野蠻的“行為校正”打開(kāi)了大門(mén)。社會(huì)在容忍針對(duì)“行為偏差”的青少年的殘忍訓(xùn)戒，家長(zhǎng)重金購(gòu)買(mǎi)對(duì)子女的殘暴摧折，所謂的“勵(lì)志中心”則以最原始的暴力去“校正”青少年。這種所謂的校正，冷酷、殘暴、鐵血，如果生效，又能讓青少年擁有怎樣的情感、信念和價(jià)值判斷呢？■