蘇家慶　林若紅

中圖分類號：I207.41文獻標(biāo)識碼：A

[續(xù)2009年第1期]

文章編號：1002－3712(2009)02－0116－08

書中說“青州布客”的第三站是濟南王舍店，第四站是“繡江縣”，目的地是青州。我們只說從臨清至淄川，行走路線基本上是直線，距離為200多公里。舊時以騾馬為運輸工具的商販，一天的行程大都在一百里路以上。按此計算，第四日正好趕到淄川縣。無論從哪個方面說，“繡江縣”是章丘縣的說法都不能成立。而恰恰是王村鎮(zhèn)以及淄川縣，無論怎么走，都是必由之路。

據(jù)新修《章丘縣志》對“官道”的記載是：“清末，(境內(nèi))有8條大道，……主要大道有3條：章淄路，由舊章丘城經(jīng)相公莊、普集、王村訖于淄川”，無論什么人，從濟南至青州，或是從明水至青州，都不會偏離正確的行進方向，先向西北，繞道“繡江縣(章丘繡惠)”后，再由“章淄路”折回，仍然經(jīng)由王村、淄川到達青州。因此說，書中所說的“繡江縣”只能是淄川縣；所說的“明水”，毫無疑問的就是王村。

《傳》書中還幾次把“繡江”、“明水”描寫為通往各處的必由之路。例如第二十五回說：“薛教授又差了一個家人薛三省要趕清明回胙城去上墳，這明水是必由之路”；第三十九回說：“宗師考完了省下，發(fā)牌要到青州，正從他繡江經(jīng)過”；第五十回中描寫：“秦敬宇說：‘……況我常到繡江縣討帳，明水是必由之地，陰天避雨，也是好處?！?/p>

第五十回描寫的秦敬宇，是濟南的商家。如果他說的這“繡江縣”是章丘縣(繡惠)，從濟南去“繡江縣”討債，和上面的“青州布客”一樣，即從濟南向東北。明水鎮(zhèn)在濟南的正東，去“繡江縣”根本不用經(jīng)過明水。所以說“到繡江縣討帳，明水是必由之地”，不正確。如果是去“淄川縣”，則必須經(jīng)過“明水”——王村。同樣道理，第三十九回說的：“宗師考完了省下，發(fā)牌要到青州，正從他繡江經(jīng)過”，這個“繡江”也不是章丘縣(繡惠)，而是淄川縣。

蒲松齡在王村鎮(zhèn)西鋪畢際友家設(shè)帳教讀三十余年，其間一面執(zhí)教，一面著書，一面代畢氏家族以及當(dāng)?shù)匕傩兆珜懥舜罅课臓?。蒲松齡在《王村募修路序》中說：“王村為郡邑通衢，冠蓋之往來恒于斯，商旅之負販恒于斯，無他歧可出焉者?！逼阉升g用“郡邑通衢，……無他歧可出”來寫王村，正符合了《傳》中所描寫的從濟南“到青州，正從他繡江經(jīng)過”以及從濟南“到繡江縣討帳，明水是必由之地”的條件。對同一個地點在兩種不同作品中的相同描寫，說明了兩種不同作品是同一作者的極大可能性。

我們再看其他的關(guān)于里程的描寫。

《傳》第六十八回：“侯道婆伙倡邪教，狄監(jiān)生自控妻驢”中寫：“素姐道：‘咱這里到泰安州有多少路?道婆道：‘人說有二百九十里路。這路好走，頂不上別的路二百里走?！?/p>

再看第六十九回他們行走的路線和里程：“這日盡力走了一百里，宿了濟南府東關(guān)周少岡的店內(nèi)”；后面第八十六回“呂廚子回家學(xué)舌，薛素姐沿路趕船”中，描寫薛素姐安排行程時說：“咱今日還趕王舍店宿，明日趕炒米店”?？梢娏嘶?、六十九回、八十六回書中描寫薛素姐走的是同一條路線。所謂“濟南府東關(guān)周少岡的店”，實際上就是“王舍店”?！巴跎岬辍币彩钦鎸嵉孛?，即濟南市東的王舍店鎮(zhèn)。

《傳》第二十五回中說：王舍店在“濟南城東二十五里”?！罢虑鹈魉敝镣跎岬曛挥胁坏狡呤锫?；而從淄川王村到王舍店，正好將近一百里路。所以說符合走一百里路“宿濟南府東關(guān)周少岡的店”條件的，只能是淄川縣的王村鎮(zhèn)。

按現(xiàn)代地圖計算，從王村鎮(zhèn)經(jīng)濟南至泰山，多說也就120公里。書中說從“明水”到泰安的距離“有二百九十里路”。筆者認為《傳》作者是采用了民間的習(xí)慣說法。舊時淄川縣人習(xí)慣用大約來估計本地到各處的路程。蒲松齡故鄉(xiāng)民間口頭流傳著三個“二百四”。即從淄川到泰安、從淄川到濟南、從淄川到濰坊，路程都是二百四十里路。

據(jù)《淄川縣志》記載：“邑西五十里王村店。”可見《傳》作者是把“二百四”與《淄川縣志》所說的“五十里”加在了一起，正好“二百九十里”。《傳》作者雖然寫從繡江到泰安的路程用的是：“人說有二百九十里路”，但是他明明知道實際沒有這多距離，所以接下來又說“頂不上別的路二百里走”。

蒲松齡寫有《登岱行》詩，證明蒲松齡登過泰山。從王村鎮(zhèn)到泰山的路程，蒲松齡是親自走過的。

實際上，《傳》中對章丘市明水鎮(zhèn)也有真實的描寫。第三十七回“連春元論文擇婿，孫蘭姬愛俊招郎”中說：“明水到府不足百里，早發(fā)晚到?！睂懙木褪俏髅魉?。據(jù)王村西鋪畢氏家族的畢淑德先生介紹：舊時騎牲口從西鋪赴濟南，早起當(dāng)天就可以趕到。有時沒能早起，就得半道住下。蒲松齡有時赴濟南，第一天先到西明水訪友，第二天再赴濟南。蒲松齡有詩《二月十五赴郡，作鈍蹇行》：

雨后泥滑馬蹄濕，駑駘策鈍無休息。

縱之款段苦不前，驅(qū)之突兀仍跳擲。

計盼程途八十余，窮日奔波不遑食。

兩股受革登如受械，老骨欲碎殆頗極!

望門投止日已昏，投鞭下馬不能立。

門人顧我憊可憐，易乘聊省驅(qū)策力。

習(xí)習(xí)兩袖生清風(fēng)，飄飄遠送華山碧。詩中說的就是蒲松齡赴濟南第二天從明水起身時，正好天下雨，本來很輕松的路程，整整走了一天。從蒲松齡詩中所寫的“計盼程途八十余”看，也符合從章丘明水至濟南的實際里程。這種虛實結(jié)合，移花接木的表現(xiàn)手法，正是《傳》創(chuàng)作構(gòu)思的巧妙之處。

有研究者說：濟南是蒲松齡的第二故鄉(xiāng)。濟南市齊魯文化長廊內(nèi)12尊山東歷史名人雕像，其中之一就是蒲松齡。因此，蒲松齡對濟南也有著濃厚的感情。從某種意義上說，《傳》中的濟南，就是蒲松齡生活中的濟南，也是蒲松齡心目中的濟南!

《傳》第三十七回中寫“程樂宇領(lǐng)著四個徒弟”到濟南考試，“濟南府東門里鵲華橋東，有連春元親戚的房子，問他借了做下處?！钡谌嘶貙懰麄冊俅蔚綕峡荚?，住的地方“也還是那下處。”

蒲松齡是濟南的?？停袝r在濟南一住就是半月二十天。他寫有《稷下畢振叔齋中》、《客邸晨炊》、《夏客稷門，僦居湖樓》等詩。如《稷下畢振叔齋中》就說：

小院垂楊傍碧湍，行人渾作畫圖看。

迎秋墜粉蓮房老，掠水風(fēng)來草閣寒。

石隱何妨仍近市?魚肥更不解投竿。

兒童久住能相識，門外賒菱供客餐。

詩中的畢振叔是蒲松齡館東畢際有三弟際孚的兒子，他與蒲松齡有著相同的人生經(jīng)歷，關(guān)系十分密切。

據(jù)《淄西畢氏世譜》載：“盛鈺，字振叔。公生而穎異，好學(xué)多文，弱冠游庠連三第一，鄉(xiāng)試十有六次竟不一第。康熙己卯副榜，雍正癸卯恩貢，年七十有三，選莘縣訓(xùn)導(dǎo)，未履任而卒。”《傳》書中說程樂宇住的是熟人的房子；蒲松齡客居濟南，住的是館東本家畢振叔的房子，與《傳》兩相對照，有著驚人的相似。

《傳》書中多次提到明水與繡江縣城的距離，例如：“這個明水離了縣里四十里路，越發(fā)成了個避世的桃源一般”、“離這繡江縣四十里一個明水鎮(zhèn)”(二十三回)；“他鄉(xiāng)間的人，離城四十里路”(四

十二回)；“這明水鎮(zhèn)離縣治四十里路”(五十二回)；“(狄希陳)繡江縣人，家住離城四十里明水鎮(zhèn)”(八十一回)等，都沒有指明明水與繡江縣方位關(guān)系。

孫楷第先生在《信》中引文說：“明水鎮(zhèn)，小說謂在縣南四十里”比《傳》平空多出了一個“南”字。這也是導(dǎo)致誤解的原因之一。

在《傳》第二十五回中，描寫了將要赴任“青州衡府紀善”的薛教授，因下雨住在了明水狄員外開的客店里，狄員外借天留客，兩人因此結(jié)為至交的故事。

書中說：“只見天氣漸漸陰來，就要下雨的光景，狄員外苦留，說：‘前去二十里方是二十里鋪，都是小店，歇不得轎馬。再二十里方是縣城。這雨即刻就下，一邊挽留，一邊雨果然下了。薛教授只得解下行李，等那天晴?！?/p>

上面所說的“前去二十里方是二十里鋪，……再二十里方是縣城”，正符合“離這繡江縣四十里一個明水鎮(zhèn)”的說法。我們已經(jīng)知道“繡江縣(繡惠)”在“(章丘)明水”西北，兩地相距二十三里(11.5公里)路。不可能是“前去二十里方是二十里鋪，……再二十里方是縣城”；而且行進方向也不對。

由此分析，以“離這繡江縣四十里一個明水鎮(zhèn)”的說法來證明“繡江縣”是章丘縣不僅不成立，反而使人對明水鎮(zhèn)的真實性也產(chǎn)生懷疑。

章丘縣也確實有個叫作“二十里鋪”的地名，即今章丘市黨家鄉(xiāng)二十里堡。《章丘縣志》記載：“黨家鄉(xiāng)(二十里堡)，位于縣境西部，明水西北15.7公里。”因為薛教授是“升了青州衡府的紀善，前來到任”。其行進方向應(yīng)該是由明水向東，經(jīng)由王村、淄川到達青州。而章丘市“二十里堡”在明水西北。所以說，書中的“二十里鋪”，只是借用名稱而已。既然書中的“二十里鋪”只是借名。那么真實中的“二十里鋪”在哪里呢?

據(jù)《淄川區(qū)志》記載：“館里，淄城西。建村約于元代；早年有安、陶兩姓于此地開店，名安家店、陶家館。建村后取名館家莊。清代稱館里?！痹贀?jù)“淄川區(qū)[自然地理]”資料表明：“商家鎮(zhèn)位于淄川城西，鎮(zhèn)政府駐館里村，距區(qū)政府駐地10公里?！?/p>

《淄川縣志》記載的“邑西五十里王村店”，可能有歷史的誤差。據(jù)王村鎮(zhèn)西鋪畢思論行車里程表計算，王村鎮(zhèn)與淄川城的實際距離為22公里。王村與“館里”相距大約“二十里”，“館里”與淄川縣相距正好是“二十里”。再明顯不過，《傳》書中所說的“繡江縣”與“明水鎮(zhèn)”距離，就是“淄川縣”與“王村鎮(zhèn)”的距離；“二十里鋪”是淄川縣“安家店、陶家館”的化用。由此可以認定：“繡江縣”就是淄川縣，“明水鎮(zhèn)”就是王村鎮(zhèn)。

據(jù)山東省省情網(wǎng)資料表明：王村鎮(zhèn)在元朝至順元年(1330年)，因王姓立村，名王村峪。明代中期開有店鋪，稱王村店。清代簡稱王村。民國十九年設(shè)建制鎮(zhèn)，屬淄川縣第六區(qū)，1958年建王村人民公社。1970年8月由淄川區(qū)劃歸周村區(qū)。1982年3月恢復(fù)王村鎮(zhèn)。西距濟南遙強國際機場50公里，是省道膠王路的起點。王村鎮(zhèn)素有“淄博西大門之稱”。

蒲松齡在王村鎮(zhèn)西鋪設(shè)館，他從淄川到西鋪的行走路線是：出淄川縣城——經(jīng)蘇相橋——過煥山——經(jīng)過館里莊——走冶頭村里——經(jīng)史家莊——到達西鋪。西鋪村西北不足二里路就是王村鎮(zhèn)東門。如果照這個距離計算，淄川縣城至王村鎮(zhèn)也就四十多里路。

蒲松齡在淄川縣至王村鎮(zhèn)的道路上每年都要走數(shù)次來回，他在《贈畢子韋仲》(五首之二)詩中就說：“馬頭三尺軟紅塵，東去西來道路頻。早徑山高嵐似雨，淺灘風(fēng)過水生鱗?！憋L(fēng)風(fēng)雨雨三十余年，東來西去，路上的每一段距離，都是親自一步步量出來的。從蒲家莊到西鋪，從淄川到濟南，二百里“郡邑通衢”，每一步都印下了蒲松齡的足跡?！秱鳌纷髡呤遣皇瞧阉升g，明確的答案就在這歷史的足跡中。

五、結(jié)論

《醒世姻緣傳》的作者出于種種原因，用了一個西周生的化名。好象是在有意隱瞞著什么，但卻又在書中留下了大量的真實信息，讓仔細的讀者很容易就會驗明正身。目前就有《醒世姻緣傳》、《聊齋志異》、《聊齋俚曲》這三種體裁截然不同的文學(xué)作品，無論從故事情節(jié)或細節(jié)甚至人物構(gòu)思上，都有著驚人的相似或相同之處。早就有研究者考證認定，通過《醒世姻緣傳》出版年代、面世渠道以及其他很多因素表明，三種作品不可能由不同的人相互抄襲。但也有研究者把《醒世姻緣傳》中所表現(xiàn)出來的與蒲松齡生平經(jīng)歷以及與《聊齋志異》、《聊齋俚曲》相吻合的情節(jié)或細節(jié)乃至思想、藝術(shù)構(gòu)思視為偶然巧合。

袁世碩先生在《鑄雪齋和(鑄雪齋抄本聊齋志異)》(見《蒲松齡研究集刊》第一輯)一文中說過：“事實是研究問題的基礎(chǔ)”。在《傳》研究問題上，我們就應(yīng)該尊重事實，承認事實。

筆者杜撰了一個“偶然歸納法”：把“《醒世姻緣傳》作者是蒲松齡”設(shè)為必然項A；把“情節(jié)或細節(jié)乃至藝術(shù)構(gòu)思的巧合”設(shè)為偶然項X。演繹表明：當(dāng)諸多的“偶然巧合”即X=A；X1=A；X2=A；X3=A……Xn=A時，那么，所歸納的A的真實性地位就是不容置疑的。

本文通過對《醒世姻緣傳》中所描寫的山川景物、地理方位、道路里程等分析考證以及實地考察，表明書中描寫的主要環(huán)境都集中于蒲松齡在此生活了三十余年的淄博市周村區(qū)王村鎮(zhèn)西鋪村(原屬淄川縣)周圍，諸多信息都與蒲松齡有著緊密的聯(lián)系。無論從哪方面來說，最具備《醒世姻緣傳》創(chuàng)作條件的人是蒲松齡。從而得出結(jié)論：《醒世姻緣傳》所描寫的“繡江縣”，實際就是淄川縣；而所謂“繡江縣明水鎮(zhèn)”，則是蒲松齡以原淄川縣王村鎮(zhèn)為原型，羼入了原淄川縣萌水鎮(zhèn)以及章丘縣明水鎮(zhèn)的相關(guān)信息打造而成；《醒世姻緣傳》的具體寫作地點就在今淄博市周村區(qū)王村鎮(zhèn)西鋪村。

附記：本文在完成過程中，蒙李先進、劉永山、王一千、畢淑德、畢思論、畢迎春諸先生協(xié)助實地考察；并蒙畢淑德先生提供有關(guān)資料。筆者深表謝意。

參考文獻：

[1]孫楷第.一封考證醒世姻緣的信[A].醒世姻緣傳[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]山東省省情資料庫[DB／OL].http：//sd.infobase.gov.cn/.

[3]西周生.醒世姻緣傳[M].黃肅秋校點.上海：上海古籍出版社，1981.

[4](清)張鳴鐸，淄川縣志(清乾隆四十一年)[Z].

[5]區(qū)志編纂委員會.淄川區(qū)志[z].濟南：齊魯書社，1990.

[6](清)蒲松齡.蒲松齡集[M].路大荒整理.上海：上海古籍出版社，1986.

[7]周村萌山風(fēng)景名勝區(qū)[DB／OL].http：//baike.baidu.cond/.

[8]市志編纂委員會，淄博市志[Z].北京：中華書局，1995.

[9](清)袁藩冰難[DB／OL].http：//www.zbsq.gov.cn/.

[10](清)蒲松齡.聊齋志異[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[11](清)蒲松齡，尼姑思俗曲[DB／OL].http：//www.zbsq.gov.cn/.

[12](清)唐夢賚.志壑堂集[M].

[13]淄西畢氏世譜[Z].

(責(zé)任編輯李漢舉)