李樂(lè)平　李海燕

[摘要]聞一多對(duì)莊子及道家認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，最終使他由紳士型知識(shí)分子站到精英型知識(shí)分子的行列。但是，我們不能簡(jiǎn)單地厚此薄彼。無(wú)論對(duì)于莊子的肯定還是否定，都只是聞一多“金銀盾”的一面。其實(shí)他人生價(jià)值的轉(zhuǎn)變，還是源自莊子的“真人”思想，從生命的真實(shí)和率真這個(gè)意義上說(shuō)，聞一多前后期的表現(xiàn)，都是莊子思想在他身上的折射。

[關(guān)鍵詞]聞一多；莊子；道家

[中圖分類號(hào)]1206.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671—881X(2009)04—0445—05

一、聞一多前期對(duì)于莊子的崇奉及其原因

眾所周知，聞一多在其前期對(duì)于莊子的崇奉達(dá)到無(wú)以復(fù)加的境地。只要認(rèn)真研究他于1929年11月發(fā)表在《新月》刊物上的《莊子》，我們就可知道聞一多對(duì)其“傾倒，醉心，發(fā)狂”包括兩大內(nèi)容，即莊子的人生哲學(xué)和文學(xué)兩個(gè)方面。前者首先表現(xiàn)為莊子具有獨(dú)立的人格，不愿去做統(tǒng)治者的“犧牲”。聞一多舉了例子，“據(jù)說(shuō)楚威王遣過(guò)兩位大夫來(lái)聘他為相，他發(fā)一大篇議論，吩咐他們走了”，莊子對(duì)楚王的使者講：“子獨(dú)不見(jiàn)郊祭之犧牛乎?養(yǎng)食之?dāng)?shù)歲，衣以文繡，以人太廟，當(dāng)是時(shí)也，雖欲為孤豚，其可得乎?，，在此，聞一多所崇奉的是莊子的獨(dú)立精神。其次，他特別認(rèn)同莊子的“無(wú)為”思想。聞一多說(shuō)：“惠子屢次攻擊莊子‘無(wú)用，那真是全不懂莊子而又懂透了莊子。莊子誠(chéng)然是無(wú)用，但是他要‘用，做什么?”因?yàn)?，“山木自寇也；膏火自煎也；桂可食，故伐之；漆可用，故割之；人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用也?！甭勔欢嘣谝谩肚f子。人間世》這段話后說(shuō)：“這樣看來(lái)，王公大人們不能器重莊子，正合莊子的心愿。他‘學(xué)無(wú)所不窺，他‘屬書(shū)離辭，指事類情，正因犯著有用的嫌疑，所以更不能不掩藏、避諱，裝出那t其臥徐徐，其覺(jué)于于，一以己為馬，一以己為牛的一副假癡假駿的樣子?！鼻f子所以如此，聞一多認(rèn)為他這是在“以求自救”。再次，聞一多所崇奉的是莊子的“瀟灑”和“放達(dá)”。他認(rèn)為，《莊子》中“那些似真似假的材料，雖不好坐實(shí)為莊子的信史，卻滿足以代表他的性情與思想”，至少，“起碼都算得畫(huà)家所謂‘得其神似，”。聞一多說(shuō)，“《齊物論》里‘莊周夢(mèng)為蝴蝶的談話，恰恰反映著一個(gè)瀟灑的莊子”。如果認(rèn)為莊子妻死他卻“箕踞鼓盆而歌”還不足以“影射著一個(gè)放達(dá)的莊子”，聞一多接著又摘引了“莊子將死，弟子欲厚葬之”時(shí)莊子的那段宏論：“吾以天地為棺槨，日月為連璧，星辰為珠璣，萬(wàn)物為賁送。吾葬具豈不備邪?何以加此?”而當(dāng)?shù)茏诱f(shuō)恐被鷹鳥(niǎo)食之時(shí)，莊子則說(shuō)：“在上為烏鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此，何其偏也。”可見(jiàn)，聞一多當(dāng)時(shí)所崇奉莊子的，正是他的“無(wú)用”之“用”。雖然“莊子說(shuō)他要‘處乎材與不材之間，他怕的是名，一心要逃名”，并且“他幾乎要達(dá)到目的，永遠(yuǎn)湮沒(méi)了”。但是，聞一多又說(shuō)：“我們記得，韓康徒然要想賣藥的生活中埋名，不曉得名早落在人間，并且恰巧要被一個(gè)尋常的女子當(dāng)面給他說(shuō)破?！睋?jù)此，聞一多感嘆說(shuō)：“求名之難那有逃名難呢?莊周也要逃名；暫時(shí)的名可算給他逃過(guò)了，可是暫時(shí)的沉寂畢竟只為那永久的赫烜作了張本?！?/p>

莊子畢生寂寞，死后秦漢間無(wú)聞，而到了魏晉之間，他的聲勢(shì)卻忽然浩大起來(lái)，并且“談?wù)軐W(xué)以老、莊并稱，談文學(xué)以莊、屈并稱”。在那時(shí)，莊子一躍而成為哲學(xué)和文學(xué)一身二任的大家。聞一多對(duì)于莊子文學(xué)方面的崇奉，首先因?yàn)榍f子將哲學(xué)和文學(xué)交織在一起。他說(shuō)“莊子是一位哲學(xué)家，然而侵入了文學(xué)的圣域”。聞一多認(rèn)為莊子“思想的本身便是一首絕妙的詩(shī)”，雖然“有大智慧的人們都會(huì)認(rèn)識(shí)道的存在，信仰道的實(shí)有”，然而，卻絕“不像莊子那樣熱忱的愛(ài)慕它”。而且，莊子“從哲學(xué)又跨進(jìn)了一步，到了文學(xué)的封域”。“那嬰兒哭著要捉月亮似的天真，那神秘的悵惘，圣睿的憧憬，無(wú)邊無(wú)際的企慕，無(wú)涯岸的艷羨，便使他成為最真實(shí)的詩(shī)人?！备螞r，《莊子》“那里邊充滿了和煦的、郁蒸的、焚灼的各種溫度的情緒”。因此，聞一多便說(shuō)：“文學(xué)是要和哲學(xué)不分彼此，才莊嚴(yán)，才偉大”，因?yàn)?，“哲學(xué)的起點(diǎn)便是文學(xué)的核心”。

《莊子》一書(shū)，不僅最典型地表現(xiàn)為哲學(xué)與文學(xué)交織在一起，而且更以文學(xué)的形式承載起莊子的哲學(xué)。聞一多認(rèn)為：“莊子的著述，與其說(shuō)是哲學(xué)，毋寧說(shuō)是客中思鄉(xiāng)的哀呼；他運(yùn)用思想，與其說(shuō)是尋求真理，毋寧說(shuō)是眺望故鄉(xiāng)，咀嚼舊夢(mèng)。他說(shuō)：‘卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以窮年。一種客中百無(wú)聊賴的情緒完全流露了?！痹谡f(shuō)過(guò)“是詩(shī)便少不了那一個(gè)哀艷的“隋字”之后，聞一多又說(shuō)，“《三百篇》是勞人思婦的情；屈、宋是仁人志士的情；莊子的情可難說(shuō)了，只超人才載得住他那神圣的客愁。所以莊子是開(kāi)辟以來(lái)最古怪最偉大的一個(gè)情種”。

聞一多說(shuō)，《莊子》的“文字不僅是表現(xiàn)思想的工具，似乎也是一種目的”?！白x《莊子》，本分不出那是思想的美，那是文字的美。那思想與文字，外型與本質(zhì)的極端的調(diào)和，那種不可捉摸的渾圓的機(jī)體，便是文章家的極致；只那一點(diǎn)，便足注定莊子在文學(xué)中的地位?！痹诰唧w分析《莊子》文字和內(nèi)容的渾然一體后，聞一多認(rèn)為其“外形同本質(zhì)都是詩(shī)”，所以，他就從審美的視角闡發(fā)《莊子》的藝術(shù)成就，“你正在驚異那思想的奇警，在那躊躇的當(dāng)兒，忽然又發(fā)覺(jué)一件事，你問(wèn)那精微奧妙的思想何以競(jìng)有那樣湊巧的曲達(dá)圓妙的辭句來(lái)表現(xiàn)它，你更驚異；再定神一看，又不知道那是思想那是文字了，也許什么也不是，而是經(jīng)過(guò)化合作用的第三件東西，于是你尤其驚異”。而“這應(yīng)接不暇的驚異，便使你加倍的愉快，樂(lè)不可支。這境界，無(wú)論如何，在莊子以前，絕對(duì)找不到，以后，遇著的機(jī)會(huì)確實(shí)也不多”。

聞一多在文學(xué)方面崇奉莊子的內(nèi)容很多，他還稱贊“莊子又是一位寫(xiě)生的妙手。他的觀察力往往勝過(guò)旁人百倍”。諸如形容馬之“喜則交頸相靡，怒則分背相踶”；寫(xiě)“風(fēng)”，不只寫(xiě)其“表象”，更寫(xiě)其“自身”；更有“雋永的諧趣”和“奇肆的想象”，就使他的“寓言”超過(guò)了晏子和孟子的價(jià)值。莊子“文中之支離疏”所表現(xiàn)出的詩(shī)中有畫(huà)的“文學(xué)中這種境界”，聞一多說(shuō)，它是“代表中國(guó)藝術(shù)中極高古、極純粹的境界”，莊子是它的開(kāi)創(chuàng)者。

聞一多前期之所以禮贊莊子，當(dāng)然在于他們之間有許多契合的因素。就人生哲學(xué)方面說(shuō)，首先是莊子的“無(wú)為”和逃避，契合了聞一多當(dāng)時(shí)作為知識(shí)分子那種飄逸的獨(dú)立人格。由于“羈旅中的生活…是那般齷齪、逼仄、孤凄、煩悶”，聞一多才和莊子的“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸”產(chǎn)生共鳴。聞一多說(shuō)，“縱使故鄉(xiāng)是在時(shí)間以前，空間以外的一個(gè)縹緲極了的‘無(wú)何有之鄉(xiāng)”，但是，“誰(shuí)能不追憶，不悵望?(第9頁(yè))“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”固然是儒家的主張，但“窮則獨(dú)善其身”更有道家思想的因素，莊子的逃避和“無(wú)為”，就是這種思想的表現(xiàn)。聞一多因當(dāng)時(shí)多處碰壁，在不能適應(yīng)環(huán)境的情況下，這才痛苦地由詩(shī)人轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究，躲進(jìn)象牙塔去瀟灑放達(dá)。

聞一多對(duì)莊子浪漫主義的崇奉，在于他對(duì)莊子情感和想象的高度認(rèn)同。聞一多是一位詩(shī)人，對(duì)于文學(xué)尤其是詩(shī)，他首重的是情感，這在其早期的《(冬夜>評(píng)論》中有論述。而且，就在《莊子》中，聞一多更有

這方面的分析，如認(rèn)為莊子在“浪漫的態(tài)度中又充滿了不可逼視的莊嚴(yán)”，又因?yàn)椤笆窃?shī)便少不了那一個(gè)哀艷的‘情，字”，所以，聞一多的情“只超人才載得住他那種神圣的客愁。所以莊子是開(kāi)辟以來(lái)最古怪最偉大的一個(gè)情種”。這就是他說(shuō)“若講莊子是詩(shī)人，還不僅僅是泛泛的一個(gè)詩(shī)人”的原因。聞一多在藝術(shù)上是兼容并包的，在留美時(shí)給梁實(shí)秋的信中就說(shuō)：“只要是個(gè)藝術(shù)家，以思想為骨髓也可，以情感為骨髓亦無(wú)不可；以沖淡為風(fēng)格也可，以濃麗為風(fēng)格亦無(wú)不可”(第127頁(yè))。但是，聞一多骨子里是偏重浪漫的。在中國(guó)救亡圖存的大環(huán)境下，他盡管有過(guò)從浪漫主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義的經(jīng)歷，但是，他卻從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)浪漫主義的苦心追求。聞一多在《(冬夜)評(píng)論》中除了論情感，還把“想象”當(dāng)作“幻象，，和“幻想，，進(jìn)行論證。當(dāng)想象落實(shí)到文學(xué)的意象上時(shí)，就是“幻象”的表現(xiàn)。當(dāng)然，在聞一多其它的詩(shī)論文章中，也有許多關(guān)于“想象”的論證如《評(píng)本學(xué)年(周刊)里的詩(shī)》和《<女神)之時(shí)代精神》等。聞一多既然大力肯定想象，《莊子》瑰奇的想象，就必然讓他折服?？梢哉f(shuō)，莊子在聞一多那里遇到了知音，聞一多在《莊子》研究中所禮贊的，其實(shí)就是當(dāng)時(shí)的他自己，表現(xiàn)的也正是他自己的追求。

二、聞一多后期對(duì)莊子及道家的新認(rèn)識(shí)

但是誰(shuí)也想不到的是，在相隔十幾年之后的20世紀(jì)40年代中期，聞一多對(duì)莊子及“道家”的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，他在此期很多文章或演講的內(nèi)容就有證明。尤其發(fā)表于1944年7月的《關(guān)于儒，道·土匪》這篇雜文，聞一多受英國(guó)學(xué)者韋爾斯《人類的命運(yùn)》之“在大部分中國(guó)人的靈魂里，斗爭(zhēng)著一個(gè)儒家，一個(gè)道家，一個(gè)土匪”觀點(diǎn)的影響，他不僅批判儒家思想和行為，而且更批判道家思想和行為。當(dāng)然，聞一多在接受韋爾斯觀點(diǎn)的同時(shí)，更有所突破。他說(shuō)：“假如將‘儒家，道家，土匪，，改為c儒家，道家，墨家，或‘偷兒，騙子，土匪，這不但沒(méi)有損害韋氏的原意，而且也許加強(qiáng)了它”。他說(shuō)，因?yàn)檫@樣“可以使那些比韋氏更熟悉中國(guó)歷史和文化的人，感著更順理成章點(diǎn)，因此也更樂(lè)于接受”。

這篇雜文在說(shuō)明“偷兒”和“土匪”分別代表“巧取”和“豪奪后，聞一多就論證道家之“無(wú)為而無(wú)不為”的實(shí)質(zhì)。他說(shuō)，“無(wú)為而無(wú)不為”就等于說(shuō)是“無(wú)所不取，無(wú)所不奪”。又因?yàn)榭慈ァ跋袷且粺o(wú)所取，一無(wú)所奪”，所以“這不是騙子是什么”?聞一多更批判了道家的逃避，他說(shuō)“道家因根本否認(rèn)秩序而逃掉，這對(duì)于儒家，倒因?yàn)闇p少了一個(gè)掣肘的而更覺(jué)方便，所以道家的遁世實(shí)際是幫助了儒家的成功”。對(duì)于道家在長(zhǎng)期的封建社會(huì)中所以能夠存在，聞一多說(shuō)“因?yàn)榈兰蚁麡O地幫了儒家的忙，所以儒家之反對(duì)道家，只是口頭的，表面的”，而絕“不像他對(duì)于墨家那樣的真心的深惡痛絕”。“因?yàn)槿寮业牡脛?shì)”以及儒家“對(duì)于道墨兩家態(tài)度的不同，所以在上層階級(jí)的士大夫中，道家能夠存在”而墨家卻不能。

這時(shí)，聞一多認(rèn)為道家的實(shí)質(zhì)就是儒家。他說(shuō)，被統(tǒng)治者視為搗亂分子的墨家被打下去了，這時(shí)上面只剩了儒家與道家，“他們本來(lái)不是絕列不相容的，現(xiàn)在更可以合作了”。而且“合作的方案很簡(jiǎn)單”。聞一多根據(jù)自己對(duì)《易經(jīng)》之《遁》卦“肥遁，無(wú)不利”的解釋，說(shuō)“那便是一個(gè)儒家作了幾任‘官，撈得肥肥的，然后撒開(kāi)腿就跑，跑到一所別墅或山莊里，變成一個(gè)什么居士，便是道家了”。“甚至還用不著什么實(shí)際的‘遁，只要心理上念頭一轉(zhuǎn)，就身在宦海中也還是遁，所謂‘身在魏闕，心在江湖，和‘大隱隱朝市，者，是儒道合作中更高一層的境界?！本汀霸谶@種合作中，權(quán)利來(lái)了，他以儒的名分來(lái)承受”；“義務(wù)來(lái)了，他又以道的資格說(shuō)，本來(lái)我是什么也不管的”。聞一多說(shuō)，“儒道交融的妙用，真不是筆墨所能形容”。所以，“稱他們?yōu)橥祪汉万_子，能算冤屈嗎”?在此，聞一多將儒道兩家捆綁在一起進(jìn)行批判，其分析實(shí)在高超深刻。

聞一多甚至認(rèn)為，“講起窮兇極惡的程度來(lái)，土匪不如偷兒，偷兒不如騙子，那便是說(shuō)墨不如儒，儒不如道”。道家窮兇極惡，原因何在?聞一多對(duì)此也作了分析。他在引用“成者為王，敗者為寇，，和“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”之后說(shuō)，“這些古語(yǔ)中所謂王侯如果也包括了‘不事王侯，高尚其事，的道家，便更能夠代表中國(guó)的文化精神”。聞一多說(shuō)，“事實(shí)上成語(yǔ)中沒(méi)有罵到道家”，這“正表示著道家手段的高妙”。儒、道和土匪這三者之中，“其實(shí)土匪最老實(shí)，所以也最好防備”，然而“如今不但在國(guó)內(nèi)，偷兒騙子在儒道的旗幟下”，正“天天剿匪”，更有甚者，“連國(guó)外的人士也隨聲附和的口誅筆伐”，聞一多認(rèn)為“這實(shí)在欠公允，(第381頁(yè))。很明顯，聞一多在此不是簡(jiǎn)單地分析評(píng)價(jià)儒道墨三家，而是在抨擊時(shí)弊。他于此時(shí)剖析儒道兩家都是中國(guó)文化的一種病根，其實(shí)是醉翁之意不在酒。

需要補(bǔ)充的是，根據(jù)聞一多《關(guān)于儒·道·土匪》是在特定歷史文化背景上著重從社會(huì)秩序、道德倫理角度人手分析儒、道、墨三家思想對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，通篇并沒(méi)有涉及文藝的情況，有學(xué)者認(rèn)為聞一多“對(duì)莊子本人并無(wú)反感”(第96頁(yè))，筆者的觀點(diǎn)是，聞一多沒(méi)有涉及莊子的文藝情況并不足以說(shuō)明他在當(dāng)時(shí)對(duì)莊子某些方面就無(wú)反感。當(dāng)聞一多批判道家“無(wú)為而無(wú)不為”的實(shí)質(zhì)是“無(wú)所不取，無(wú)所不奪”時(shí)，他不可能不聯(lián)想到這言行所從導(dǎo)源的莊子。聞一多發(fā)表于1941年1月的《道教的精神》，分析作為“渣滓”的道教“實(shí)質(zhì)是巫術(shù)的宗教”時(shí)，就大膽猜想其來(lái)源是“古道教”的糟粕。雖然聞一多在這篇文章中只批判道家，沒(méi)有點(diǎn)名批判莊子，但那只是因?yàn)樾形姆绞剿?，不便枝蔓。就在這同一時(shí)期中，聞一多就有很多關(guān)于莊子及“莊子輩”躲進(jìn)象牙塔的嚴(yán)厲批評(píng)。盡管聞一多批判后來(lái)的道家行為并不直接是批判莊子，但是，他此時(shí)期多次批判道家行為時(shí)，就像《關(guān)于儒·道·土匪》中將儒家和道家捆綁在一起批判一樣，他實(shí)際上是將道家和莊子捆綁在一起批判的。

聞一多后期沒(méi)有專論莊子的文學(xué)，贊美或批評(píng)皆不可得，但我們不能認(rèn)為他沒(méi)有發(fā)表批評(píng)的意見(jiàn)，就仍像前期那樣狂熱地崇奉《莊子》。莊子的文學(xué)是表現(xiàn)其思想的，既然對(duì)莊子的人生態(tài)度否定了，當(dāng)然會(huì)對(duì)承載其內(nèi)容的文學(xué)價(jià)值有所貶低。而且，如果根據(jù)聞一多的道家研究提綱要點(diǎn)之一即“中國(guó)文藝出道家”，再結(jié)合這一時(shí)期他贊揚(yáng)田間呼喚時(shí)代的鼓手等，我們就可知道，聞一多在批判莊子及道家人生觀的同時(shí)，肯定會(huì)貶抑莊子的文學(xué)。根據(jù)聞一多發(fā)表于1944年9月的《詩(shī)與批評(píng)》(這是他1943年12月的演講)，里面批判“只吟味于詞句的安排，驚喜于韻律的美妙”并“完全折服于文字與技巧中”，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)價(jià)值，指出“你念李義山…你會(huì)中毒”，因?yàn)槔盍x山和陶淵明的詩(shī)都是“類乎珍寶一樣的東西”，“美麗而不有用”，從而將他前期最喜歡的李義山等列為二等詩(shī)人(第223頁(yè))，就可推知，聞一多對(duì)于莊子文學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，此期也會(huì)發(fā)生變化。尚永亮先生根據(jù)《關(guān)于儒·道·土匪》一文，認(rèn)為聞一多“若非對(duì)莊子及其代表的道家哲學(xué)有著深入鉆研而又反戈一擊，是難以道出這種論斷”的，而且“熟讀《莊子》(按，此指聞一多的《莊子》研究，筆者注)的人都知道，這一儒道交融的形象實(shí)早已作為原型存在于莊子

筆下那位一身而二任的‘支離疏中”(第240頁(yè))。如果再深入推論，我們從聞一多1945年11月23日所做演講《戰(zhàn)后文藝的道路》之“當(dāng)藝術(shù)家作為消閑的工具時(shí)是消極的罪惡”這句話，也可猜到當(dāng)時(shí)聞一多對(duì)于《莊子》的態(tài)度。

聞一多后期對(duì)于莊子及道家的認(rèn)識(shí)所以有了轉(zhuǎn)變，根本原因是他這時(shí)的文藝觀發(fā)生了根本變化即從前期的“藝術(shù)為藝術(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)時(shí)的“藝術(shù)為人民”。就在《戰(zhàn)后文藝的道路》演講記錄的另一版本中，聞一多說(shuō)，莊子雖然“主觀無(wú)你我(主奴)”，但卻“無(wú)損于客觀的你我(主奴)之存在”，因?yàn)椤扒f周究非蝴蝶”。仍在這次講演中，聞一多在歸納諸多歷史人物及現(xiàn)象后，不僅說(shuō)“道儒更無(wú)區(qū)別”，更認(rèn)為包括“逃亡、開(kāi)小差”的莊周等人，在歷史上“只是沒(méi)有一個(gè)真要做主人的奴隸”(第919頁(yè))。值得注意的是，在后期不同的文章或者演講中，聞一多對(duì)莊子的批判態(tài)度又不盡相同，都沒(méi)有《關(guān)于儒·道·土匪》中的措辭嚴(yán)厲，這是聞一多對(duì)于莊子情感的割舍不斷所致。

三、結(jié)語(yǔ)

聞一多后期雖然對(duì)于莊子文學(xué)的價(jià)值取向不太認(rèn)同，但是，他依然肯定《莊子》的藝術(shù)表現(xiàn)功力。這是因?yàn)椋勔欢嗉词购笃谝矝](méi)有否定文學(xué)的“效率”，只不過(guò)將其擺在第二位而已。這在他的《詩(shī)與批評(píng)》中就有論證。

聞一多經(jīng)歷了由前期對(duì)莊子的禮贊到后期對(duì)莊子的揚(yáng)棄，對(duì)于某些學(xué)者出于政治有色鏡的觀察方式而對(duì)聞一多前后期思想簡(jiǎn)單地厚此薄彼，我們不能認(rèn)同。

莊子本身是一個(gè)比“金銀盾”還復(fù)雜的存在，對(duì)他的思想人們可以有多種闡釋。如他的“無(wú)為”哲學(xué)，一方面表現(xiàn)出知識(shí)分子不愿做統(tǒng)治者“犧牲”的高潔品格，一方面又表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避，而且，莊子之流旁觀的結(jié)果，也確實(shí)不同程度地幫助了儒家的統(tǒng)治。由于聞一多留美前后的社會(huì)經(jīng)歷，環(huán)境的驟然改變，就使出身于世家望族的他必然地禮贊莊子而不與污濁社會(huì)同流合污。然而到了后期，嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)迫使他鉆進(jìn)象牙塔，但在塔中又找不到知識(shí)分子的價(jià)值，在想清高和逃避而不能的情況下，他就只能重新研究莊子，對(duì)其腸肚而對(duì)污濁現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反抗。

聞一多后期對(duì)莊子的批判，不是全盤的否定，他只是不滿莊子的消極逃避現(xiàn)實(shí)。莊子堅(jiān)持人格獨(dú)立和精神自由的主張，始終影響著聞一多。聞一多不同時(shí)期的追求和表現(xiàn)，都不同程度地體現(xiàn)著莊子的人生操守。他后期藝術(shù)觀特別是人生價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，使他勇敢地承擔(dān)起對(duì)未來(lái)社會(huì)的責(zé)任，大義無(wú)畏，慷慨赴死，仍是源自莊子的“真人”思想。他說(shuō)“所謂‘道或‘天實(shí)即‘靈魂，的代替字，靈魂是不生不滅的，是生命的本體，所以是真的?！薄胺催^(guò)來(lái)這肉體的存在便是假的，真的是‘天‘假的是‘人”(第451頁(yè))。聞一多雖然最后失去寶貴的生命，但是有了這個(gè)“道”，他獲得了圓滿和永生。

從生命的真實(shí)和性情率真的意義上說(shuō)，聞一多前后期的所有表現(xiàn)，都是莊子思想在他身上的折射。對(duì)莊子無(wú)論肯定還是否定，都只是性情中人聞一多其“金銀盾”兩個(gè)面的不同呈現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]聞一多：《莊子》，載《聞一多全集》第9卷，武漢：湖北人民出版社1993年版。

[2]聞一多：《致梁實(shí)秋》，載《聞一多全集》第12卷，武漢：湖北人民出版社1993年版。

[3]聞一多：《關(guān)于儒·道·土匪》，載《聞一多全集》第2卷，武漢；湖北人民出版社1993年版。

[4]馬奔騰：《聞一多的(莊子)研究》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)))1999年第6期。

[5]聞一多：《詩(shī)與批評(píng)》，載《聞一多全集》第2卷，武漢：湖北人民出版社1993年版。

[6]尚永亮：《聞一多與莊子》，載李少云·《聞一多研究集刊》第9卷，武漢：武漢出版社2004年版。

[7]聞黎明：《聞一多年譜長(zhǎng)編》，武漢：湖北人民出版社1994年版。

[8]聞一多：《道教的精神》，載《聞一多全集》第9卷，武漢：湖北人民出版社1993年版。

(責(zé)任編輯何坤翁)