謝貴安

[摘要]《宋實(shí)錄》是宋代官史史料的一大總匯。它汲納了宋朝官方從中央到地方的原始檔案、初級(jí)史書(shū)《起居注》、《時(shí)政記》和二級(jí)史書(shū)《日歷》等史料，進(jìn)行“編年附傳”武的編纂與改造，形成宋代最重要且篇幅巨大的官史著作，然后又為其后的宋朝《國(guó)史》、元修《宋史》、編年史、雜史等著作所采掇，成為后出宋史的史料之源?！端螌?shí)錄》在宋代官史史料的流程中，起到了承上啟下的重要作用。

[關(guān)鍵詞]宋實(shí)錄；史料；來(lái)源；流向

[中圖分類號(hào)]K244－245[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671—881X(2009)04—0423—06

《宋實(shí)錄》屬于已佚實(shí)錄，對(duì)它的關(guān)注相對(duì)較少，目前學(xué)術(shù)界的研究主要集中在爭(zhēng)議較多的《神宗實(shí)錄》上面，如胡昭曦《(宋神宗實(shí)錄)朱墨本輯佚簡(jiǎn)論》、吳振清《北宋(神宗實(shí)錄>五修始末》以及孔學(xué)《王安石(日錄>與(神宗實(shí)錄)》等均對(duì)《神宗實(shí)錄》的修纂與黨爭(zhēng)的關(guān)系作了考察。其它實(shí)錄的研究，似只有燕永成《關(guān)于宋太宗實(shí)錄的若干問(wèn)題》一文，以及蔡崇榜在《宋代修書(shū)制度研究》一書(shū)中對(duì)《宋實(shí)錄》修纂情況的涉及。與本文相關(guān)的研究，有燕永成《<宋朝要錄)考略》對(duì)《宋朝要錄》一書(shū)與《宋實(shí)錄》關(guān)系的討論，認(rèn)為前者所載內(nèi)容多來(lái)源于宋代《實(shí)錄》，疑為《實(shí)錄》之脫本。然而，系統(tǒng)地對(duì)《宋實(shí)錄》的史源與史流進(jìn)行探討的論著，尚未多見(jiàn)。故本文擬對(duì)此問(wèn)題作一較詳細(xì)的探究。

《宋實(shí)錄》是宋代官修系列史書(shū)，包括太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗、欽宗(以上北宋9朝)、高宗、孝宗、光宗、寧宗，理宗(以上南宋5朝)共14朝實(shí)錄。像所有亡國(guó)之君一樣，度宗以及其后的恭、端二宗均無(wú)實(shí)錄?！端螌?shí)錄》屬于“編年附傳”的實(shí)錄體史書(shū)，是當(dāng)時(shí)最大的官史類著作之一，《宋實(shí)錄》共為2999卷。元蘇天爵曾稱：“宋自太祖至寧宗《實(shí)錄》，凡三千卷。國(guó)史凡六百卷，編年又千余卷。”“(卷25《雜著·三史質(zhì)疑》)再加上《理宗實(shí)錄》，肯定超過(guò)3000卷，而整個(gè)宋修紀(jì)傳體《國(guó)史》也只600卷，僅為《實(shí)錄》的1／5。

一、《宋實(shí)錄》史料來(lái)源

(一)官方原始檔案及文獻(xiàn)

作為官史史料的匯總，《宋實(shí)錄》首先來(lái)源于宋朝官方從中央到地方的原始檔案和文獻(xiàn)。

中國(guó)自唐代以來(lái)便形成了《實(shí)錄》修纂的史料儲(chǔ)備制度，即注重保存詔敕、奏疏、公文等檔案文件，作為修纂《實(shí)錄》的基本史料。《宋實(shí)錄》是宋代列帝事跡及朝政的重要大典，它的史料儲(chǔ)備受到極大關(guān)注，自真宗始宋廷便制定了一系列的措施和較為嚴(yán)密的制度作為保證。至道三年，奉詔修纂《太宗實(shí)錄》的史官錢若水等請(qǐng)求“于前任見(jiàn)任宰相、參知政事、樞密院使、三司使等處移牒求訪(有關(guān)君臣決策的檔案)，以備闕文”(卷18)，得到批準(zhǔn)。從此，宋朝的史料儲(chǔ)備和供應(yīng)制度獲得確立。陸游曾回顧了真宗朝修纂《太宗實(shí)錄》和重修《太祖實(shí)錄》時(shí)，因有完善的史料儲(chǔ)備及供應(yīng)制度，而修纂效率大大提高的事實(shí)，并指出關(guān)鍵的原因在于史料儲(chǔ)備與供應(yīng)制度的完善。。史料源源不斷地流入史館，因此兩朝《實(shí)錄》皆得以在9個(gè)月之內(nèi)告成。

《宋實(shí)錄》修纂的原始史料的儲(chǔ)備制度包括以下內(nèi)涵：

首先，皇帝、太上皇的詔令、事跡得到保存并向?qū)嶄浽禾峁??；实鄣脑t令常被編集成《御集》，并提供給實(shí)錄院作為修纂實(shí)錄的檔案材料。紹圣間進(jìn)呈《神宗實(shí)錄》時(shí)，哲宗曾下一詔，被編進(jìn)《哲宗實(shí)錄》，“《實(shí)錄》蓋用《御集》所載正月十九日手札”(卷520，哲宗元符三年正月丁亥)。有些詔書(shū)則直接付實(shí)錄院修史。劉摯等曾要求哲宗“降一詔書(shū)，辯正定策大功所在，布之天下，付之實(shí)錄院，以昭信史，以伸公論”(卷395，哲宗元祐二年二月丁亥)。同時(shí)，皇帝或太上皇的事跡也被記錄下來(lái)，提交實(shí)錄院修史。如真宗咸平元年正月壬申，“昭宣使王延德上《太宗皇帝南宮事跡》三卷，命送實(shí)錄院”(卷43)。

其次，大臣的奏疏也按例提供給實(shí)錄院，作為《實(shí)錄》取用的重要史料。真宗咸平元年正月，吏部郎中直集賢院田錫“得實(shí)錄院牒”，要他提供在“太宗朝所上諫疏”，于是他“寫錄”了一份，“于二月二日送實(shí)錄院”(卷43，真宗咸平元年二月乙未)以備修史。仁宗朝，修纂《真宗實(shí)錄》時(shí)，也取用了大量的機(jī)密檔案，包括宰相王旦薦用人才的奏疏。哲宗元祐二年二月，御史中丞劉摯、侍御史王巖叟為韓琦和歐陽(yáng)修定策立英宗之功，上疏駁斥那些攘為己功的人，并要求“以臣等章付實(shí)錄院，照會(huì)考正，以成信史”。接著，韓琦之子韓忠彥針對(duì)王同老提出立英宗的定策功是其父王堯臣一事，擔(dān)心“由此是非雜揉，寢失本源，儻承誤書(shū)于《實(shí)錄》，何以追改”?因此請(qǐng)求宣仁太后，“如蒙圣慈以臣言為不妄，乞即付之實(shí)錄院，特敕史臣正此差誤”。他的這本奏疏后收錄于《哲宗實(shí)錄》元祐二年三月中(卷395，哲宗元祐二年二月丁亥)。由以上記載可知，大臣的奏疏有交付實(shí)錄院以備修《實(shí)錄》之用的制度或慣例。

其三，實(shí)錄的史料儲(chǔ)備制度還包括從“四方萬(wàn)里郡國(guó)之遠(yuǎn)”的府縣地方調(diào)集方志、墓志、行狀等史實(shí)，由史院“行下諸州索行實(shí)、墓志之屬”，由“運(yùn)司專差一人督促，史院卻去督促運(yùn)司”(卷107)，逐級(jí)進(jìn)行。南宋朱熹也建議“以合立傳之人，列其姓名于轉(zhuǎn)運(yùn)司，令下諸州索逐人之行狀、事實(shí)、墓志等文字，專委一官掌之，逐月送付史院。如此，然后有可下筆處”。

《宋實(shí)錄》便是在這樣的史料儲(chǔ)備及提供制度下，源源不斷地獲得檔案和文獻(xiàn)資料。

(二)宋代史料性史書(shū)

除了原始史料外，《宋實(shí)錄》史料的另一大來(lái)源，便是稍加整理的初級(jí)史書(shū)《起居注》、《時(shí)政記》，以及在此二書(shū)基礎(chǔ)上編撰成的二級(jí)史書(shū)《日歷》。無(wú)論初級(jí)史書(shū)還是二級(jí)史書(shū)的修撰，均屬于《宋實(shí)錄》修纂工程的史料儲(chǔ)備制度的組成部分。

宋代的兩大史料性初級(jí)史書(shū)之一是《起居注》。張似曾指出：“凡天地日月之祥，山川封域之分，昭穆繼世之序，禮樂(lè)師旅之政，本于《起居注》，以為《實(shí)錄》。”(卷35)這說(shuō)明，《起居注》是以《宋實(shí)錄》編纂為目的的。為了向《實(shí)錄》提供史料，宋朝建立了《起居注》的記注制度。早在太祖和太宗時(shí)，“以起居舍人寄祿，而更命他官領(lǐng)其事，謂之同修起居注官”(卷15，《制作》)。淳化五年，張佖提出“請(qǐng)置起居院，修左右史之職，以記錄為《起居注》”的建議，太宗覽奏而嘉之，“乃置起居院于禁中”(卷35，太宗淳化五年四月丙戌)。宋神宗元豐五年，新官制施行，將起居注官制加以正名，革去原來(lái)的寄祿官，而正式確立起居郎和起居舍人為記錄皇帝言動(dòng)的官員：“制行，復(fù)為郎、舍人。”(卷15，《制作》)南宋時(shí)，彭龜年在其上奏中反映了當(dāng)時(shí)《光宗起居注》的記注情況：“臣竊見(jiàn)《起居注》，每于車駕過(guò)宮(看望太上皇)日分，必書(shū)t某日車駕詣重華宮、慈福宮起居。如不出，即書(shū)云‘恭承壽皇(即太上皇趙構(gòu))圣旨免到宮。如一月不出，即四次如此書(shū)。只如陛下去年半年不出，即如此書(shū)幾三十次?！贝俗啾砻?，當(dāng)時(shí)起居注制度一直存在，并發(fā)揮著記注的作用。由于《起居注》是《實(shí)錄》的史料基礎(chǔ)，因此對(duì)君主圣德隆污的歷史記錄具有決定性影

響。宋代的起居注還負(fù)責(zé)將大臣與皇帝秘殿獨(dú)對(duì)和造膝之語(yǔ)記錄下來(lái)。

宋代另一大史料性初級(jí)史書(shū)是《時(shí)政記》。它是由宰臣撰述的有關(guān)高層決策和官吏任免的記錄。早在真宗景德三年(1006)，便建立了由中書(shū)樞密撰寫《時(shí)政記》以授史官修纂《實(shí)錄》的制度。據(jù)《真宗實(shí)錄》記載：“景德三年五月丙午，樞密院始置《時(shí)政記》，月終送中書(shū)。用王文穆、陳文忠之請(qǐng)也。大中祥符中，又命直送史館?！?卷1)歐陽(yáng)修指出：北宋初“有兩府之臣撰《時(shí)政》”，但‘‘近年以來(lái)”的《時(shí)政記》，tt員具而職廢”，“惟據(jù)諸司供報(bào)”修纂成政府官員任免的“除目辭見(jiàn)之類的公告。他建議令修《時(shí)政記》之臣，不僅根據(jù)諸司供報(bào)編次成冊(cè)，而且要對(duì)事實(shí)加以考證。宋代《時(shí)政記》的編纂是以修纂《宋實(shí)錄》為最終目的。元祐四年八月，范祖禹負(fù)責(zé)修纂《神宗實(shí)錄》日寸，指出宣仁太皇太后宣諭三省、樞密院大臣的“圣語(yǔ)”，“合詳書(shū)于《時(shí)政記》以傳示萬(wàn)世”，但樞密院所記圣語(yǔ)，“安燾卻不簽書(shū)，至今收藏不出。若不書(shū)載，則他日無(wú)所信”。故要求太皇太后遣人于安燾處“取索元記圣語(yǔ)文字，降付樞密院，令書(shū)入《時(shí)政記》，并乞付實(shí)錄院，令書(shū)于元豐八年《實(shí)錄》”(卷431)。南宋時(shí)，《時(shí)政記》的修纂制度仍然存在。當(dāng)時(shí)不同部門修有不同名稱的《時(shí)政記》，有《三省宣諭圣語(yǔ)》、《中書(shū)門下省時(shí)政記》、《樞密院時(shí)政記》等，并成為《日歷》修纂的史料：“凡修《日歷》照用文字，《三省宣諭圣語(yǔ)》(初名《時(shí)政記》，乾道七年改為《宣諭圣語(yǔ)》)，宰執(zhí)編次進(jìn)入，或一兩月，或半年，降付《日歷》所?！吨袝?shū)門下省時(shí)政記》、《樞密院時(shí)政記》、《宣諭圣語(yǔ)》亦如之。”(第39頁(yè))這各種《日寸政記》是修纂《日歷》的照用文字，而《日歷》則是以《實(shí)錄》修纂為最終目的。

《日歷》是建立在《起居注》和《時(shí)政記》兩大初級(jí)史料性史書(shū)之上的二級(jí)史料性史書(shū)，是《宋實(shí)錄》修纂的直接史料來(lái)源。北宋張似《上太宗乞復(fù)左右史之職》建議“請(qǐng)置起居院修左右史之職，以記錄為《起居注》，與《時(shí)政記》逐月終送史館，以備修《日歷》”(卷60，《百官門·史官》)。這與前引汪藻的話相印證：將《時(shí)政記》和《起居注》“類而次之，渭之《日歷》，修而成之謂之《實(shí)錄》”?？梢?jiàn)，宋代的《起居注》及《時(shí)政記》修纂的目的是為《日歷》纂修提供史料，而《日歷》最終又是為《宋實(shí)錄》修纂提供史料。據(jù)《建炎以來(lái)系年要錄》卷76載，紹興四年五月庚申，“詔日歷所速行條具重修《哲宗實(shí)錄》事件”。日歷所所修的只是修纂《實(shí)錄》用的“事件”?！赌纤勿^閣錄》卷4《修纂上》載，乾道三年，洪邁奉命修纂《欽宗實(shí)錄》。朱熹反復(fù)強(qiáng)調(diào)“而今《實(shí)錄》他們也是將《日歷》做骨”，“本朝史以《日歷》為骨，而參之以他書(shū)-E43(卷107)。意思是說(shuō)《日歷》是《實(shí)錄》修纂的骨架，是最基本的史料。

宋代《日歷》修纂制度比較完善，其修纂機(jī)構(gòu)是日歷所，初隸屬于門下省編修院。元豐五年新官制施行，日歷所歸屬秘書(shū)省，“以著作郎、著作佐郎掌之。以宰執(zhí)《時(shí)政記》、左右史《起居注》所書(shū)會(huì)集修撰為一代之典”。南宋紹興元年，為修《(高宗)皇帝日歷》，詔以修日歷所為名，由秘書(shū)省監(jiān)、少監(jiān)通行修纂Ⅲ(卷164，《職官志四》)。宋代的《日歷》代有修纂。仁宗時(shí)，歐陽(yáng)修上《論史館日歷奏》，提出了改進(jìn)《日歷》編撰制度的建議，試圖通過(guò)《日歷》等史書(shū)的修纂，建立起一種由各部門配合的更加廣泛的史料搜集和儲(chǔ)備制度。然而，兩宋之交，時(shí)局動(dòng)蕩，“三十余年，并無(wú)《日歷》”。為此，紹興間湖州知府汪藻主動(dòng)請(qǐng)求“編集元符庚辰至建炎己酉三十年間詔旨，繕寫進(jìn)呈，以備修《日歷》官采擇”(卷60，紹興二年十一月壬午)，并以驚人的毅力完成了“元符以來(lái)詔旨等書(shū)八百余卷，于《實(shí)錄》最為有力”。王應(yīng)麟指出：“汪藻纂元符以來(lái)詔旨至宣和，凡八百六十五卷，《實(shí)錄》所取，十蓋七八?！?卷48，《藝文，實(shí)錄》)由此可知，《實(shí)錄》有時(shí)從《日歷》采錄的內(nèi)容達(dá)到70～80％，說(shuō)明《日歷》是《宋實(shí)錄》直接而主要的史料來(lái)源。

二、《宋實(shí)錄》史料的流向

(一)宋修《國(guó)史》和元修《宋史》

作為宋代官史的一大總匯，《宋實(shí)錄》在聚集了大量的官方史料后，又成為后人擷取的重要對(duì)象，從而使其史料繼續(xù)向下游流動(dòng)，構(gòu)成一部部新史的史料基礎(chǔ)?！端螌?shí)錄》就像一個(gè)心臟似的泵站，將宋史史料的血液加壓后輸向布滿全身的動(dòng)脈、靜脈和血管末梢。

《宋實(shí)錄》最主要的下游史書(shū)便是宋朝所修的本朝紀(jì)傳體《國(guó)史》。宋朝國(guó)史共有4部，即北宋《三朝國(guó)史》、《兩朝國(guó)史》、《四朝國(guó)史》和南宋《四朝國(guó)史》。從唐朝以來(lái)，都是先修《實(shí)錄》，后修《國(guó)史》，《國(guó)史》是在《實(shí)錄》基礎(chǔ)上增刪而成的。宋代也是如此。紹興二十八年八月戊戌，提舉實(shí)錄院湯思退等“上《徽宗實(shí)錄》一百五十卷”。兩天后，朝廷便決定動(dòng)工修纂《徽宗國(guó)史》：“庚子，命尚書(shū)右仆射湯思退監(jiān)修《國(guó)史》，權(quán)吏部尚書(shū)賀允中、中書(shū)舍人周麟之兼同修《國(guó)史》?！?卷180)寧宗嘉泰二年正月，“《高宗實(shí)錄》成”，至二月，便“修《高宗皇帝正史》、《寶訓(xùn)》”卷29下)。可見(jiàn)，《實(shí)錄》先于《國(guó)史》(即正史)修纂，只有《實(shí)錄》修成，才有可能修纂《國(guó)史》。

《國(guó)史》在某種程度上可以說(shuō)是《實(shí)錄》的改編，從“編年附傳”體改纂為紀(jì)傳體。在改編過(guò)程中，刪多增少，如《太祖實(shí)錄》有50卷，《太宗實(shí)錄》80卷，《真宗實(shí)錄>>150卷，三者相加為280卷，而太祖、太宗、真宗《三朝國(guó)史》總共只有150卷。而增加的部分主要在傳記和志。仁宗、英宗的《兩朝國(guó)史》共有“紀(jì)五卷，志四十五卷，比之《實(shí)錄》事跡頗多”m(卷1)。這里的“事跡頗多”是指人物傳記。因?yàn)椤度首趯?shí)錄》有200卷，《英宗實(shí)錄》有30卷，兩部實(shí)錄共為230卷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《兩朝國(guó)史》的120卷。宋代《國(guó)史》的修纂順序是先本紀(jì)，后志，最后傳記。這種次序與《實(shí)錄》相關(guān)，因?yàn)榈奂o(jì)和志容易從《實(shí)錄》中取材，而傳記只能從《實(shí)錄》中移取部分，超過(guò)一半的傳記還須另外搜羅史料，故修纂最遲。《實(shí)錄》中的傳記不能滿足《國(guó)史》之需，因此才需要另外征集史事。其他史實(shí)，也有從《實(shí)錄》以外的史書(shū)征集的，如宋寧宗開(kāi)禧二年，國(guó)史實(shí)錄院便征集費(fèi)袞所撰《梁谿漫志》，據(jù)該書(shū)卷端所錄國(guó)史實(shí)錄院牒文稱“編修高宗、孝宗、光宗《三朝正史》，取是書(shū)以備參考”(卷121)。

盡管如此，《宋實(shí)錄》仍然是宋朝《國(guó)史》修纂的基本史料來(lái)源?！秶?guó)史》依賴于《宋實(shí)錄》的先行修纂。史院編修李燾曾經(jīng)鮮明地指出過(guò)這一修纂流程：“竊緣修正史當(dāng)據(jù)《實(shí)錄》，《實(shí)錄》儻差誤不可據(jù)，則史官無(wú)以準(zhǔn)憑下筆?！庇终f(shuō)：“《實(shí)錄》先具，正史便當(dāng)趨成?！?卷25上)，充分反映了宋代先修《實(shí)錄》后修《國(guó)史》的工作流程和史料流向。

在《宋實(shí)錄》的史料流向《國(guó)史》之后，繼續(xù)趨下流向元修紀(jì)傳體正史《宋史》。一般認(rèn)為，《宋史》“以宋人國(guó)史為稿本”(卷46)，中華書(shū)局《宋史》的《出版說(shuō)明》也沿襲此說(shuō)：“宋人國(guó)史記載北宋特別詳細(xì)，南宋中葉以后‘罕所記載，《宋史》依樣畫葫蘆，顯得前詳后略，頭重腳輕?！钡珦?jù)阿魯圖所上《進(jìn)宋史表》，

其中并無(wú)以宋人《國(guó)史》為稿本的記載，只是說(shuō)：元朝滅南宋時(shí)“收?qǐng)D書(shū)于勝國(guó)，輯黼冔于神京，拔宋臣而列政途，載宋史而歸秘府”。(卷末附錄)，這里的“宋史”既可能是指宋代《國(guó)史》，亦可能是指《宋實(shí)錄》。筆者以為應(yīng)該是兩者都包括。因此，除以宋代《國(guó)史》為據(jù)外，元修《宋史》還廣采了《宋實(shí)錄》的史料。也就是說(shuō)，《宋史》同時(shí)也是以《宋實(shí)錄》為史源的。筆者提出的證據(jù)是元修《宋史》卷210(<表第一·宰輔一》的序：“今纂修《宋史》，故一以《實(shí)錄》為據(jù)，旁搜博采紀(jì)、傳以為是表?！睆摹端螌?shí)錄》到《宋史》的史料流程，既是“《實(shí)錄》一《國(guó)史》一《宋史》”的走向，部分史料也呈現(xiàn)“《實(shí)錄》一《宋史》”的流向。

此外，《宋實(shí)錄》的史料還通過(guò)南宋淳熙間王傅所撰的《東都事略》，流向《宋史》?！稏|都事略》有本紀(jì)十二，世家五，列傳一百五，附錄八，“其書(shū)特掇取《五朝史傳》及四朝《實(shí)錄》附傳，而微以野史附益之””“(卷4，《制作》)。清人“汪琬復(fù)謂元修《宋史》實(shí)據(jù)此書(shū)為稿本”，紀(jì)昀等“考之，惟《文苑傳》為《宋史》所資取。故所載北宋為多，南宋文人寥寥無(wú)幾(卷50)。既然《宋史·藝文傳》取資《東都事略》，而《事略》又取資《實(shí)錄》，因此，形成了“《宋實(shí)錄》一《東都事略》一《宋史·文苑傳》”的史料流程。

(二)編年史和雜史

《宋實(shí)錄》總匯而來(lái)的史料還不斷地流向其它史書(shū)，成為這些下游史書(shū)的史料來(lái)源。

《宋實(shí)錄》的編年性質(zhì)，使其史料之流更多地趨向有關(guān)宋代的編年史書(shū)。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》是作者李燾針對(duì)“當(dāng)時(shí)學(xué)士大夫各信所傳，不考諸《實(shí)錄》、《正史》，家自為說(shuō)”的情況，“因踵司馬光《通鑒》之例，采一祖八宗事跡，薈稗討論，作為此書(shū)”，史料多從《實(shí)錄》中采擷而來(lái)：“自《實(shí)錄》、《正史》、官府文書(shū)以逮家錄野紀(jì)，無(wú)不遞相稽審，質(zhì)驗(yàn)異同?！崩顮c長(zhǎng)期擔(dān)任《實(shí)錄》的修纂工作，有機(jī)會(huì)接觸到北宋列朝《實(shí)錄》，因此該書(shū)取自《實(shí)錄》的部分較多，自謂“旁采異聞，補(bǔ)《實(shí)錄》、《正史》之闕略”，證明他是以《實(shí)錄》為主體，而“闕略”的部分才“旁采異聞”的，仍以《實(shí)錄》的史料為主源。

南宋佚名所撰《靖康要錄》16卷，其內(nèi)容是“記欽宗在儲(chǔ)時(shí)及靖康一年之事，按日編次”，其史料就是撮錄自《欽宗實(shí)錄》：“今觀其書(shū)，記事具有日月，載文具有首尾，絕非草野之士不睹《國(guó)史》、《日歷》者所能作”，“此必《(欽宗)實(shí)錄》既成之后，好事者撮其大綱，以成此編，故以《要錄》名也”(卷47)。

陳均的《宋九朝編年備要》，“始太祖至欽宗，凡九朝事跡”，自稱“侍從祖丞相正獻(xiàn)公獲觀國(guó)朝《史》、《錄》諸書(shū)及眉山李氏《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》，意酷嗜之，獨(dú)患篇帙之繁，未易識(shí)其本末”，于是“刪繁撮要為一書(shū)，以便省閱”。清紀(jì)昀等亦稱“其書(shū)取《日歷》、《實(shí)錄》及李燾《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》，刪繁撮要，勒成一帙”(卷47)。陳均還撰有《皇朝編年備要》(《九朝編年備要》的一部分)和《中興編年備要》二書(shū)，皆以《實(shí)錄》等史為其史料來(lái)源：“其書(shū)用《國(guó)史》、《實(shí)錄》等書(shū)為編年體例，起于建隆，迄于淳熙。書(shū)法蓋微仿《綱目》之例，而加斟酌焉。”(卷5上)“宋末山林之士”所撰《兩朝綱目備要》，敘“自宋光宗紹熙元年，迄寧宗嘉定十七年事跡”，是“續(xù)陳均《宋編年》”而成，“本《(光、寧)兩朝實(shí)錄》，參以李心傳所論”(巷47)。

高載所著《通鑒巨編》也是從《實(shí)錄》等史籍中取材的。他“以其暇覽前朝史牒，嘆熙豐祐圣迄于隆乾淳熙黨論屢變，國(guó)勢(shì)僨起不常，慨然有感，乃取制詞之褒貶，廷論之是非，萃成巨編，而自以己意識(shí)其后。大抵以《國(guó)史》、《實(shí)錄》、《長(zhǎng)編》、《會(huì)要》為之據(jù)依”(卷92，《著作記第二，史部》)。

除了流向編年史外，《宋實(shí)錄》的史料還流向有關(guān)宋史的諸多雜史。所謂雜史指上述國(guó)史、正史、編年以外的其他史體，如別史、傳記乃至筆記小說(shuō)等。

北宋仁宗天圣五年，監(jiān)修國(guó)史王曾提出仿《貞觀政要》形式撰一本宋朝的類似著作：“今欲采太祖、太宗、真宗《實(shí)錄》、《日歷》、《時(shí)政》、《起居注》，其間事跡不入《正史》者，別為一書(shū)，與《正史》并行”從之‘¨(卷105)。這是《實(shí)錄》史料較早的流向別史的例子。

南宋高、孝間人王栐所撰《燕翼詒謀錄》5卷，也曾從實(shí)錄中擷取史料。書(shū)中自序謂：“考之《國(guó)史》、《實(shí)錄》、《寶訓(xùn)》、《圣政》等書(shū)，上起建隆，下迄嘉祐，所采凡一百六十二條，皆祖宗良法美政可為世守者?！?卷163，《繹籍考-雜史》)清紀(jì)昀等人稱：“自序謂悉考之《國(guó)史》、《實(shí)錄》、《寶訓(xùn)》、《圣政》等書(shū)，凡稗官小說(shuō)，悉棄不取。今觀其臚陳故實(shí)，如絲聯(lián)繩貫，本末燦然，誠(chéng)雜史中之最有典據(jù)者也?！?卷51，《史部雜史類》)可見(jiàn)，雜史之雜，亦有《實(shí)錄》之一份在內(nèi)，正因?yàn)槿绱耍圆艦椤半s史中之最有典據(jù)者”。

北宋仁、神問(wèn)司馬光所撰《溫公日記》，以及《涑水記聞》和《朔記》，是司馬光熙寧間在朝所記的有關(guān)朝廷政事、臣僚差除、前后奏對(duì)，此三書(shū)當(dāng)為《實(shí)錄》的史流。

傳記類著作如《建隆遺事》1卷，在陳振孫《直齋書(shū)錄解題》中有著錄：“近取《實(shí)錄》，入禁中，親自筆削?！绷硪徊總饔涱愔鳌堆孕惺斑z事錄》4卷，“記范仲淹言行事跡，為《行狀》、《墓志》所未載者，故日拾遺。大抵取諸《實(shí)錄》、《長(zhǎng)編》、《東都事略》、《九朝通略》諸書(shū)，而說(shuō)部之可采者亦附列焉。”(卷59，《傳記類存日》)看來(lái)，這也是部分取材于《實(shí)錄》的史著。

光宗時(shí)蔡幼學(xué)所撰《國(guó)史編年政要》40卷、《國(guó)朝實(shí)錄列傳舉要》12卷、《皇朝宰輔拜罷錄》1卷、《續(xù)百官公卿表》20卷四書(shū)，也是《宋實(shí)錄》的史料之流。此四書(shū)乃其任秘書(shū)省正字兼實(shí)錄院檢討官時(shí)，利用職務(wù)之便從《實(shí)錄》中摘抄而來(lái)的。

需要指出的是，上述國(guó)史、正史、編年和雜史，在接受《實(shí)錄》的史料之源時(shí)，也汲納了其它的支流性史料。如《溫公日記》“事亦有與《正史》、《實(shí)錄》不同者”。前述《續(xù)資治通鑒》也是自《實(shí)錄》以外，“官府文書(shū)”和“家錄野紀(jì)”均在采納之列。這說(shuō)明，上述史書(shū)雖為《宋實(shí)錄》的史流，但也接納了其它條條支流。

宋代《實(shí)錄》的史料來(lái)源于原始記錄和初、二級(jí)史料性史書(shū)，成為宋代官史史料的一大總匯，然后繼續(xù)為史流性史書(shū)所采掇，成為有關(guān)宋代《國(guó)史》、元修《宋史》、編年史、雜史的史料來(lái)源。它就像一個(gè)巨大的高原湖泊，承接雪峰融化的涓涓細(xì)流，經(jīng)過(guò)匯集和蓄勢(shì)之后，向下游奔涌而去，成為穿行在較低地勢(shì)中的河流之源。弄清《宋實(shí)錄》的這種承前啟后的地位，無(wú)論對(duì)其本身還是對(duì)于宋代歷史，都具有不可輕視的學(xué)術(shù)價(jià)值。時(shí)至今日，已佚的《宋實(shí)錄》雖然像羅布泊一樣消失了，但它的史料卻早為眾多的宋史著述所吸納和采入，成為我們了解和研究宋朝的重要?dú)v史信息。《宋實(shí)錄》的史料學(xué)貢獻(xiàn)，是不可磨滅的。

注釋：

①參見(jiàn)胡昭曦：《<宋神宗實(shí)錄)朱墨本輯佚簡(jiǎn)論》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)))1979年第1期；吳振清：《北宋<神宗實(shí)錄>五修始未》，載《史學(xué)史研究》1995年第2期；孔學(xué)：《王安石(日錄)與(神宗實(shí)錄)》，載《史學(xué)史研究552002年第4期。

②參見(jiàn)燕永成：《關(guān)于宋太宗實(shí)錄的若干問(wèn)題》，載《史學(xué)史研究552005年第3期；蔡崇榜：《宋代修書(shū)制度研究》，臺(tái)北：文津出版社1991年版；燕永成：《《宋朝要錄)考略》，載《史學(xué)史研究91998年第4期。

③關(guān)于宋朝史料儲(chǔ)備和供應(yīng)制度，史界多有論及。詳見(jiàn)楊士奇編：《歷代名臣奏議》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇天爵：《滋溪文稿》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[2]徐乾學(xué)：《資治通鑒后編》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[3]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[4]朱熹：《朱子語(yǔ)類》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[5]李心傳：《建炎雜記乙集》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[6]李心傳：《舊聞證誤》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[7]陳騤：《南宋館閻錄》，北京：中華書(shū)局1 998年版。

[8]趙汝愚：《宋名臣奏議》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[9]《宋史》，北京：中華書(shū)局i977年版。

[10]李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[11]王應(yīng)麟：《玉?！罚坝∥臏Y閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[12]《宋史全文》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[13]晁公武、趙希弁：《郡齋讀書(shū)志后志》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[14]紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局1965年版。

[15]曹學(xué)儉：《蜀中廣記》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

[16]嵇璜等：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館1986年版。

(責(zé)任編輯桂莉)