張宗新　王　曉

摘 要：在上海建設(shè)國(guó)際金融中心的過程中，資本市場(chǎng)的培育至關(guān)重要。為進(jìn)一步深化上海證券業(yè)的發(fā)展，需要對(duì)上海市證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此尋求提升上海證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的政策路徑。通過構(gòu)建國(guó)際金融中心證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以及通過因子分析法進(jìn)行計(jì)量分析得到城市證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行聚類分析，揭示影響上海證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的因素，并提出加強(qiáng)政府服務(wù)引導(dǎo)，打造亞太資本市場(chǎng)中心，擴(kuò)展證券市場(chǎng)的深度和廣度，強(qiáng)化證券業(yè)生態(tài)環(huán)境等政策建議。

關(guān)鍵詞：證券業(yè)；核心競(jìng)爭(zhēng)力；因子分析；聚類分析

一、引 言

考察近年來(lái)全球金融市場(chǎng)全球化和金融創(chuàng)新化演進(jìn)趨勢(shì)，資本市場(chǎng)在國(guó)際金融中心建設(shè)中扮演著越來(lái)越重要的角色。世界各國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國(guó)際金融中心首先是資本高地，真正具有影響力的國(guó)際金融中心必須同時(shí)是資本市場(chǎng)中心，證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)際金融中心地位的重要指標(biāo)①。無(wú)論是紐約、倫敦等國(guó)際一流國(guó)際金融中心發(fā)展歷程，還是香港、新加坡等新興國(guó)際金融市場(chǎng)崛起過程，都證明了這一點(diǎn)。紐約和倫敦這兩大國(guó)際金融中心占據(jù)了全球證券交易資本總額的絕對(duì)份額，紐約因?yàn)檎紦?jù)全球交易總值的絕對(duì)多數(shù)而成為全球金融市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)，倫敦則以其擁有的交易資本成為全球資本市場(chǎng)的高地。而日本證券市場(chǎng)泡沫在1989年破滅，極大地降低了東京作為國(guó)際金融中心體系頂層成員的重要性。

上海國(guó)際金融中心必須尋求一個(gè)有力的突破點(diǎn)，而這一突破點(diǎn)和重心正是上海資本市場(chǎng)建設(shè)。發(fā)展資本市場(chǎng)是我國(guó)金融改革最重要的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，沒有一個(gè)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，就不可能真正推進(jìn)金融的市場(chǎng)化改革，從而也不可能建立現(xiàn)代金融體系。從近年上海市金融業(yè)增加值占GDP比重情況看，2005年之前上海金融業(yè)增加值一直在600-700億元之間波動(dòng)，2007年末金融業(yè)增加值達(dá)到1195.7億元。2002-2005年金融業(yè)增加值增長(zhǎng)緩慢，在很大程度上是由于證券市場(chǎng)低迷造成的，而2006-2007年出現(xiàn)跳躍式上升的重要原因就是股權(quán)分置改革帶來(lái)的證券業(yè)大發(fā)展。可見，證券市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r已經(jīng)成為影響上海市金融業(yè)的重要因素，成為金融中心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成的重要變量。因此，如何提升上海證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)資本市場(chǎng)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)成為下一輪上海國(guó)際金融中心建設(shè)的核心環(huán)節(jié)。當(dāng)前，在國(guó)際金融中心建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)下，上海市證券業(yè)的未來(lái)發(fā)展可謂是機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)并存。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起為上海證券業(yè)的發(fā)展提供了千載難逢的發(fā)展機(jī)會(huì)，上海資本市場(chǎng)獲得了全面長(zhǎng)足的發(fā)展，上海證券交易所已經(jīng)躋身全球第六大交易所，2007年上海證交所的集資額居全球交易所首位；另一方面，上海證券業(yè)不但面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)際投資銀行的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)上海證券市場(chǎng)自身存在著內(nèi)在不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性。因此，如何構(gòu)建上海證券業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，上海資本市場(chǎng)如何發(fā)力撐起實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為上海國(guó)際金融中心建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)，也是當(dāng)前迫切需要思考的命題。

二、證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

（一） 證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力

核心競(jìng)爭(zhēng)力由美國(guó)戰(zhàn)略管理學(xué)家普拉哈拉德(C. K. Prahalad) 和哈麥爾( Gary Hamel) 于1990年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上首次提出，它是指行業(yè)或公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸形成的獨(dú)一無(wú)二、難以復(fù)制和模仿的能力，憑借它可創(chuàng)造高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)值,并且能提供進(jìn)入廣泛市場(chǎng)的潛能，從而成為企業(yè)或行業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)的源泉（注：Prahalad C. K. and Gary Hamel,“The Core Competence of the Corporation”，獺arvard Business Review,1990,pp.79-91.。在金融開放和國(guó)際化市場(chǎng)條件下，上海證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要特征是：區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力+政策優(yōu)勢(shì)的“雙重疊加”。也就是說(shuō)，上海證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不但要有證券業(yè)的區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際金融中心的競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)資本市場(chǎng)中心的地位；而且獲得國(guó)家支持的政策優(yōu)勢(shì)，尤其是上海國(guó)際金融中心建設(shè)定位為國(guó)家戰(zhàn)略，這可保證上海證券業(yè)發(fā)展保持持續(xù)、高增長(zhǎng)的能力。

根據(jù)對(duì)證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的理解，上海證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在以下要素：

（1）資本市場(chǎng)影響度：指資本市場(chǎng)在全球或區(qū)域的影響力，包括證券市場(chǎng)市值、國(guó)際機(jī)構(gòu)參與度、融資額等指標(biāo)。

（2）證券業(yè)的生態(tài)環(huán)境：指證券業(yè)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅、法制、文化、信用等環(huán)境狀況。

（3）資本市場(chǎng)效率和持續(xù)性：資本市場(chǎng)的組織、結(jié)構(gòu)和績(jī)效是證券業(yè)效率的重要方面。

（4）證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力：證券經(jīng)營(yíng)主體是否具有國(guó)際影響是證券業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。

（5）資本市場(chǎng)創(chuàng)新：體制創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新加速使得金融創(chuàng)新成為證券業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在要求。

（6）風(fēng)險(xiǎn)管理能力：指金融風(fēng)險(xiǎn)處理能力和抗危機(jī)能力。

（二）國(guó)際金融中心證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指標(biāo)構(gòu)建

國(guó)內(nèi)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)量化評(píng)價(jià)方面做了大量工作。對(duì)國(guó)際金融中心數(shù)量化評(píng)價(jià)始于Reed利用成簇分析方法比較了76個(gè)城市的9個(gè)金融變量,按照1900-1980 年期間指定年份的數(shù)據(jù)將金融中心分為均等的簇群,最后用分層的辨別式分析法確立了主要變量,并對(duì)金融中心進(jìn)行了排名（注：Reed,H. C.，玊he Preeminence of International Finance Centers，玁ew York paper Publishers,1981.。Kaufman列出了建立國(guó)際金融中心的13個(gè)基本要素,并對(duì)新加坡、中國(guó)臺(tái)灣與香港等新興市場(chǎng)進(jìn)行了分析（注：G. Kaufman,“Emerging economics and international financial centers”,玆eview of Pacific-Basin Markets and Policies4 (4),2001,pp.365-377.)。倫敦金融城提出了全球金融中心排名指數(shù)(GFCI)，該排名以人力資源、商業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)準(zhǔn)入、基礎(chǔ)設(shè)施和綜合競(jìng)爭(zhēng)力為評(píng)價(jià)指標(biāo),對(duì)全球46個(gè)城市加以比較分析（注：City of London,“The Global Financial Centers Index”，Mar.2008.）。Sagaram 和Wickramanayake所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系將國(guó)際金融中心的成因分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收水平、監(jiān)管體制、金融變量和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征等指標(biāo),并比較了澳大利亞、香港、日本、新加坡作為亞太地區(qū)金融中心的地位和影響力（注：Sagaram J.P. and J.Wickramanayake，“Financial Center in the Asia-Pacific Region: An Empirical Study on Australia,Hongkong,Japan and Singapore”， Workingpaper,No.5701227,2004.)。陸紅軍通過專家論證和多元統(tǒng)計(jì)分析,建立了國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并通過因子分析與聚類分析,對(duì)幾大金融中心競(jìng)爭(zhēng)力能級(jí)、現(xiàn)狀及趨勢(shì)進(jìn)行了量化研究（注：陸紅軍：《國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估研究》，《財(cái)經(jīng)研究》2007年第3期。)。

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于國(guó)際金融中心的排名和指標(biāo)體系進(jìn)行了大量研究，但對(duì)國(guó)際金融中心資本市場(chǎng)的評(píng)價(jià)卻并不多見。鑒于資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)際金融中心地位的重要性，本文將首次構(gòu)建一個(gè)國(guó)際金融中心證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將倫敦、紐約、東京、香港、新加坡、上海、北京、深圳八個(gè)具有可比性城市作為比較樣本。在比較樣本選擇上，主要考慮上海與世界頂級(jí)金融中心倫敦，紐約，亞洲區(qū)三大金融中心東京、香港與新加坡，以及國(guó)內(nèi)區(qū)域金融中心北京、深圳的證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的可比性。在指標(biāo)構(gòu)建和數(shù)據(jù)選取上，我們考慮指標(biāo)多元化、層次化和數(shù)據(jù)的權(quán)威性原則，由于影響證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的各因素的可細(xì)分性，本文設(shè)計(jì)采用12個(gè)大類指標(biāo)，并在各大類指標(biāo)下設(shè)若干附屬子指標(biāo)，所選指標(biāo)應(yīng)當(dāng)最大程度地揭示7個(gè)樣本城市的證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力差異，因此對(duì)于各城市評(píng)價(jià)中基本相似的指標(biāo)應(yīng)剔除，保留重點(diǎn)突出城市間能力差別的指標(biāo)。同時(shí)，在確立證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估指標(biāo)體系時(shí),必須堅(jiān)持國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、市場(chǎng)準(zhǔn)則；并采用權(quán)威來(lái)源的數(shù)據(jù)如IMF、聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)。根據(jù)證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素分析和指標(biāo)體系建立的原則，本文建立了如下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

三、證券業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較

（一） 因子分析

本文通過因子分析模型來(lái)建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)和公共因子分析指標(biāo)，由此進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)以及具體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)的度量。該方法在構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值時(shí)所涉及的權(quán)數(shù)都是通過數(shù)值方法產(chǎn)生,具有客觀性、科學(xué)性。同時(shí),通過設(shè)定公共因子可以解決傳統(tǒng)方法中指標(biāo)設(shè)置過多,相互間存在相關(guān)性的弊端,能清晰地揭示影響證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素,發(fā)現(xiàn)影響競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵問題。本文用基于主成分模型的主成分分析法來(lái)確定公共因子，按照表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提取十二大類基礎(chǔ)指標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融環(huán)境、金融人才、政策支持、市場(chǎng)透明度、市場(chǎng)規(guī)模，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本效率、市場(chǎng)效率、市場(chǎng)創(chuàng)新、交易機(jī)制和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，分別命為X1,X2…X12。然后根據(jù)各指標(biāo)的分值，進(jìn)行無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。本指標(biāo)體系12個(gè)一級(jí)指標(biāo)和55個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)測(cè)評(píng)的樣本數(shù)據(jù)為2007年度數(shù)據(jù)。

本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)和指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，首先繪制碎石陣圖（scree plot）對(duì)公因子做出初步判斷（見圖1-a）。通過觀察碎石陣可知，特征值大于1的有兩個(gè)因子；并且由直線的傾斜度可得到第一個(gè)公因子解釋力度很強(qiáng)，第二個(gè)公因子有一定的解釋力度。由圖1-b是因子載荷散點(diǎn)圖，由該圖可以直觀地看出決定各因子的有哪些變量。用SPSS 進(jìn)行運(yùn)算處理，得到運(yùn)行結(jié)果方差貢獻(xiàn)分析表（見表1）。選取特征值大于1的因子作為公因子替代原來(lái)的12個(gè)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到95.4%，說(shuō)明這2個(gè)公因子已經(jīng)對(duì)主要指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了充分概括，解釋力損失不到5%，因此確定提取2個(gè)公共因子。Factor 過程提取這兩個(gè)主因子做進(jìn)一步的分析。

一般情況下,當(dāng)?shù)贸鲆蜃拥膶?shí)際意義不是很明顯時(shí),我們還需進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。旋轉(zhuǎn)以后,因子的共同度不變,但貢獻(xiàn)率卻會(huì)有所變化。按照方差極大值對(duì)因子荷載矩陣做旋轉(zhuǎn)處理，旋轉(zhuǎn)后，兩個(gè)因子的含義變得清晰（見表3）。由旋轉(zhuǎn)過后的因子載荷矩陣可知,公因子F1在經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)規(guī)模、資本效率、市場(chǎng)效率、市場(chǎng)透明度、金融人才、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的得分較高。可將因子F1視為硬性指標(biāo)，可命名為證券業(yè)成熟度，通過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)發(fā)展等積累沉淀才形成的趨于完善的證券市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)于證券業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力因子1也占去了絕大部分的解釋力。公因子F2在市場(chǎng)創(chuàng)新、政策支持指標(biāo)的得分較高?？蓪⑵湟暈檐浶灾笜?biāo)，命名為證券業(yè)發(fā)展?jié)摿?，是可以通過政府正確的扶植培養(yǎng)方式，并引入和發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制，重視和提高創(chuàng)新能力等來(lái)較快提高的。

結(jié)合表3因子得分矩陣，可得公因子得分函數(shù)：因子得分=因子得分系數(shù)*原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值。即：

F1=0.086*經(jīng)濟(jì)環(huán)境+0.086*金融環(huán)境+0.094*金融人才+0.084*政策支持+0.094*市場(chǎng)透明度+0.092*市場(chǎng)規(guī)模+0.096*市場(chǎng)結(jié)構(gòu)+0.094*資本效率+0.096*市場(chǎng)效率-0.070*市場(chǎng)創(chuàng)新+0.089*交易機(jī)制+0.088*證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力

F2=0.396*經(jīng)濟(jì)環(huán)境-0.271*金融環(huán)境+0.142*金融人才-0.420*政策支持+0.040*市場(chǎng)透明度+0.234*市場(chǎng)規(guī)模+0.012*市場(chǎng)結(jié)構(gòu)+0.045*資本效率+0*市場(chǎng)效率+0.593*市場(chǎng)創(chuàng)新-0.081*交易機(jī)制+0.331*證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力

綜合得分F為將各因子得分以其方差貢獻(xiàn)率占兩個(gè)因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)之和，即：綜合得分=（0.86661*因子1+0.08743*因子2）/0.95404

結(jié)合2個(gè)因子得分的值，計(jì)算八個(gè)城市的主因子得分及綜合因子得分，并進(jìn)行排名。結(jié)果見表4。

由表4可以知道，在公因子證券業(yè)成熟度方面，紐約遙遙領(lǐng)先，紐約是當(dāng)今世界最強(qiáng)的證券業(yè)所在中心；其次是倫敦。這與兩大金融中心發(fā)達(dá)、領(lǐng)先的證券業(yè)現(xiàn)狀是相符合的。倫敦實(shí)力仍強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)衰退中的日本，相應(yīng)地東京明顯差一個(gè)檔次，香港、新加坡依次順位，下降一個(gè)等級(jí)，并且香港競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于新加坡。中國(guó)的三大金融城市，因子得分是負(fù)值，這說(shuō)明我國(guó)的證券業(yè)甚至未達(dá)到國(guó)際金融中心的平均水準(zhǔn)，證券市場(chǎng)仍很落后，遠(yuǎn)未成熟。這符合當(dāng)今世界的金融格局。

在公因子證券業(yè)發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，排位發(fā)生一些變化。紐約仍是穩(wěn)居首位，倫敦緊隨其后，兩者仍是世界金融創(chuàng)新的重鎮(zhèn)和引擎；東京相對(duì)落后，但仍在中上水平。香港由于其較為發(fā)達(dá)的離岸市場(chǎng)及豐富的衍生產(chǎn)品，得分居于中等。反觀另外四個(gè)城市，公因子得分皆為負(fù)值，說(shuō)明其金融創(chuàng)新能力遠(yuǎn)不及這四個(gè)城市，差距頗大。其中，上海得分高于新加坡 ，深圳強(qiáng)于北京。由此可見，在金融創(chuàng)新領(lǐng)域，亞洲著名金融中心（除東京）仍需要很長(zhǎng)的發(fā)展歷程；但同時(shí)也說(shuō)明潛質(zhì)是巨大的，政府應(yīng)著力于推行正確的扶植培養(yǎng)方式,加大政策支持；引入和發(fā)展創(chuàng)新機(jī)制，重視和提高創(chuàng)新能力，開發(fā)證券業(yè)發(fā)展?jié)摿?，進(jìn)而增加整個(gè)證券業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

圖2是直接按照評(píng)分指標(biāo)體系，將各城市各指標(biāo)得分情況匯總，分別計(jì)算出該城市的總得分（10分為滿分），結(jié)合柱狀圖可以清晰地看到當(dāng)今國(guó)際證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的排名情況。

總體而言，目前上海的相對(duì)優(yōu)勢(shì)集中于政策支持和市場(chǎng)規(guī)模上。在市場(chǎng)效率、資本效率和經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面,上海雖排在紐約等國(guó)際金融中心之后,但差距不是非常大,而不足之處則在于金融創(chuàng)新、金融人才和交易機(jī)制、市場(chǎng)透明度和證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力等方面。具體而言：（1）市場(chǎng)規(guī)模方面。上海在股票交易所影響力這一基礎(chǔ)指標(biāo)上略有競(jìng)爭(zhēng)力，上交所的股市市值和IPO融資能夠達(dá)到較大的數(shù)值，這方面與發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的差距并不大。但是上市公司數(shù)量不多，債券融資數(shù)額也偏低，這對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大造成一定影響。（2）經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面。上海在經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，在經(jīng)濟(jì)潛力這一由GDP增長(zhǎng)率衡量的指標(biāo)上較有實(shí)力。（3）政策支持方面。上海占較大優(yōu)勢(shì)，作為國(guó)內(nèi)的金融中心，中央和上海市政府都給予了政策上的大力扶持和重點(diǎn)培養(yǎng)，在金融和資本市場(chǎng)上有政策傾斜，全力發(fā)展上海資本市場(chǎng)。（4）金融環(huán)境方面。在金融基礎(chǔ)設(shè)施方面，上海具有世界一流的現(xiàn)代化通訊系統(tǒng)和完備的衛(wèi)星通訊網(wǎng)絡(luò)等，與國(guó)際金融中心的差距都不大，但在金融市場(chǎng)信息化方面還存在不足之處；在金融開放度方面，上海比起倫敦、紐約來(lái)說(shuō)還較低,國(guó)際組織機(jī)構(gòu)數(shù)也很少。外資金融機(jī)構(gòu)數(shù)量比重雖然不小,但外資金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)比重和外國(guó)上市公司比重非常小。金融中介和配套服務(wù)方面也不夠完善，數(shù)量偏少。（5）金融人才方面。與倫敦、紐約等老牌資本中心相比，上海國(guó)際化金融人才緊缺，金融業(yè)就業(yè)占總就業(yè)人數(shù)比例較低，同時(shí)具備專業(yè)化、高素質(zhì)等條件的優(yōu)秀人才也儲(chǔ)備不足。（6）市場(chǎng)透明度方面。我國(guó)的資本市場(chǎng)法制仍在完善過程中，各項(xiàng)監(jiān)管法律仍有待合理化和透明化；尤其與發(fā)達(dá)的證券業(yè)中心相比，我國(guó)的股市交易還存在較多的內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱行為，市場(chǎng)透明度不高，監(jiān)管效率有待提高。（7）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面。上海尚未建成多層次的資本市場(chǎng)，因此市場(chǎng)結(jié)構(gòu)殘缺、比重失衡。主板市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)，但創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模小，幾乎沒有成型的衍生市場(chǎng)和離岸交易市場(chǎng)。（8）市場(chǎng)效率和資本效率方面。由于我國(guó)證券市場(chǎng)的不成熟，沒有定價(jià)權(quán)和信息傳遞能力不足，導(dǎo)致融資效率和資產(chǎn)配置效率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)差于成熟市場(chǎng)，從而影響企業(yè)上市周期和融資額，一系列連鎖反應(yīng)致使市場(chǎng)效率和資本效率低下。（9）交易機(jī)制方面。與西方成熟資本市場(chǎng)和新興市場(chǎng)相比，我國(guó)缺乏信用交易、賣空機(jī)制以及相應(yīng)的衍生交易，這對(duì)上海資本市場(chǎng)深化形成嚴(yán)重的制約作用。（10）金融創(chuàng)新方面。當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)都有多種多樣的衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)和金融創(chuàng)新品種推出，倫敦、紐約等金融市場(chǎng)的創(chuàng)新工具高度發(fā)達(dá)，而上海資本市場(chǎng)創(chuàng)新能力不足，金融創(chuàng)新工具嚴(yán)重短缺。

（二）聚類分析

在因子分析基礎(chǔ)上，我們采用聚類分析方法對(duì)上海證券業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行歸納。聚類分析是統(tǒng)計(jì)學(xué)中研究“物以類聚”問題的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，它能夠?qū)⒁慌鷺颖荆ɑ蜃兞繑?shù)據(jù)）根據(jù)其諸多特征，按照在性質(zhì)上的“親疏程度”在沒有先驗(yàn)知識(shí)的情況下進(jìn)行自動(dòng)分類，產(chǎn)生多個(gè)分類結(jié)果，整個(gè)聚類過程可以用一張聚類樹形圖和凝聚狀態(tài)表來(lái)表示。

為了進(jìn)一步對(duì)八個(gè)城市進(jìn)行細(xì)化分類，找出目前各城市在世界金融中心中的能級(jí)與差距，得到八個(gè)金融中心城市的聚類分析圖（見圖3）。從聚類圖可見，當(dāng)將上述城市分為2類時(shí)，1-6為一類，6-7即北京、深圳單獨(dú)為一類。當(dāng)將上述城市分為3類時(shí)，倫敦、紐約、東京為一類；香港、新加坡、上海為一類，北京、深圳為一類。將上述城市分為5類時(shí)，紐約為一類，倫敦、東京為一類；香港、新加坡為一類，上海為一類；北京、深圳為一類。能級(jí)依次遞減。這與經(jīng)驗(yàn)分析相吻合。然后按照聚類樹形圖，可將八個(gè)城市按照能級(jí)和距離遠(yuǎn)近將其排列為5個(gè)梯隊(duì)（見表5）。表 7較清晰地展示了八個(gè)城市依照各自的證券業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所在行列。紐約自成第一梯隊(duì)，金融霸主地位不容撼動(dòng)；倫敦東京屬于第二梯隊(duì)，仍擁有國(guó)際一流的證券市場(chǎng)；香港和新加坡位于第三梯隊(duì)，是亞洲（除日本）最重要的金融中心；上海組成第四梯隊(duì)，雖與一流國(guó)際金融中心存在一定差距，但是仍有上升為亞洲頂級(jí)金融中心的潛質(zhì)，同時(shí)是毫無(wú)疑問的國(guó)內(nèi)證券業(yè)領(lǐng)頭羊；北京和深圳處于最末一級(jí)，其證券業(yè)影響力僅囿于中國(guó)國(guó)內(nèi)，與真正的國(guó)際金融中心尚存在較大差距。

四、結(jié)語(yǔ)與政策建議

通過上文的因子聚類分析結(jié)果，可知上海證券業(yè)現(xiàn)今的國(guó)際地位已經(jīng)上升。然而，與世界各主要金融中心已經(jīng)發(fā)展成熟和規(guī)范的資本市場(chǎng)相比，上海國(guó)際金融中心建設(shè)仍存在著不少薄弱環(huán)節(jié)。

為進(jìn)一步深化上海國(guó)際金融中心建設(shè)，本文建議通過改善資本市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境，以金融創(chuàng)新為引擎，拓展證券市場(chǎng)深度和廣度，打造亞太地區(qū)證券市場(chǎng)中心。重點(diǎn)包括以下四個(gè)方面：

第一，發(fā)揮政府服務(wù)引導(dǎo)鏈條，推進(jìn)上海國(guó)際金融中心建設(shè)

如何發(fā)揮政府職能引領(lǐng)金融中心建設(shè)，是新興國(guó)際金融中心形成和核心競(jìng)爭(zhēng)力提升的先導(dǎo)性因素。上海市政府將加強(qiáng)金融中心建設(shè)的公共服務(wù)，著力推動(dòng)體制機(jī)制創(chuàng)新，加強(qiáng)金融法治環(huán)境、金融安全穩(wěn)定機(jī)制和社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，加強(qiáng)金融集聚區(qū)建設(shè)和金融人才隊(duì)伍建設(shè)，不斷規(guī)范政府的金融行為，通過建設(shè)營(yíng)造一流的金融生態(tài)環(huán)境，使上海金融生態(tài)環(huán)境水平逐步同國(guó)際接軌。在具體制度建設(shè)上，上海應(yīng)該協(xié)同中央層面出臺(tái)促進(jìn)上海國(guó)際金融建設(shè)的地方性法規(guī)，制定一部較高層級(jí)的地方性法規(guī)統(tǒng)領(lǐng)上海國(guó)際金融中心建設(shè)；建議制定《上海證券業(yè)發(fā)展促進(jìn)法規(guī)》，從制度層面推動(dòng)和引導(dǎo)證券業(yè)的發(fā)展和深化；建立“金融管委會(huì)”，賦予其一定的經(jīng)濟(jì)管理許可權(quán)和金融創(chuàng)新試驗(yàn)權(quán)，制定更有競(jìng)爭(zhēng)力的稅收制度，向中央申請(qǐng)成為金融機(jī)構(gòu)的集聚區(qū)，金融改革的試驗(yàn)區(qū)，突出投融資、財(cái)富管理和金融創(chuàng)新功能；籌建“證券機(jī)構(gòu)總部基地”，建議降低商務(wù)成本，建設(shè)中介服務(wù)大樓或?qū)懽謽且暂^為低廉的價(jià)格出租給各大中介機(jī)構(gòu)，吸引他們?nèi)腭v上海，提供完善的金融配套服務(wù)。

第二，抓住國(guó)家力推建設(shè)國(guó)際金融中心的戰(zhàn)略契機(jī)，打造亞太資本市場(chǎng)中心

相對(duì)北京和深圳而言，上海證券業(yè)的發(fā)展具有市場(chǎng)組織和國(guó)家戰(zhàn)略“雙重優(yōu)勢(shì)”，即上海證券交易所的組織和國(guó)家推進(jìn)國(guó)際金融中心的政策支持，我們認(rèn)為，上海市政府應(yīng)該充分利用好這一“國(guó)際金融中心戰(zhàn)略”的“政策牌”，加快推進(jìn)國(guó)際金融中心建設(shè)和提升上海國(guó)際金融中心的地位。當(dāng)前，上海正處于建設(shè)國(guó)際金融中心的第二階段，即如何深化國(guó)際金融市場(chǎng)體系建設(shè)，推進(jìn)金融市場(chǎng)的層次化，拓展金融市場(chǎng)深度和廣度。

第三，定位于中國(guó)資本市場(chǎng)金融創(chuàng)新的新引擎，擴(kuò)展證券市場(chǎng)的深度和廣度

金融產(chǎn)品創(chuàng)新和市場(chǎng)體系創(chuàng)新的制度安排，重點(diǎn)在多層次資本市場(chǎng)體系建設(shè)，尤其是在OTC市場(chǎng)、債券市場(chǎng)和金融衍生市場(chǎng)取得突破。具體包括：（1）大力發(fā)展公司債市場(chǎng)，構(gòu)建統(tǒng)一的債券市場(chǎng)體系、增加交易市場(chǎng)的流動(dòng)性、擴(kuò)大市場(chǎng)交易主體、豐富債券品種等方面著手，促進(jìn)債券市場(chǎng)的發(fā)展。在目前公司債、企業(yè)債、可轉(zhuǎn)債基礎(chǔ)上，引進(jìn)國(guó)際債券品種，力爭(zhēng)使上海成為亞太新興債券市場(chǎng)中心。（2）利用市場(chǎng)主導(dǎo)的創(chuàng)新機(jī)制，推出金融衍生產(chǎn)品。金融衍生品嚴(yán)重匱乏，已經(jīng)成為國(guó)際金融中心建設(shè)的瓶頸。上海應(yīng)該利用“金融交易所-證券交易所-期貨交易所”市場(chǎng)組織優(yōu)勢(shì)，加快金融綜合改革和創(chuàng)新。在未來(lái)幾年，上海應(yīng)力爭(zhēng)推出股指期貨、利率衍生品和人民幣衍生產(chǎn)品等金融衍生產(chǎn)品。（3）發(fā)展創(chuàng)投（風(fēng)險(xiǎn)資本）市場(chǎng)，培育高新產(chǎn)業(yè)群。建議設(shè)立高科技種子基金，種子基金運(yùn)作采取國(guó)際化運(yùn)作方式。同時(shí)，在股權(quán)融資和債權(quán)融資上，采取創(chuàng)新型融資方式，利用中小科技企業(yè)集合發(fā)債，由政府出資建立集合發(fā)債增信和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償專項(xiàng)基金，同時(shí)對(duì)上海高科技中小企業(yè)集合發(fā)債補(bǔ)貼，以降低發(fā)債成本，實(shí)現(xiàn)上海創(chuàng)投市場(chǎng)和高新產(chǎn)業(yè)的“共贏”格局。

第四，加強(qiáng)上海國(guó)際金融中心的生態(tài)建設(shè)，尤其注重高端人才的培育

在金融生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)鏈條中，對(duì)物質(zhì)資源、市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，已逐漸讓位于對(duì)人才資源的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱將以人力資源競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱體現(xiàn)出來(lái)。與世界其他國(guó)際金融中心相比，上海高級(jí)金融人才與核心專業(yè)人才數(shù)量不足給人才集聚戰(zhàn)略帶來(lái)不利影響，金融生態(tài)中人力資源要素的整體平衡性潛伏著重大危機(jī)。上海國(guó)際金融中心的建設(shè)集中反映了上海和諧金融生態(tài)環(huán)境的構(gòu)建過程，在其建設(shè)中只有留住并且不斷吸引需要的人才，才能具備人才集聚的優(yōu)勢(shì)，并在國(guó)內(nèi)外激烈競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，持續(xù)快速地發(fā)展。大力實(shí)施金融人才集聚戰(zhàn)略，將人才引進(jìn)與培養(yǎng)相結(jié)合，優(yōu)化金融人才結(jié)構(gòu)，注重集聚既精通國(guó)際慣例、又熟悉我國(guó)國(guó)情的高素質(zhì)金融人才，也注重操作層次金融專才的培養(yǎng)與使用，為金融生態(tài)建設(shè)提供有力的智力支持。(責(zé)任編輯：梁新華)