董登新

是否有資格IPO，應(yīng)取決于既定的上市門檻；然而，以何種價(jià)格、在何時(shí)進(jìn)行IPO，則應(yīng)取決于行市狀況，最終由發(fā)行人與保薦人商定。這一切原本最簡單、最明了不過的事情，在中國股市卻被弄得異常神秘而復(fù)雜。

在2008年世界股市暴跌最慘烈的時(shí)候，像我國香港、美國等世界主要股市從來就沒有停止過IPO，更沒有官方直接一紙令下“暫停IPO”。為什么?因?yàn)楣墒性揪褪鞘袌龌潭茸罡叩氖袌?，IPO發(fā)行人與投資者都不是傻瓜，政府應(yīng)該相信他們的起碼智商。

然而，中國證監(jiān)會(huì)不僅嚴(yán)格控制著股市IPO的時(shí)間和節(jié)奏，而且它還嚴(yán)格控制著新股發(fā)行方式和發(fā)行市盈率水平。例如，新股發(fā)行是搞平均分配，還是搞大鍋飯，要由證監(jiān)會(huì)說了算；更重要的是，新股發(fā)行價(jià)格也要證監(jiān)會(huì)點(diǎn)頭算數(shù)，比方，新股發(fā)行市盈率不得超過20倍或30倍，這些都已形成硬性“潛規(guī)則”，他們形象地稱為“窗口指導(dǎo)”。

客觀地講，投資渠道單一、上市制度行政化、退市制度空心化，這些才是中國股市投資不足、投機(jī)有余(投機(jī)猖獗)的體制根源，同時(shí)，它也是中國股市頻繁暴漲暴跌、經(jīng)常大起大落深層次原因。

在先天性的體制缺陷困擾下，中國證監(jiān)會(huì)不得不一手打造了“中國政策市”：當(dāng)牛市泡沫化時(shí)，股市平均市盈率直沖80倍而去，瘋狂的股市瘋狂的人—這樣可怕失控的場景，股民人人歡喜、機(jī)構(gòu)家家偷樂，唯有證監(jiān)會(huì)坐臥難安，因?yàn)橹挥兴酪粓龉蔀?zāi)即將來臨，為此，證監(jiān)會(huì)不得不對(duì)失控的牛市直接降溫，比方，一夜之間將印花稅提高200％，或是提高利率，命令銀行嚴(yán)查信貸資金入市問題，如此等等，牛市立馬結(jié)束。反過來，當(dāng)熊市慢慢、人氣渙散時(shí)，股市平均市盈率直通發(fā)達(dá)股市的平均市盈率(如10倍)，這時(shí)，機(jī)構(gòu)罵娘，股民罵政府，威脅上吊，各種熊樣應(yīng)有盡有，迫于社會(huì)穩(wěn)定的壓力，中國證監(jiān)會(huì)又不得不動(dòng)員各種行政性資源全力“救市”，比方，暫停IPO，新批基金設(shè)立，頻繁降低利率，零印花稅，鼓勵(lì)銀行放貸或票據(jù)貼現(xiàn)，如此一來，熊市便立馬結(jié)束。

事實(shí)上，在發(fā)達(dá)股市中，即便遇到2008年的歷史罕見大熊市，它們的監(jiān)管層也不曾直接進(jìn)入股市、改變市場游戲規(guī)則，即便是注資救市，它們的政府也始終是尊重市場游戲規(guī)則的誠信。比方，美國股市不會(huì)因?yàn)樾苁卸淖冑Y本所得稅稅率，更不會(huì)行政命令“暫停IPO”。相反，我們的證監(jiān)會(huì)總是習(xí)慣于直接“進(jìn)場”改變市場既定的游戲規(guī)則，比方，隨意調(diào)整股票交易印花稅，行政命令暫停IPO，甚至限制大小非減持，如此等等。

由此可見，中國證監(jiān)會(huì)不僅直接掌握著中國股市的IPO節(jié)奏，而且更直接控制著中國牛熊交替的節(jié)奏。這就是中國特色的“政策市”，一個(gè)沒有“市場自由”的市場?？偠灾?，中國股市只要不褪除“政策市”的行政色彩，那么，“依法治市”以及“市場化改革”永遠(yuǎn)都是空談。

如果不根除“政策市”的體制架構(gòu)，中國證監(jiān)會(huì)就不可能回歸“正業(yè)”。眾所周知，證監(jiān)會(huì)的天職應(yīng)該是制定科學(xué)合理的游戲規(guī)則(制定法律法規(guī))，并通過嚴(yán)厲打擊股市違法犯罪(如內(nèi)幕交易、股價(jià)操縱、股市詐騙、老鼠倉等)，全力維護(hù)公平、公正、公開的市場秩序，以此來保護(hù)投資者的合法權(quán)益。游戲規(guī)則的公平與透明，只是前提和基礎(chǔ)，市場更需要游戲規(guī)則的監(jiān)護(hù)者。