徐　鵬

引 言

弦樂演奏者在演奏弦樂器時,會習慣性地使用“揉弦”這一技巧,以二胡、小提琴等拉弦樂器為例,“揉弦”是演奏者在演奏過程中在原有音高的基礎(chǔ)上通過反復(fù)壓弦來完成,這種技巧能使弦的松緊度有規(guī)律的交替,造成細微的音高波動,使音樂更具美感。而在管器樂演奏中,“氣震音”的用法就恰恰相當于“揉弦”。但“氣震音”是靠氣息的強弱交替來完成的。已故竹笛大師趙松庭先生曾說,演奏竹笛,應(yīng)當“強而不高,弱而不低”,在氣息強弱交替的氣震音中,音高是否會和弦樂一樣會發(fā)生變化呢?

接下來,我們通過直接采樣的方法,對“氣震音”進行頻譜測量,試分析在氣息強弱交替的過程中,竹笛的音高

是否發(fā)生變化。

測量條件

測量時間:2008年12月27日晚

測量地點:臥室(有大面積窗簾及被子等吸音物體)

測量環(huán)境:經(jīng)檢測外界噪音小于5dB,溫度計顯示室內(nèi)溫度為1℃

錄音軟件:GMAS (2.0B)

錄音話筒:SONY(ECM-MS907)

前期指導(dǎo):谷杰教授

演奏者為武漢音樂學院竹笛專業(yè)碩士研究生,演奏樂器為A調(diào)低音竹笛,所奏音高理論上為a1,音分值為900音分(A調(diào)低音竹笛開一、二、三孔)。但竹笛的實際音高會根據(jù)氣溫的高低有所變化。故在采樣時,持續(xù)演奏該音約10秒,前3~4秒為平穩(wěn)吹奏,獲得在當時氣溫條件和演奏狀態(tài)下的實際音高,此后進行“氣震音”吹奏。

頻譜分析

一、平穩(wěn)吹奏測量分析

因為竹笛的音高受氣溫影響,所以先要得出所測音的實際音高。所以在平穩(wěn)吹奏的部分截取三個不同時間點的音響進行頻譜分析,分析結(jié)果顯示:在此氣溫下,該竹笛的實際音高比理論音高要低45音分,為855音分,振動頻率平均值為430.78Hz。如下圖所示:

二、“氣震音”的強奏點采樣分析

接下來,參照平穩(wěn)吹奏所得出的數(shù)據(jù),對“氣震音”所產(chǎn)生的強音與弱音的頻譜進行比較。將第三、四個“波峰”(此處中間位置,較其他“波峰”更典型)分別分三段截取,并分別對所截取的三個音響進行頻譜分析,如下圖所示:

第三、四個“波峰”處分別截取三個不同時間點的音響頻譜圖:

注:“430.80Hz,Pitch:A4-45,27.56dB”表示振動頻率為430.80Hz,音高A4,與理論音分值相差-45音分(A的音分值為900),音強為27.56dB。

從所取的六個音響素材中可以看出,強奏時間段內(nèi)的音高有五次保持在平穩(wěn)吹奏時的855音分,只有一次為886音分。

六次取樣的數(shù)據(jù)平均值為861音分,與平穩(wěn)吹奏僅相差6音分。

三、“氣震音”的弱奏點采樣分析

前面通過了大量的頻譜圖對平穩(wěn)演奏和“氣震音”的強奏點進行了分析,接下來,用同樣的方法來對“氣震音”的弱奏點進行音高分析。

在第三、四個“波谷”處分別分為三段截取,對三個不同時間點的音響進行分析,其頻譜圖如下所示:

第三、四、個“波谷”處分別截三個不同時間點的音響頻譜圖:

通過對第三、四個“波谷”的音響頻譜分析,在弱奏點,六次采樣有五次的音高為855音分,與平穩(wěn)吹奏時的音高一致,一次音高為816音分,取其平均數(shù)為6.5音分。

結(jié)語

由于竹笛受低溫影響,開一、二、三孔平穩(wěn)吹奏所發(fā)音由理論值900音分降為855音分。

本次測量的對象“氣震音”,在強奏時六次取樣中五次等于855音分,一次為886音分,測得平均值為861音分;在弱奏時六次取樣五次為855音分,一次為816音分,平均值為849.5音分,強奏與弱奏的平均音分值差為11.5。由此筆者推斷,竹笛的“氣震音”雖與拉弦樂器的“揉弦”效果類似,但從理論上來說,竹笛并沒有像拉弦樂那樣發(fā)生細微的音高變化,正如趙松庭先生所說的“強而不高,弱而不低”。

盡管在此次測量中,十二次取樣中有兩次產(chǎn)生了偏差,造成強奏與弱奏的音高平均值相差11.5音分。但這兩次偏差或許和演奏者的演奏狀態(tài)或是測量者的操作方式有關(guān),又或許是因為一些更深層次的問題,有待發(fā)現(xiàn)。此文僅當拋磚引玉,望各位專家前輩批評指正!

(作者單位:武漢音樂學院碩士研究生)

責任編輯:李薇薇