王錫鋅　彭興庭

對(duì)公務(wù)員，獎(jiǎng)勵(lì)本身是沒有錯(cuò)的，但是對(duì)公務(wù)員用金錢，用人民幣來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)，甚至是重獎(jiǎng)，這一定要慎重。

【事件】

日前，經(jīng)黑龍江省齊齊哈爾市委常委會(huì)議審議，該市對(duì)2008年度縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子綜合考核評(píng)價(jià)中被評(píng)定為優(yōu)秀檔次的部門予以通報(bào)表彰，并給予領(lǐng)導(dǎo)班子成員獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)，最高獎(jiǎng)金為1萬(wàn)元。決議一出，引起各方熱議。

在該市2008年度參評(píng)的16個(gè)縣(市)區(qū)、76個(gè)市直單位和部分市直事業(yè)單位的縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中，有6個(gè)縣(市)區(qū)、29個(gè)市直單位和8個(gè)市人大、市政協(xié)專委會(huì)及辦事機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子被評(píng)為優(yōu)秀檔次。獲獎(jiǎng)的43個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子是從100多個(gè)候選單位范圍中選拔出來(lái)的，比例將近一半。在這些獲獎(jiǎng)名單中有市委組織部、市委辦公室、市委宣傳部、市紀(jì)檢委、市財(cái)政局、市建設(shè)局等等。

獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)辦法是，縣(市)區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人民幣10000元，班子其他成員8000元；獎(jiǎng)勵(lì)人大、政協(xié)主要領(lǐng)導(dǎo)8000元，班子其他成員5000元；獎(jiǎng)勵(lì)被評(píng)定為優(yōu)秀檔次的市直單位主要領(lǐng)導(dǎo)8000元，班子其他成員5000元。據(jù)估計(jì)，43個(gè)受表彰的領(lǐng)導(dǎo)班子總獎(jiǎng)金至少在百萬(wàn)以上。

據(jù)介紹，齊齊哈爾對(duì)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子實(shí)施獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)這是第一次。有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，綜合考評(píng)近年來(lái)對(duì)督促領(lǐng)導(dǎo)干部提高工作效能、獎(jiǎng)勤罰懶發(fā)揮了積極作用，市委、市政府出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)政策的初衷，也是進(jìn)一步激發(fā)大家工作中的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。

【觀點(diǎn)】

既當(dāng)裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員

王錫鋅(北京大學(xué)教授)

政府考核或者考評(píng)制度，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，主要是對(duì)公務(wù)員的一種激勵(lì)和管理的制度，考核或者考評(píng)通常分為平時(shí)的考核和年度的考核，定期考核。

按照這種常識(shí)性的理解，考核應(yīng)該是組織部門來(lái)主持。既然是組織部門主持，為什么組織部門也得獎(jiǎng)?這正是在網(wǎng)絡(luò)上，許多人評(píng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，就是考核的程序，考核的主體，的確是一筆糊涂賬。

為什么說(shuō)是一筆糊涂賬呢?從公務(wù)員的考核，不論是對(duì)個(gè)人的考核，還是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子的考核，一定要有一個(gè)考核主體，誰(shuí)來(lái)考，通常來(lái)講就是組織部門和人事部門來(lái)考。我們看一看齊齊哈爾這一次，最后被評(píng)為優(yōu)秀，包括得獎(jiǎng)的部門既有市委組織部，也包括市人事局，而且有些本來(lái)應(yīng)該是對(duì)公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)督的部門，像市紀(jì)委監(jiān)察局。

因此在這里，典型地出現(xiàn)一種情況，就是自己既當(dāng)裁判，又是運(yùn)動(dòng)員。

此外，這里面也存在一個(gè)被監(jiān)督的給監(jiān)督的發(fā)獎(jiǎng)，甚至可以說(shuō)下級(jí)給上級(jí)頒獎(jiǎng)。比如說(shuō)在這一次得獎(jiǎng)名單中，還有市人大、市政協(xié)。從國(guó)家法律來(lái)講，政府是由人大產(chǎn)生，受人大監(jiān)督的，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個(gè)很怪的情況，市委市政府要給市人大的一些機(jī)構(gòu)頒獎(jiǎng)，這從法律上來(lái)講，造成了很多的混亂。

從財(cái)政來(lái)說(shuō)，對(duì)公務(wù)員個(gè)人和集體的獎(jiǎng)勵(lì)，《公務(wù)員，法》有規(guī)定，由各部門的財(cái)政承擔(dān)，要反映在各部門財(cái)政中，最終肯定是公共財(cái)政，其實(shí)是納稅人在買這個(gè)單。納稅人買單沒有關(guān)系，對(duì)于那些表現(xiàn)突出的，我們的確需要楷模，不論是整個(gè)社會(huì)還是整個(gè)公務(wù)員系統(tǒng)，都需要一種道德，一種精神士氣。因此獎(jiǎng)勵(lì)是必要的，錢如果花得值得，也是可以的。但問題是，由自己來(lái)評(píng)，把自己評(píng)為獲獎(jiǎng)?wù)?，這樣的花錢方式，公共財(cái)政，納稅人的錢的支付方式是否是冤枉的?

國(guó)家公務(wù)員局剛剛出臺(tái)的一個(gè)《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》的暫行規(guī)定，明確講，如果是對(duì)公務(wù)員集體的獎(jiǎng)勵(lì)，那么這一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)金應(yīng)該是作為集體辦公經(jīng)費(fèi)，原則上不得發(fā)給個(gè)人。所以現(xiàn)在要問齊齊哈爾的這種做法，它到底有哪些例外的情況，為什么直接發(fā)給個(gè)人?而且注意，不是所有的公務(wù)員都拿了，只是主要領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)班子成員，換句話說(shuō)，受獎(jiǎng)單位中也可能制連一種心理失衡，那些沒拿獎(jiǎng)的，可能在一線干活的人，獎(jiǎng)金跟他沒關(guān)。

網(wǎng)上有些評(píng)論說(shuō)，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)是我們的公仆干了本來(lái)他應(yīng)當(dāng)干的事，但拿了不應(yīng)該拿的錢。為什么叫應(yīng)該干的事?固為納稅人交錢來(lái)設(shè)立這些官職，本身就讓他去履行法定的職責(zé)，如果履行得好，那么我們可以說(shuō)是官員真正盡職了；如果履行得不好，最近政治局剛剛通過(guò)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)辦法，如果不作為，職，那要承擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)盡心盡力履職的官員，已經(jīng)有相應(yīng)的激勵(lì)，那就是晉升職務(wù)，晉升福利工資，如果再把考評(píng)的合格和優(yōu)秀，直接與人民幣對(duì)應(yīng)起來(lái)，那就是考評(píng)制度的變味。

政府“自我獎(jiǎng)勵(lì)”與高管的薪酬

彭興庭(廈門大學(xué)博士)

齊齊哈爾的“自我獎(jiǎng)勵(lì)”令我想起這段時(shí)間被熱議的“高管薪酬”，=者有著“異曲同工”之處。企業(yè)特別是上市企業(yè)高管人員不斷“自我增酬”，其根源在于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，=者之間委托代理關(guān)系的扭曲，以致小股東的權(quán)益無(wú)法得到表達(dá)和伸張。事實(shí)上，齊齊哈爾“自我獎(jiǎng)勵(lì)”所引發(fā)的爭(zhēng)議背后，也正源于這樣的隱喻。在齊齊哈爾市“自我獎(jiǎng)勵(lì)”中，我們只看到當(dāng)?shù)攸h委、政府部門的權(quán)力，卻始終沒有聽到人民的聲音，哪怕只是人大形式上的授權(quán)。按道理說(shuō)，黨和政府的權(quán)力來(lái)源于人民，人民是委托人，是一切“權(quán)力”的所有權(quán)人，而政府官員，則只是代理人而已。可是，現(xiàn)實(shí)中人大代表的消聲則表明，人民和官員之間的委托代理關(guān)系被扭曲了，這種扭曲直接導(dǎo)致了人民的聲音和權(quán)益無(wú)法得到正常的表達(dá)，也使官員“自我獎(jiǎng)勵(lì)”變得隨意而有恃無(wú)恐。

在上市公司中，公司高管人員的收入必須由董事會(huì)的薪酬委員會(huì)嚴(yán)格審核并提交股東大會(huì)表決。但是，對(duì)于一個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)明顯畸形的公司而言，我們往往不了解在薪酬委員會(huì)里有沒有小股東利益的代表。事實(shí)上，在人大代表和政協(xié)委員只是一個(gè)稱號(hào)或者一個(gè)榮譽(yù)的狀況下，我們也不知道，有沒有真正的人大代表替老百姓說(shuō)話。

如果說(shuō)企業(yè)高管薪酬問題，反映出的是企業(yè)所有權(quán)的“產(chǎn)權(quán)不明”，那么，齊齊哈爾的“自我獎(jiǎng)勵(lì)”，反映出的無(wú)疑是“權(quán)力”的“產(chǎn)權(quán)不明”。一方面，在法律文本中，權(quán)力屬于人民，但人民只是一個(gè)“虛擬”個(gè)體集合，并沒有可操作性。法律上的文本一旦與實(shí)踐中的可操作性脫節(jié)，法律規(guī)則很快就會(huì)被潛規(guī)則所代替。權(quán)力無(wú)法具體地人格化，最終使實(shí)際控制權(quán)全部落入了“權(quán)力代理人”——官員的手中，產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”的代理危機(jī)：官員作為內(nèi)部人，成為了權(quán)力的控制者，而不是代理者。權(quán)力就像一盆大鍋飯，在由代理人掌勺的情況下，它的主人恐怕只有看著的份。而要從源頭上杜絕這種“自我獎(jiǎng)勵(lì)”、“自我增酬”的發(fā)生，唯一的途徑，就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的人格化，真正確立人民“選擇權(quán)”的憲法地位。

【路徑】

如何去獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員?

王錫鋅(北京大學(xué)教授)

公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)如果沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，沒有一個(gè)限定的比例范圍，大面積地頒獎(jiǎng)，首先就是對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)的稀釋。另外一方面，如果這些獎(jiǎng)是不應(yīng)該拿的，那當(dāng)然就是把本來(lái)屬于公的轉(zhuǎn)公為私了。

而且如果獎(jiǎng)勵(lì)是對(duì)一些履行本職工

作的活動(dòng)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，就可能會(huì)出現(xiàn)一些社會(huì)學(xué)家所說(shuō)的，謬獎(jiǎng)可能會(huì)逼退道德的底線，本來(lái)我們覺得是我應(yīng)該做的事，現(xiàn)在我做了以后，別人要獎(jiǎng)，那些其他的人呢?

對(duì)公務(wù)員，獎(jiǎng)勵(lì)本身是沒有錯(cuò)的，但是對(duì)公務(wù)員用金錢，用人民幣來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)，甚至是重獎(jiǎng)，這一定要慎重。因?yàn)楣珓?wù)員不同于普通的老百姓，他們的行政行為是他們必須履行的責(zé)任和義務(wù)，而對(duì)他們進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的獎(jiǎng)金來(lái)源又是公共財(cái)政。

怎么辦呢?公務(wù)員要獎(jiǎng)勵(lì)，要慎用貨幣獎(jiǎng)勵(lì)。其實(shí)在《公務(wù)員法》48條講得很清楚，對(duì)公務(wù)員個(gè)人或集體的獎(jiǎng)勵(lì)，要以物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合，但要突出精神獎(jiǎng)勵(lì)。為什么?一個(gè)很重要的原因，就是公務(wù)員本身是去履行公職的人，我們通常都說(shuō)是人民的公仆，就意味著不僅僅有法律所要求他的職責(zé)，而且應(yīng)該有很高的道德上的一種楷模意義的作用。因此今天如果要想來(lái)刺激公務(wù)員，而這種刺激的方式簡(jiǎn)單化為貨幣的話，在很多時(shí)候，達(dá)不到獎(jiǎng)勵(lì)的目的。

其實(shí)國(guó)家公務(wù)員局在《公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定》中已經(jīng)規(guī)定得很清楚，包括用什么樣的精神獎(jiǎng)勵(lì)，有通報(bào)嘉獎(jiǎng)，有三等功、二等功、一等功等。齊齊哈爾的做法，從法律上來(lái)說(shuō)就是越權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)樗鼪]有權(quán)做。而國(guó)家規(guī)定精神獎(jiǎng)勵(lì)的意義正在于提升公務(wù)員隊(duì)伍的士氣，在于通過(guò)對(duì)這種士氣的提升，刺激公務(wù)員真正能有一種向上的士氣。

【鏈接】

香港早在1999年就推出了一項(xiàng)旨在提升公務(wù)員優(yōu)質(zhì)服務(wù)的《公務(wù)員服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃》，值得注意的是，榮獲此項(xiàng)殊榮的都是香港的公務(wù)員機(jī)構(gòu)，而非某個(gè)公務(wù)員。

從評(píng)獎(jiǎng)程序上來(lái)看，內(nèi)地的公務(wù)員需要按照規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)審批權(quán)限上報(bào)，由審核部門公示。參加香港公務(wù)員服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的機(jī)構(gòu)，需要經(jīng)過(guò)初審和中審兩個(gè)環(huán)節(jié)，評(píng)審方式由議員和民間團(tuán)體組成的第三方機(jī)構(gòu)。

雖然兩種獎(jiǎng)勵(lì)最后都明文規(guī)定了獎(jiǎng)金標(biāo)準(zhǔn)，但香港《公務(wù)員服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃》的獎(jiǎng)金額度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大陸，比如部門合作獎(jiǎng)就高達(dá)4萬(wàn)美金，該獎(jiǎng)金將直接撥入獲獎(jiǎng)部門的員工福利基金。不過(guò)對(duì)于收入在全球位列前列的香港公務(wù)員，該獎(jiǎng)勵(lì)所賦予的榮譽(yù)感無(wú)疑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)獎(jiǎng)金本身。作為香港特區(qū)嘉獎(jiǎng)制度下的最高榮譽(yù)，大紫荊勛章的獲得者中也不乏公務(wù)員隊(duì)伍中的優(yōu)秀人物。作為表彰畢生為香港做出重大貢獻(xiàn)的人士，這樣一枚勛章的意義是無(wú)價(jià)的。