史華松

摘要：對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的保障、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的控制、公民對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序參與的推進(jìn)是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)法憲政價(jià)值的集中體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的憲政價(jià)值契合當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，這一研究助益經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主憲政的行進(jìn)方向，不應(yīng)偏廢。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型時(shí)期；經(jīng)濟(jì)法；憲政；權(quán)利保障；權(quán)力控制；秩序參與

中圖分類號(hào)：DF41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－1605(2009)07－0067－06

當(dāng)前中國(guó)正在兩個(gè)向度上發(fā)生轉(zhuǎn)型：一是體制轉(zhuǎn)變，即整個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的制度變遷及制度完善進(jìn)程的深入；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型決定了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論研究一直力求契合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際，為轉(zhuǎn)型中國(guó)提供智力支持。但是，對(duì)于契合轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征的經(jīng)濟(jì)法憲政價(jià)值的研究仍只能算是淺嘗輒止。因?yàn)?，雖然學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法與憲政的關(guān)系作了一些相關(guān)的討論，但相對(duì)于這一理論問(wèn)題的重要性而言，現(xiàn)有的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。不僅沒(méi)有形成專著，且筆者檢索“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，從1994年至2009年，主題中含有“經(jīng)濟(jì)法”和“憲政”內(nèi)容的論文也僅有1篇。這或已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)法理論研究中的一個(gè)“短板”，一定程度上制約了經(jīng)濟(jì)法理論研究的發(fā)展。吳越教授甚至憂慮地指出：“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究有成為經(jīng)濟(jì)學(xué)奴隸的危險(xiǎn)，這絕非妄自評(píng)價(jià)!”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾經(jīng)透徹地闡述了“政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，其理論為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界廣泛引用，而事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)的一個(gè)分支，不可僅僅關(guān)注“政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)”，還必須思考“政府憑什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)”。畢竟，法學(xué)乃公平正義之學(xué)問(wèn)。正義與秩序才是法所追求的終極價(jià)值。正是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)憲法和憲政體系研究的忽視，導(dǎo)致目前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)仍然停留在“市場(chǎng)失靈”與“國(guó)家干預(yù)”的必要性這一經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)之上(暫且不論這種假設(shè)是否真的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的)，而忽視了憲法對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由的確認(rèn)，忽視了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的應(yīng)有價(jià)值，并將整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)簡(jiǎn)化為“國(guó)家干預(yù)法學(xué)”，其價(jià)值取向也基本上是向國(guó)家干預(yù)靠攏并且為國(guó)家干預(yù)服務(wù)的“社會(huì)本位”論，而非基于個(gè)人本位與權(quán)利本位的“社會(huì)本位”論。因此，必須回歸法律自身的方法論，并正視經(jīng)濟(jì)法憲政價(jià)值的研究，關(guān)注個(gè)體在法律秩序內(nèi)的基本經(jīng)濟(jì)自由、平等的實(shí)現(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和歷史邏輯的超越和突破，助益轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主憲政的行進(jìn)方向。

一、憲政是什么，不是什么

探討經(jīng)濟(jì)法的憲政價(jià)值，理應(yīng)從憲政的定義出發(fā)。古今中外，人們對(duì)于憲政歷來(lái)有著不同的認(rèn)識(shí)，給憲政下一個(gè)確切、周延的定義是十分困難的，但若采用“憲政是什么，不是什么”的開放式的定義界定方式，則可以最大程度地避免傳統(tǒng)的憲政定義方式的不全面性，更好地抓住憲政的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法與憲政的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

1憲政是國(guó)家對(duì)以自由權(quán)、平等權(quán)等為核心的人權(quán)保障，但不是放任權(quán)利，個(gè)體的權(quán)利是法律秩序之下的權(quán)利。

古典自然法理論認(rèn)為，人類原初所處的自然狀態(tài)是充滿平等、自由、和平和安全的狀態(tài)，但自然狀態(tài)一是缺少一種確定的、規(guī)定了的、眾所周知的法律，即以共同的“同意”接受和承認(rèn)的是非準(zhǔn)則為裁判人們之間一切糾紛的共同尺度；二是缺少一個(gè)有權(quán)依照既定的法律來(lái)裁判一切爭(zhēng)執(zhí)的知名的公正的裁判者；三是缺少權(quán)力來(lái)支持正確的判決，使它得到應(yīng)有的執(zhí)行。因此，人民讓渡了自己的部分權(quán)利，建立了政治社會(huì)和政府。成立政府的唯一目的是為了保護(hù)契約訂立者的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)占有權(quán)。洛克的政府理論為科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲政提供了路徑，憲政意味著國(guó)家政治體系和政治活動(dòng)的終極價(jià)值目標(biāo)就是以自由權(quán)、平等權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利為核心的人權(quán)保障。但是，這種人權(quán)保障又不能理解為對(duì)個(gè)人權(quán)利的無(wú)限制的推崇與保護(hù)，當(dāng)個(gè)人私利僭越了權(quán)利的界限，違反了法律的規(guī)定，損害或可能損害其他人正當(dāng)權(quán)利的行使時(shí)，政府的目的就要求其對(duì)這些行為進(jìn)行適度的干預(yù)和調(diào)節(jié)，彌補(bǔ)市民社會(huì)自治自身的功能缺陷，實(shí)現(xiàn)政治國(guó)家和市民社會(huì)的良性互動(dòng)。因此，憲政是國(guó)家對(duì)自由權(quán)、平等權(quán)等為核心的人權(quán)保障，但又不是對(duì)權(quán)利的放任，個(gè)體的權(quán)利是法律秩序之下的權(quán)利。

2憲政是政府的權(quán)力受到法律的限制，但不是否定政府權(quán)力發(fā)揮有益的作用，核心是要在限制政府權(quán)力和利用政府的職能之間保持必要的張力。

憲政作為一個(gè)社會(huì)治理原理的政治理念，來(lái)源于英國(guó)洛克的權(quán)力制約政治理論?！皯椪币辉~在西方的法律文化中，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)有限政府的制度或理想。政府的“有限”在于人們?cè)诮⒄畷r(shí)只讓渡了對(duì)他人違反自然法罪行的裁判和懲罰的權(quán)利，而生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)占有權(quán)在訂立契約時(shí)是沒(méi)有放棄的，也是不可轉(zhuǎn)讓的。在政府與公民的相互關(guān)系中，政府權(quán)力為公民的權(quán)利而設(shè)，政府權(quán)力受到法律或社會(huì)規(guī)范的約束。但是，隨著給付行政時(shí)代的到來(lái)，這一憲政觀已經(jīng)顯示出一定的局限性。政府權(quán)力既可以被濫用于侵害公民權(quán)利，但也可以成為解決社會(huì)問(wèn)題、保障人權(quán)所不可或缺的手段。因此，憲政不僅要限制政府權(quán)力，更要合理、合法地讓政府權(quán)力發(fā)揮更大作用，從而創(chuàng)造最大化的社會(huì)效益。現(xiàn)代憲政的核心是要在限制政府權(quán)力和利用政府的職能之間保持必要的張力，也即，政府必須干預(yù)而非消極無(wú)為才能實(shí)現(xiàn)真正的自由，但干預(yù)又須遵循法治原則。

3憲政是現(xiàn)代國(guó)家下所有對(duì)憲政自由有所思考的個(gè)體都能參與和施加自身影響的政治模式，而不是狹窄地把參與主體限定為國(guó)家(政府)。

在西方世界，市民社會(huì)的發(fā)展揭開了社會(huì)對(duì)抗國(guó)家并使國(guó)家權(quán)力服從于公民權(quán)利的近代憲政的序幕，展示了國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的“契約性”回歸。而中國(guó)在改革開放之后，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了市民社會(huì)與政治國(guó)家的初步分離，社會(huì)的多元性日益明顯，為我國(guó)的政治體制實(shí)現(xiàn)由以政治權(quán)力為重心向以公民權(quán)利為重心的轉(zhuǎn)移提供了契機(jī)，人權(quán)保障條款的入憲和《行政許可法》的出臺(tái)，正是這種趨勢(shì)的反映。一些反響重大的社會(huì)公共事件起到了積聚民意推動(dòng)憲政進(jìn)步的催化作用，深刻地反映了個(gè)體參與和影響政治進(jìn)程的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。比如深圳、北京等地方人大代表選舉中出現(xiàn)的競(jìng)選現(xiàn)象，以及像北京的吳青、湖北的姚立法、河南的姚秀榮、四川的曾建余越來(lái)越多民意代表的出現(xiàn)，正在推動(dòng)人大制度的憲政回歸；在“孫大午案”、“沈陽(yáng)劉涌案”、“湖南嘉禾拆遷案”、“余祥林冤案平反”等影響巨大的社會(huì)事件凸顯了公民積極參與對(duì)人權(quán)的保護(hù)和政府的監(jiān)督；一些學(xué)者通過(guò)公民建議書的形式呼吁最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)啟動(dòng)違憲審查機(jī)制，展示了市民社會(huì)的知識(shí)精英在體制程序內(nèi)推動(dòng)憲政變革的社會(huì)責(zé)任和良知。可見，狹窄地把憲政的參與主體限定為政府，不再符合現(xiàn)代

憲政觀的發(fā)展方向，個(gè)體參與憲政過(guò)程的趨勢(shì)是具有普適意義的民主政治的潮流。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)法憲政價(jià)值之應(yīng)然訴求

1轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法是對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的保障，但個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等都是在法律秩序之下的自由和平等。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)是個(gè)體的自由在經(jīng)濟(jì)生活中的體現(xiàn)，它對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法而言，具有核心的價(jià)值地位。經(jīng)濟(jì)自由權(quán)主要包括職業(yè)自由權(quán)、營(yíng)業(yè)自由權(quán)和相關(guān)的遷徙自由權(quán)等內(nèi)容，它是相對(duì)于個(gè)體的政治自由、社會(huì)自由和文化自由而言的，同屬于個(gè)體基本自由的構(gòu)成部分。哈耶克曾將對(duì)作為經(jīng)濟(jì)自由權(quán)內(nèi)容之一的職業(yè)自由權(quán)發(fā)表這樣的評(píng)論：“由于我們的職業(yè)通常也決定了我們生活的地點(diǎn)和將和哪些人在一起生活，因而選擇職業(yè)的某種自由，對(duì)我們的幸福來(lái)說(shuō)，甚至也許比閑暇時(shí)用我們的收入的自由更為重要?！苯?jīng)濟(jì)自由權(quán)的重要性可見一斑。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法保障和弘揚(yáng)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由價(jià)值尤其具有方向性的意義。因?yàn)椋瑥母旧险f(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制就是極大地限制甚至扼殺個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由與個(gè)人權(quán)利的制度，而轉(zhuǎn)型中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是以承認(rèn)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由并實(shí)行平等競(jìng)爭(zhēng)的制度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的根本分水嶺在于是否承認(rèn)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由以及在何種程度上限制個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)法學(xué)如果不認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)自由在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的核心價(jià)值地位，也就失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展方向的基本判斷。

經(jīng)濟(jì)平等權(quán)則是人權(quán)的重要內(nèi)容之一，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的基本含義首先是指?jìng)€(gè)體在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)面前享有平等的權(quán)利，或者說(shuō)個(gè)體在起點(diǎn)上的平等。為此，轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法承擔(dān)對(duì)個(gè)體的自由發(fā)展和才能發(fā)揮提供平等的機(jī)會(huì)和手段的任務(wù)。其次，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的含義還表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的平等。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，造成經(jīng)濟(jì)結(jié)果不平等的另一個(gè)重要原因是經(jīng)濟(jì)過(guò)程，尤其是經(jīng)濟(jì)決策過(guò)程的不平等，這種不平等造成弱勢(shì)群體喪失在經(jīng)濟(jì)共同體中應(yīng)有的平等話語(yǔ)權(quán)。經(jīng)濟(jì)決策話語(yǔ)權(quán)的缺失導(dǎo)致利益的天平最終倒向掌握話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)。再次，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)特別注重再分配的環(huán)節(jié)。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)起點(diǎn)平等和經(jīng)濟(jì)過(guò)程平等的基礎(chǔ)上，不僅仍然可能由于個(gè)體的能力、天賦等差異造成經(jīng)濟(jì)結(jié)果上的不平等，，而且可能由于缺乏制度保障造成經(jīng)濟(jì)結(jié)果上的不平等(這種情況在轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其值得重視)，這就需要通過(guò)稅法、轉(zhuǎn)移支付制度等經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)的再分配制度來(lái)保障那些因能力差異在初次分配中處于不平等地位的群體的最低基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。黨的十七大報(bào)告也及時(shí)指出，要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。

但是，經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和經(jīng)濟(jì)平等權(quán)都首先是法律秩序之下的自由和平等，也即，個(gè)體的自由和平等既受到憲法秩序的保護(hù)，又受到憲法秩序的約束，這也是經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等的應(yīng)有之義。否則，經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障就成了權(quán)利的放縱，反而會(huì)損害個(gè)體的自由和平等，這就偏離了憲政的正確方向。正如德國(guó)法學(xué)家伯姆指出的那樣，“當(dāng)自由與秩序之間出現(xiàn)沖突時(shí)，秩序具有絕對(duì)的優(yōu)先性，因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的法也僅在秩序的范圍內(nèi)承認(rèn)自由”。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)尤其需要這種秩序之下的經(jīng)濟(jì)自由觀、平等觀，它一方面與無(wú)政府主義的自由觀、國(guó)家本位主義、“社會(huì)公共利益”本位主義和凱恩斯式的國(guó)家干預(yù)主義劃清了界限，另一方面又能保證經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型能夠在穩(wěn)定平和的秩序框架內(nèi)逐步推進(jìn)，減少社會(huì)震蕩和不安定因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不利影響。

2轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)尤其關(guān)注規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的權(quán)力，同時(shí)注重發(fā)揮政府的職能，要在控制國(guó)家權(quán)力與保障國(guó)家調(diào)節(jié)之間保持必要的張力。

在美國(guó)和歐洲等一些經(jīng)濟(jì)自由化國(guó)家，19世紀(jì)末20世紀(jì)初由于社會(huì)化和出現(xiàn)壟斷，需要國(guó)家出面進(jìn)行調(diào)節(jié)，但同時(shí)又擔(dān)心國(guó)家權(quán)力濫加干預(yù)，所以他們?cè)谥贫ń?jīng)濟(jì)法(如美國(guó)的反壟斷法)之初，就在賦予法律保障國(guó)家調(diào)節(jié)的同時(shí)，注重通過(guò)法律控制國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)力的濫用。可見，由于西方國(guó)家在控權(quán)觀念和制度上的成熟，經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)的保障價(jià)值和控權(quán)價(jià)值處于一種平衡或接近平衡的狀態(tài)。但是，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)必須把經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)價(jià)值放在首位，才可能在控制權(quán)力與保障國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)之間保持必要的張力。

首先，中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期政府權(quán)力的運(yùn)行可能帶有一定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺留特征，權(quán)力的擴(kuò)張性特征較為明顯。在我們的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府強(qiáng)大的行政權(quán)力雖然在憲法上有范圍的界定，但是政府權(quán)力更多的是外溢于范圍之外。這種外溢特點(diǎn)表現(xiàn)為：(1)行政權(quán)的泛化。即政府行政干預(yù)涉及社會(huì)生活的廣泛領(lǐng)域。(2)權(quán)力過(guò)分集中。即權(quán)力高度掌握在少數(shù)人手中，且缺乏制約。(3)政治體制不是在法律范圍內(nèi)組織社會(huì)生活，而主要是執(zhí)行強(qiáng)制性命令和指示。這些特點(diǎn)使政府的權(quán)力總是超出合理的界區(qū)。而且，“權(quán)大于法”、“言出法隨”的固有觀念使人們不得不接受這種外溢權(quán)力，并視之為“合法”，盡管人們內(nèi)心深處并非總是如此。轉(zhuǎn)型時(shí)期這一過(guò)渡型經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì)決定了國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行或多或少仍帶有一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的遺留特性。因此，以經(jīng)濟(jì)法加強(qiáng)對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)的控制是憲政、法治的必然要求。

其次，轉(zhuǎn)型時(shí)期政府權(quán)力迭加和交織的狀況給控權(quán)帶來(lái)新課題。第一，在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，統(tǒng)一而完善的市場(chǎng)體系已建立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)確立，其市場(chǎng)的特點(diǎn)和所暴露的問(wèn)題是一般市場(chǎng)缺陷，即市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)的唯利性以及市場(chǎng)的被動(dòng)性和滯后性。但是，對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，市場(chǎng)有著不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的一些特點(diǎn)?！皬挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，中國(guó)市場(chǎng)的形成發(fā)育的背景和所處的階段不同于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，實(shí)際上走的是一條建構(gòu)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路”。可見，中國(guó)的市場(chǎng)除了一開始就存在一般市場(chǎng)缺陷之外，還具有某些過(guò)渡型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和某些“前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特征或者說(shuō)缺陷，即市場(chǎng)發(fā)育不成熟，市場(chǎng)體系不健全。土地等基本生產(chǎn)要素還不能進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行流通和交換，資本市場(chǎng)發(fā)展嚴(yán)重滯后，市場(chǎng)分割，尤其是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所造成的市場(chǎng)分割現(xiàn)象非常嚴(yán)重，價(jià)格剛性或受到人為因素的影響而不能反映真實(shí)的市場(chǎng)供求關(guān)系。在一些領(lǐng)域，不僅進(jìn)入壁壘很高，退出壁壘也很高，經(jīng)濟(jì)主體只生不死，資源的自由流動(dòng)與優(yōu)化組合受到了極大的影響，等等。市場(chǎng)發(fā)育不成熟這一轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)特有的缺陷，與一般市場(chǎng)缺陷交織在一起，二者相互強(qiáng)化，加劇了一般市場(chǎng)缺陷的影響。因此，為了克服市場(chǎng)缺陷帶來(lái)的不利影響，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型，就需要規(guī)避市場(chǎng)發(fā)育不成熟的負(fù)面影響，盡快拉平與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)發(fā)育程度上的差距，克減特有市場(chǎng)缺陷與一般市場(chǎng)缺陷的共同強(qiáng)化產(chǎn)生的消極作用。這必須依賴于國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行來(lái)采取有力的組建和培育市場(chǎng)的“補(bǔ)課”措施。第二，由于曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)

濟(jì)，國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制無(wú)所不在，而隨著國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的權(quán)力受到節(jié)制，市場(chǎng)開場(chǎng)逐步發(fā)育和成長(zhǎng)，國(guó)家權(quán)力的節(jié)制和從一些領(lǐng)域退出之后所留下的地帶，同樣需要國(guó)家運(yùn)用自身的權(quán)力去組建和培育市場(chǎng)。第三，從體制轉(zhuǎn)型之初，一般市場(chǎng)缺陷就存在，隨著改革的推進(jìn)和市場(chǎng)的發(fā)育，這種缺陷愈加嚴(yán)重和突出。這些障礙亦需要國(guó)家直接干預(yù)予以排除，需要國(guó)家出面規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和其他不公平交易(如對(duì)消費(fèi)者提供傾斜保護(hù)等)?？傊瑸榱宿D(zhuǎn)型的順利推進(jìn)，避免出現(xiàn)市場(chǎng)發(fā)育初期所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)震蕩與混亂，較短的時(shí)間內(nèi)使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，亟待國(guó)家在組建、培育市場(chǎng)方面積極進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作，將市場(chǎng)自然發(fā)育、國(guó)家培育和規(guī)范市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合。這就對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力控制問(wèn)題提出了與西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)不一樣的課題。調(diào)節(jié)一般市場(chǎng)缺陷的權(quán)力和調(diào)節(jié)特有市場(chǎng)缺陷的權(quán)力的迭加和交織，勢(shì)必帶來(lái)政府權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍、程度和方式上的擴(kuò)張和強(qiáng)化。所以，應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)法規(guī)制對(duì)象的這一鮮明特征，在制度建構(gòu)和執(zhí)行中強(qiáng)化對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)控制。

再次，經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的價(jià)值和觀念尚未深入人心。法律控權(quán)的功能及其重要性，對(duì)于憲法和各部門法都是適用的，具有普遍性，只是不同法律部門在程度和方式上有所差別。相較而言，經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)性是十分突出的。但在中國(guó)，人們對(duì)此往往缺乏認(rèn)識(shí)；在很多國(guó)人看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法是“管理法”，是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力的法，忽視了它控制權(quán)力的價(jià)值。這種觀念和認(rèn)識(shí)在立法、執(zhí)法和司法層面都有所體現(xiàn)，制約了經(jīng)濟(jì)法控權(quán)價(jià)值在各個(gè)層面的拓展和深入，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾偏。

因此，只有嚴(yán)格依據(jù)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)的特征，高度重視經(jīng)濟(jì)法控權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)注重政府職能的積極運(yùn)作，才能保持控權(quán)和保障政府職能之間的張力，達(dá)成權(quán)力控制與保障國(guó)家調(diào)節(jié)之間在結(jié)果上的動(dòng)態(tài)平衡，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型不偏離憲政國(guó)家的前進(jìn)方向。

3轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)更加關(guān)注個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建的參與。

在國(guó)家已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)辯地對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序施加影響的情況下，有必要將注意力轉(zhuǎn)移到個(gè)體的參與對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建的影響。首先，當(dāng)前以“需要國(guó)家干預(yù)論”為代表的經(jīng)濟(jì)法理論暴露出了不足，需要正視個(gè)體的參與對(duì)秩序構(gòu)建的影響。“需要國(guó)家干預(yù)論”等經(jīng)濟(jì)法理論的問(wèn)題核心在于將制度演變的參與者(確切地講是制度演變的主導(dǎo)者)狹窄的限定為國(guó)家(政府)而忽視了占市場(chǎng)主體絕大多數(shù)的個(gè)人(私人)。其實(shí)，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法理論的這一問(wèn)題是有其理論根源的。比如，在諾斯早期的著作中，總是存在一個(gè)定義完好的制度供給者，比如國(guó)王，和一個(gè)制度的需求者，比如臣民，供給等于需求的時(shí)候就產(chǎn)生均衡制度。如此就可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本一收益方法來(lái)分析制度了。這樣的分析框架，忽略了制度設(shè)計(jì)的參與者(制度演化的參與者)是很多的這一事實(shí)。在一個(gè)憲政國(guó)家里，幾乎無(wú)法區(qū)分誰(shuí)是制度的供給者，誰(shuí)是制度的需求者。所有人既是供給者，又是需求者，他們通過(guò)博弈和集體選擇決定制度的走向。同時(shí)，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法理論所存在的這一問(wèn)題也具有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，畢竟中國(guó)社會(huì)四分之一世紀(jì)的制度演變確實(shí)是由政府主導(dǎo)的。因此，我們可以說(shuō)，“需要國(guó)家干預(yù)論”為已經(jīng)發(fā)生的制度變遷提供了合理性解釋，但是卻沒(méi)有為有意識(shí)的制度演化提供一個(gè)合理的世界構(gòu)想。其次，中國(guó)轉(zhuǎn)型改革的特質(zhì)決定了個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)秩序建構(gòu)的必要性。西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)障礙的排除，政府只是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部力量介入。而中國(guó)政府作為經(jīng)濟(jì)體制的設(shè)計(jì)者、主導(dǎo)者和實(shí)施者，國(guó)家本身就是經(jīng)濟(jì)的有機(jī)部分，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型更需要政府主導(dǎo)和推動(dòng)，因此，政府是作為經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)生變量而不是外來(lái)力量而存在的。轉(zhuǎn)型就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代、國(guó)家權(quán)力逐步淡出市場(chǎng)調(diào)節(jié)領(lǐng)域的過(guò)程?？梢?，政府既是改革的對(duì)象，又是改革的推動(dòng)者。，一方面我們需要強(qiáng)有力的國(guó)家以消除改革阻力，另一方面又要對(duì)國(guó)家權(quán)力尤其是行政權(quán)力進(jìn)行控制以便完成改革。這種兩難處境阻礙了政府職能轉(zhuǎn)變的推進(jìn)和國(guó)家調(diào)節(jié)任務(wù)的完成。

在經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建中充分引入個(gè)體的參與，則可以為政府改革提供不竭的動(dòng)力，形成公民社會(huì)促使政府推進(jìn)改革的機(jī)制，通過(guò)一種良性的利益博弈和均衡，促進(jìn)理論創(chuàng)新，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的制度構(gòu)建，自上而下不斷平穩(wěn)地推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型，消解理論上的困境和改革實(shí)踐之兩難。

三、轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)法憲政價(jià)值之實(shí)然展開與展望

1個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和經(jīng)濟(jì)平等權(quán)雖然得到一定的保障，但經(jīng)濟(jì)法在秩序范圍內(nèi)進(jìn)一步推進(jìn)權(quán)利保障的任務(wù)仍十分艱巨。

就中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和轉(zhuǎn)軌而言，從198《年提出“發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”，到1992年確定“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，再到2003年提出“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，三個(gè)階段逐步升級(jí)，市場(chǎng)導(dǎo)向程度不斷提高，對(duì)外開放不斷擴(kuò)大。特別是1992年明確改革目標(biāo)以來(lái)，取得了巨大的成績(jī)和進(jìn)步，建立了符合或基本符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和要求的各種制度，制度創(chuàng)新的動(dòng)力得到提升，個(gè)體經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和經(jīng)濟(jì)平等權(quán)隨之得到一定的保障。但是，完整實(shí)現(xiàn)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)平等，必須以將契約關(guān)系作為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善和發(fā)達(dá)、市場(chǎng)主體的自由本性得到充分體現(xiàn)為要件，且應(yīng)滿足如下四個(gè)方面的要求；(1)各種社會(huì)資源平等地向市場(chǎng)主體一體開放；(2)市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中處于一個(gè)均等的起跑線；(3)無(wú)論勞動(dòng)力市場(chǎng)還是資本市場(chǎng)，市場(chǎng)主體必須享有同等的公正對(duì)待而不得有任何歧視現(xiàn)象；(4)市場(chǎng)主體平等地?fù)碛羞_(dá)到其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)手段。[8]但是，目前我國(guó)的現(xiàn)狀僅就制度層面而言仍并非十分完善，其中許多制度只是反映改革過(guò)程的階段性，具有過(guò)渡性，離完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求還有一定差距。例如，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比重仍然過(guò)大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的力量和運(yùn)行環(huán)境還有待加強(qiáng)和改善；國(guó)有企業(yè)改革有待繼續(xù)深入，雖然大多數(shù)企業(yè)實(shí)行了股份制改組，但國(guó)家控股仍然過(guò)多，公司運(yùn)作仍不夠規(guī)范；金融體制改革任務(wù)仍然艱巨；政府權(quán)力管制和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍、程度和方式仍然缺乏恰當(dāng)控制，宏觀調(diào)控體系和方式仍有待完善；自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序及相關(guān)法律制度尚未建立或完善，等等。當(dāng)前全國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育情況不夠平衡：民營(yíng)領(lǐng)域和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)化程度高一些，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分較大的領(lǐng)域和地區(qū)差一些，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化程度仍然較低。全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)雖然基本形成，但由于地方保護(hù)主義等原因，仍不同程度地存在地區(qū)分割現(xiàn)象。正是基于對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，2009年政府工作報(bào)告也明確提出了“促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，消除地區(qū)封鎖，打破行業(yè)壟斷，組織調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過(guò)全面正確履行政府職能，創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，增強(qiáng)企業(yè)投資的信心，增強(qiáng)社會(huì)消費(fèi)的信心，增強(qiáng)人民群眾對(duì)國(guó)家發(fā)展的信心”的工作部署?？梢?，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法在秩序范圍內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)和經(jīng)濟(jì)平等權(quán)保障任重道遠(yuǎn)。

2國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)力逐步受到經(jīng)濟(jì)法的控制，但轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力運(yùn)作的獨(dú)特性要求經(jīng)濟(jì)法控權(quán)價(jià)值得到更大關(guān)注。

20世紀(jì)70年代末，中國(guó)開始實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步改變國(guó)家全面統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)管得過(guò)寬、過(guò)細(xì)、過(guò)死的局面，改革大一統(tǒng)并且是指令性指標(biāo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，逐步地讓價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。改革的中心環(huán)節(jié)是企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)的改革。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，先是“讓利放權(quán)”；接著是改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，實(shí)行“兩權(quán)分離”，實(shí)施承包制經(jīng)營(yíng)，接著推行股份制；20世紀(jì)90年代中期以后逐漸加大改革力度，在普遍推行股份制的過(guò)程中，逐步減少國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比重，發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)集體經(jīng)濟(jì)也按照市場(chǎng)化要求進(jìn)行了改革。改變過(guò)于單一的所有制結(jié)構(gòu)，實(shí)行多種所有制并存。與此同時(shí)，國(guó)家逐步轉(zhuǎn)變政府職能行使方式，減少直接和強(qiáng)制指令，實(shí)行宏觀調(diào)控，以求實(shí)現(xiàn)“政府調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的管理模式。1993年修憲增加了“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”的內(nèi)容。在改革過(guò)程中，重視“運(yùn)用法律手段”，頒布經(jīng)濟(jì)立法，以保障改革進(jìn)行。2001年中國(guó)加入WTO，以此為契機(jī)，我國(guó)加快了改革的步伐，其基本點(diǎn)就是進(jìn)一步放寬和改善政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程的本質(zhì)特征，就是逐步放寬和改善國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，而讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)本身固有的機(jī)制即市場(chǎng)機(jī)制能夠發(fā)揮其調(diào)節(jié)作用，這本質(zhì)上就是一個(gè)控制權(quán)力的過(guò)程。1992年，國(guó)家決定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，開始明確最終要讓市場(chǎng)機(jī)制成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用因素：為此，對(duì)國(guó)家權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)的范圍、程度和方式加強(qiáng)了控制。其中，國(guó)企股份制改組和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是國(guó)家權(quán)力的逐步退出；宏觀調(diào)控的加強(qiáng)就是改變政府權(quán)力對(duì)于企業(yè)的直接和指令性的管理方式，通過(guò)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策和各種政策性工具引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，達(dá)到促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的目的。而WTO是負(fù)責(zé)國(guó)際調(diào)節(jié)的國(guó)際組織，國(guó)際調(diào)節(jié)當(dāng)前主要是對(duì)于各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。它要求各國(guó)政府對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)(首先是涉外經(jīng)濟(jì)部分)的管理政策和措施符合有關(guān)國(guó)際規(guī)定。正如人們后來(lái)認(rèn)識(shí)到的那樣：中國(guó)加入WTO，主要是“政府人世”和“規(guī)則人世”。為了遵守國(guó)際規(guī)定和履行本國(guó)政府承諾，我國(guó)全面清理和修訂了法律法規(guī)，頒布了新的經(jīng)濟(jì)立法在控制國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)運(yùn)行的同時(shí)提高了法律的權(quán)威。

但是，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家權(quán)力全面統(tǒng)制著經(jīng)濟(jì)，到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期要逐步做到國(guó)家只是在市場(chǎng)調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上進(jìn)行某些必要調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變尚未完成；就權(quán)力迭加和交織對(duì)權(quán)力控制帶來(lái)新課題的深入探究尚付闕如；在觀念上由人治觀念逐步向經(jīng)濟(jì)法治觀念轉(zhuǎn)變還需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。由此，作為國(guó)家調(diào)節(jié)之法的經(jīng)濟(jì)法，仍然需要繼續(xù)牢固立足轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)特征，特別重視對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)力(包括權(quán)力的大小、范圍和行使方式等)的規(guī)制，才能助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)在正確路徑上的轉(zhuǎn)型。

3個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)秩序建構(gòu)的路徑已經(jīng)打通，但就個(gè)體參與的方式、方法、廣度、深度等問(wèn)題尚依賴經(jīng)濟(jì)法和相關(guān)法律制度的創(chuàng)設(shè)或完善。

黨的十七大報(bào)告提出：“堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”，“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。2009年政府工作報(bào)告指出：“推進(jìn)政府自身建設(shè)，提高駕馭經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的能力”。“實(shí)行科學(xué)民主決策。各項(xiàng)決策都要做到程序依法規(guī)范、過(guò)程民主公開、結(jié)果科學(xué)公正。政府重大決策的形成和執(zhí)行都要加強(qiáng)調(diào)查研究，做到察民情、聽民意、聚民智，尊重客觀規(guī)律，提高決策的預(yù)見性、科學(xué)性和有效性。要推進(jìn)政務(wù)公開，增加透明度，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓人民群眾知道政府在想什么、做什么，贏得人民群眾的充分理解、廣泛支持和積極參與?！痹谧陨隙碌姆ㄖ维F(xiàn)代化的改革語(yǔ)境之下，執(zhí)政黨和中央政府對(duì)公民參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)事務(wù)的高度認(rèn)同(有理由相信，執(zhí)政黨和中央政府對(duì)自身在改革中的雙重身份的-認(rèn)識(shí)充分)已經(jīng)為個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)秩序的建構(gòu)提供了明晰的路徑，突破經(jīng)濟(jì)法的理論困境和改革實(shí)踐兩難處境的社會(huì)資源和路徑已經(jīng)具備。然而，個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)秩序建構(gòu)的方式、方法、廣度和深度等具體內(nèi)容還亟待經(jīng)濟(jì)法和其他相關(guān)法律予以創(chuàng)設(shè)、完善，只有在制度層面予以落實(shí)并嚴(yán)格執(zhí)行，個(gè)體參與經(jīng)濟(jì)秩序建構(gòu)的路徑才能始終通暢，經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)型的體制機(jī)制保障才由此具備，經(jīng)濟(jì)法保障個(gè)體秩序參與的憲政價(jià)值始得彰顯。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法理論研究對(duì)憲政價(jià)值的關(guān)切一定程度上可以避免經(jīng)濟(jì)法陷入成為經(jīng)濟(jì)學(xué)奴隸的困境，同樣重要的是，它緊緊契合著轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)_的社會(huì)特質(zhì)和現(xiàn)實(shí)需求。保障經(jīng)濟(jì)自由和平等、控制國(guó)家權(quán)力、推進(jìn)個(gè)體秩序參與和轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民主憲政的前進(jìn)方向緊密關(guān)聯(lián)，每一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的終極關(guān)懷有所考量的中國(guó)公民，都有理由與筆者一道呼吁學(xué)界回歸對(duì)經(jīng)濟(jì)法憲政價(jià)值的理性思考。

責(zé)任編輯：錢國(guó)華