郭　中

關(guān)鍵詞：優(yōu)勢(shì)；和諧；蘊(yùn)涵共性；標(biāo)記理論；語(yǔ)言類型學(xué)

摘要：“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”是當(dāng)代語(yǔ)序類型學(xué)中的重要概念，也是重要的分析方法。運(yùn)用此方，法以“但是”和“而是”來(lái)具體分析漢語(yǔ)中否定的不對(duì)稱現(xiàn)象，可得出一個(gè)蘊(yùn)涵共性：“凡是能夠在否定上限義(隱涵義)環(huán)境中出現(xiàn)的連詞，必定也能出現(xiàn)在否定下限義(衍推義)的環(huán)境中”。由此也證明了“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”兩個(gè)概念具有普遍的理論意義和實(shí)踐上的方法論意義。

中圖分類號(hào)：H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-4474(2009)04-0025-04

一、引言

Greenberg提出的語(yǔ)序共性理論…開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)，此后語(yǔ)言類型學(xué)得到了蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成了當(dāng)今國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界的一大顯學(xué)。Greenberg在他的文章里一共提出了45條語(yǔ)言共性，并且在最后提出了“語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)”和“語(yǔ)序和諧”兩個(gè)概念來(lái)解釋那些語(yǔ)序蘊(yùn)涵共性：優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序(dominant order)總是可以出現(xiàn)，而與其相反的劣勢(shì)語(yǔ)序(recessive order)，只有在與其相和諧的語(yǔ)序也出現(xiàn)的情況下才出現(xiàn)。對(duì)于“優(yōu)勢(shì)”，作者解釋“這里所謂優(yōu)勢(shì)并不由出現(xiàn)率高低來(lái)決定，而是根據(jù)四分表上有一組為零這個(gè)因素來(lái)決定的”。而對(duì)于“和諧”，作者只是簡(jiǎn)單解釋說(shuō)“后者(指“和諧”)顯然跟泛化(generalization)這一心理學(xué)概念有關(guān)”。但有意思的是后來(lái)的發(fā)展是“和諧”這一概念得到了廣泛的研究和運(yùn)用。如有從語(yǔ)言習(xí)得的角度來(lái)闡釋“和諧”的，這就是所謂“認(rèn)知上的經(jīng)濟(jì)性”；還有從語(yǔ)言運(yùn)用的角度來(lái)闡釋的，如Kuno就具體地從避免“中心嵌套”的(center-embedding)角度來(lái)解釋；Hawkins則從“直接成分盡早確立(EadyImmediate Constituents recognition，EIC)”的角度來(lái)說(shuō)明各類結(jié)構(gòu)保持和諧、一致的好處。和Hawkins類似的理論還有Dryer的“分支方向理論”(Branching Direction Theory)。在運(yùn)用方面還有Lehmann的“統(tǒng)轄語(yǔ)和被統(tǒng)轄語(yǔ)和諧”理論、Hawkins的“跨范疇和諧”理論等等。而學(xué)界對(duì)“優(yōu)勢(shì)”這一概念的研究則進(jìn)展甚少。

“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”兩個(gè)概念都運(yùn)用于語(yǔ)序類型學(xué)研究中。筆者認(rèn)為這兩個(gè)概念不僅僅局限于語(yǔ)序類型學(xué)研究中，還可以運(yùn)用于其他的研究。下面我們就從理論上來(lái)證明它的可行性，并以一個(gè)具體實(shí)例分析驗(yàn)證。

二、“優(yōu)勢(shì)”概念推廣運(yùn)用的理論證明

我們先以Greenberg的共性25為例來(lái)闡明“優(yōu)勢(shì)”概念推廣運(yùn)用在理論上的可行性。

(1)如果代詞性賓語(yǔ)后置于動(dòng)詞，那么名詞性賓語(yǔ)也同樣后置。(共性25)

我們可以把這條蘊(yùn)涵共性形式化為：

(2)VProO∪VNomO{V表示動(dòng)詞(Verb)，ProO表示代詞性賓語(yǔ)(Pronoun Object)，NomO表示名詞性賓語(yǔ)(Nominal Object)}。

那么，VProO與VNomO、ProOV與NomOV這兩對(duì)語(yǔ)序之間是和諧的，所以不管是否優(yōu)勢(shì)都能出現(xiàn)；VNomO和ProOV是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)，所以盡管不和諧也能出現(xiàn)，而VProO和NomOV因?yàn)槎际橇觿?shì)語(yǔ)序又不和諧，所以這樣的語(yǔ)序是不允許出現(xiàn)的。我們?yōu)槭裁粗繴NomO和ProOV是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)，而VProO和NomOV卻是劣勢(shì)項(xiàng)呢?這是根據(jù)各自在四分表的分布情況來(lái)判斷的。我們可以按照Croft對(duì)蘊(yùn)涵共性的處理模式，把上面這條蘊(yùn)涵共性用表1表現(xiàn)出來(lái)：

從表1中可以看出，VProO和NVomO各自都只有一種組合，這二者是不能共現(xiàn)的，因?yàn)樵谶壿嬌稀皃]q且p～q”不成立，所以VProO(相當(dāng)于邏輯式中的p)不可能在蘊(yùn)涵VNomO(相當(dāng)于邏輯式中的q)的同時(shí)又蘊(yùn)涵NomOV(相當(dāng)于

邏輯式中的～q)；而VNomO和PmOV都可以有兩種組合，可以共現(xiàn)。所以說(shuō)VNomO和ProOV是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)，而VProO和NomOV卻是劣勢(shì)項(xiàng)。這也剛好符合標(biāo)記理論的分布標(biāo)準(zhǔn)：在句法中無(wú)標(biāo)記項(xiàng)可以出現(xiàn)的句法環(huán)境比有標(biāo)記項(xiàng)多，至少也一樣多。因此蘊(yùn)涵共性和標(biāo)記理論是相通的，蘊(yùn)涵共性里的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)是無(wú)標(biāo)記的，劣勢(shì)項(xiàng)是有標(biāo)記的。陸丙甫認(rèn)為根據(jù)四分表和蘊(yùn)涵關(guān)系所定義的狹義“語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)”，可以還原、簡(jiǎn)化為一般的廣義語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)現(xiàn)象。而這種廣義的“優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序”往往也指某種語(yǔ)言中的無(wú)標(biāo)記語(yǔ)序或基本語(yǔ)序。從這里可以看出，這種廣義的理解的本質(zhì)其實(shí)和語(yǔ)序類型學(xué)中的“優(yōu)勢(shì)”概念是一致的。既然本質(zhì)一樣，那么我們就可以在此基礎(chǔ)上把“優(yōu)勢(shì)”的概念還原為一般的廣義的理解，即優(yōu)勢(shì)項(xiàng)就意味著是無(wú)標(biāo)記項(xiàng)，無(wú)標(biāo)記項(xiàng)也意味著是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)。同理，劣勢(shì)項(xiàng)也就意味著是有標(biāo)記項(xiàng)，有標(biāo)記項(xiàng)也就意味著是劣勢(shì)項(xiàng)。這樣我們就可以將“優(yōu)勢(shì)”概念突破語(yǔ)序研究的局限，運(yùn)用到語(yǔ)法研究的其他方面了。這就是“優(yōu)勢(shì)”概念在理論上推廣運(yùn)用的可行性。再說(shuō)，把某個(gè)概念從一個(gè)領(lǐng)域運(yùn)用到另外一個(gè)領(lǐng)域也是很經(jīng)常的事情，只要把握住其理論本質(zhì)上的一致性就可以，比如最早的標(biāo)記理論是音位學(xué)中的概念，但現(xiàn)在卻在句法學(xué)中廣泛運(yùn)用。

三、“和諧”概念推廣運(yùn)用的可能性

對(duì)于“和諧”的概念，Greenberg的解釋是“跟泛化(generalization)這一心理學(xué)概念有關(guān)”，并且用“在相類似的結(jié)構(gòu)中，對(duì)應(yīng)的成分也傾向于使用同樣的語(yǔ)序”來(lái)說(shuō)明和諧與不和諧的關(guān)系屬于泛化。如表1中VProO與VNomO、ProOV與NomOV這兩對(duì)語(yǔ)序之間是和諧的，其對(duì)應(yīng)的成分代詞和名詞都作動(dòng)詞的賓語(yǔ)，另一對(duì)相應(yīng)的成分都是動(dòng)詞。這實(shí)際上就是形式和意義兩者之間有一種一致的對(duì)應(yīng)關(guān)系。形式上的一致對(duì)應(yīng)關(guān)系我們可以直觀地看得很清楚；在意義上則都是核心對(duì)核心，從屬成分對(duì)從屬成分，如上面的兩對(duì)和諧語(yǔ)序是動(dòng)詞核心對(duì)動(dòng)詞核心，從屬賓語(yǔ)對(duì)從屬賓語(yǔ)。和諧是一種對(duì)稱現(xiàn)象，符合“對(duì)稱象似性”。所以和諧的本質(zhì)就是要建立一種形式或意義的一致對(duì)應(yīng)關(guān)系，不管是“統(tǒng)轄語(yǔ)和被統(tǒng)轄語(yǔ)和諧”理論，還是“跨范疇和諧”理論都是如此。各類結(jié)構(gòu)保持和諧、一致的好處是符合“認(rèn)知上的經(jīng)濟(jì)性”。正是在這一認(rèn)知?jiǎng)右虻尿?qū)使下，各類結(jié)構(gòu)都從形式和意義上趨向和諧一致。由“和諧”的本質(zhì)可知其注重的是對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且“和諧”的本質(zhì)更主要的是語(yǔ)義性的，所以“和諧”的概念完全可以不局限于語(yǔ)序類型學(xué)的研究中。如我們可以說(shuō)“有定”與“話題”是和諧的，而與“焦點(diǎn)”是不和諧的。

在證明了“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”這兩個(gè)概念在理論上能引申和推廣運(yùn)用的基礎(chǔ)上，我們可以對(duì)Greenberg文章最后提出的解釋語(yǔ)序共性的那條規(guī)則也進(jìn)行相應(yīng)的修正，以便能運(yùn)用到更廣闊的研究領(lǐng)域。Greenberg的原話是：

(1)優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序總可以出現(xiàn)，而其相反的處于劣勢(shì)

的語(yǔ)序則只有在其和諧結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。

我們可以把這條規(guī)則修正為(2)：

(2)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)總可以出現(xiàn)，而其相反的處于劣勢(shì)的項(xiàng)目則只有在其和諧結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。

四、實(shí)例分析

我們將以下面一組例子來(lái)具體分析“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”兩個(gè)概念的推廣運(yùn)用：

例(1)a，我不是一直在上海住，但是在上海住

過(guò)幾年。

b我不是一直在上海住，而是在上海住

過(guò)幾年。

例(2)a我不是在上海住過(guò)幾年，但是一直

在上海住。

b我不是在上海住過(guò)幾年，而是一直在

上海住。

第一組a、b兩個(gè)句子都符合語(yǔ)法，而第二組的a卻不合語(yǔ)法。沈家煊先生曾分析過(guò)這種否定的不對(duì)稱現(xiàn)象，他認(rèn)為，漢語(yǔ)的無(wú)標(biāo)記否定可以有“～p，但q”和“～p，而q”兩種形式，而有標(biāo)記否定只有“～p，而q”一種形式。這跟無(wú)標(biāo)記項(xiàng)的聚合形態(tài)一般比有標(biāo)記項(xiàng)豐富這一判別有無(wú)標(biāo)記的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。例(2)是有標(biāo)記的否定，所以a是不合語(yǔ)法的，只有b合格。這種分析當(dāng)然是對(duì)的，但是我們認(rèn)為，可以在這個(gè)基礎(chǔ)上分析得更詳細(xì)一點(diǎn)，使我們對(duì)其本質(zhì)認(rèn)識(shí)得更清楚。

語(yǔ)言中大多數(shù)表示數(shù)量或程度的詞語(yǔ)都會(huì)有一個(gè)下限義和一個(gè)上限義，而對(duì)它們來(lái)說(shuō)下限義是它們固有的含義，或叫衍推義，而上限義則是靠“適量準(zhǔn)則”推導(dǎo)出來(lái)的隱涵義。而按照標(biāo)記理論，否定數(shù)量或程度詞語(yǔ)的下限義的否定是無(wú)標(biāo)記否定，否定數(shù)量或程度詞語(yǔ)的上限義的否定是有標(biāo)記否定，也就是說(shuō)，否定句子的衍推義是無(wú)標(biāo)記否定，如果有后續(xù)句的話，前后之間只有一種意義關(guān)系，那就是轉(zhuǎn)折；而否定句子的隱涵義是有標(biāo)記否定，如果有后續(xù)句的話，前后之間的語(yǔ)義關(guān)系除了轉(zhuǎn)折之外還往往有遞進(jìn)的關(guān)系。

從意義上看，“但是”表示的是-_，種純粹的轉(zhuǎn)折關(guān)系，我們可以形式化的記作“但是[+轉(zhuǎn)折]”；“而是”除了表示轉(zhuǎn)折之外還可以有遞進(jìn)的意思，所以我們也可以形式化地記作“而是[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”。這樣，我們從標(biāo)記理論的聚合標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“但是”是有標(biāo)記的，“而是”是無(wú)標(biāo)記的。我們前面已經(jīng)證明有標(biāo)記項(xiàng)意味著是劣勢(shì)項(xiàng)，無(wú)標(biāo)記項(xiàng)意味著是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)。所以“但是”是劣勢(shì)項(xiàng)，“而是”是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)。例(1)中否定的是“一直”的下限義，是無(wú)標(biāo)記的否定，是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)；而例(2)中否定的是“幾年”的上限義，是有標(biāo)記的否定，是劣勢(shì)項(xiàng)。所以根據(jù)第三部分的(2)可知，“而是”和‘1否定下限義”是可以搭配的，因?yàn)閮蓚€(gè)都是優(yōu)勢(shì)項(xiàng)；和“否定上限義”的劣勢(shì)項(xiàng)也是可以搭配的，因?yàn)樗鼈冎g是和諧的(否定上限義使前后兩個(gè)分句之間在意義上不僅有轉(zhuǎn)折還有遞進(jìn)的關(guān)系，我們可以表示為“否定上限義[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”，這個(gè)跟“而是[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”剛好有一致的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以是和諧的)。而根據(jù)第三部分的(2)可知，“但是”不能和“否定上限義”搭配，因?yàn)閮烧叨际橇觿?shì)項(xiàng)，而且又不和諧(因?yàn)樵谝饬x上否定上限義的形式是“否定上限義[+轉(zhuǎn)折，+遞進(jìn)]”，這個(gè)跟“但是[+轉(zhuǎn)折]”沒(méi)有一致的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以是不和諧的)，所以只能與“否定下限義”搭配，因?yàn)閮烧呤呛椭C的(否定下限義使前后兩個(gè)分句之間在意義上只有轉(zhuǎn)折關(guān)系，我們可以表示為“否定下限義[+轉(zhuǎn)折]”，這個(gè)跟“但是[+轉(zhuǎn)折]”剛好有一致的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以是和諧的)。由此我們可以把這些參項(xiàng)之間的關(guān)系參照蘊(yùn)涵共性的四分表形式來(lái)表示，見(jiàn)表2。

這樣我們就比較詳細(xì)地解釋了例(1)和例(2)中的不對(duì)稱現(xiàn)象，并且用例子在實(shí)踐上驗(yàn)證了“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”兩個(gè)概念推廣運(yùn)用的可行性。

五、結(jié)語(yǔ)

從上面的實(shí)例分析中我們還可以得出一個(gè)可能的蘊(yùn)涵共性：凡是能夠在否定上限義(隱涵義)環(huán)境中出現(xiàn)的連詞，必定也能出現(xiàn)在否定下限義(衍推義)的環(huán)境中。這是不是一個(gè)真正的語(yǔ)言共性還需要我們進(jìn)行進(jìn)一步進(jìn)行跨語(yǔ)言的驗(yàn)證，但至少這是漢語(yǔ)語(yǔ)法中的一個(gè)規(guī)律，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。我們可以運(yùn)用這樣的方法從類型學(xué)的角度來(lái)研究漢語(yǔ)中的很多語(yǔ)法現(xiàn)象，因此，這種類型學(xué)分析方法不僅具有普遍的理論意義還具有實(shí)踐上的方法論意義。

注釋：

①參見(jiàn)沈家煊先生的《不對(duì)稱與標(biāo)記論》第32頁(yè)，南昌：江西教育出版社，1999年。

②例(1)、例(2)兩個(gè)例子我們選用了沈家煊先生的《不對(duì)稱與標(biāo)記論》第6l頁(yè)的例(15)和例(16)。

③參見(jiàn)沈家煊先生的《不對(duì)稱與標(biāo)記論》第61頁(yè)。

④參見(jiàn)沈家煊先生的《不對(duì)稱與標(biāo)記論》第66頁(yè)。