杜光秋

關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任；責(zé)任保險；環(huán)境保險；環(huán)境侵權(quán)；環(huán)境污染事故；環(huán)境損害救濟

摘要：近年來，我國污染事故頻發(fā)的現(xiàn)實與傳統(tǒng)救濟途徑不能滿足現(xiàn)實需求的矛盾急切呼喚環(huán)境責(zé)任保險制度的建立和完善，而環(huán)境責(zé)任保險制度的核心是實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任的社會化。目前，政府已從政策和法律兩個方面對環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建進行了規(guī)定，也在實踐中開展了一些試點工作。這為我國構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度提供了本土經(jīng)驗，但其還存在諸如統(tǒng)一法律體系尚未形成，效力低、協(xié)調(diào)性差，原則性強、可操作性差等問題。因此。一方面，要借鑒國外經(jīng)驗，完善環(huán)境責(zé)任保險立法，建立市場主導(dǎo)型的環(huán)境責(zé)任保險制度；另一方面，應(yīng)就環(huán)境保險投保方式、承保機構(gòu)、投保范圍、索賠時限等進行科學(xué)合理的規(guī)定。

中圖分類號：D922.182.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-4474(2009)04-0135-07

湖南省于2008年開始實施環(huán)境責(zé)任保險試點工作，將18家環(huán)境污染風(fēng)險較高的企業(yè)列為重點試點企業(yè)。以農(nóng)藥生產(chǎn)為主的株洲吳華公司于2008年7月向平安保險公司購買了“污染事故”賠償險，同年9月該公司發(fā)生了氯化氫泄漏事故，附近120多戶村民遭受損失。在未能與村民達成賠償協(xié)議的情況下，企業(yè)向平安保險公司通報了污染事故情況。平安保險公司依據(jù)《環(huán)境污染責(zé)任險》條款與村民達成賠償協(xié)議，如期將1.1萬元賠償款支付到位，使這起事故在不到10天的時間里得到妥善處理。

該案被譽為我國環(huán)境責(zé)任保險獲賠第一案，它表明環(huán)境責(zé)任保險制度不僅能及時維護受害者的合法權(quán)益，而且能有效地維護企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序和社會穩(wěn)定。筆者以該案為契機，對環(huán)境責(zé)任保險制度建立的必要性進行論證，對環(huán)境責(zé)任保險制度的現(xiàn)狀予以考察和評析，并在此基礎(chǔ)上，從宏觀和微觀雙重視角提出構(gòu)建我國環(huán)境責(zé)任保險制度的基本構(gòu)想。

一、建立環(huán)境責(zé)任保險制度的必要性

環(huán)境污染責(zé)任保險(environmental liabilityinsurance)是責(zé)任保險的一種，是指以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為保險標(biāo)的的責(zé)任保險合同。

(一)解決環(huán)境污染事故之迫切需求

隨著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展，我國環(huán)境污染事故進入高發(fā)階段，特別是有毒有害、危險化學(xué)品在生產(chǎn)、運輸、儲存、使用、處置過程中發(fā)生的環(huán)境污染事故最為突出。1998～2005年，每年的環(huán)境污染事故數(shù)量都在1400～2000次左右，2000年的事故數(shù)量多達2411次(見圖1)。雖然從2006年開始環(huán)境污染事故略有減少，但圖1顯示損失大小和數(shù)量多少并不成正比。也就是說，未來隨著國家管理措施的完善，事故發(fā)生的幾率可能降低，但由此造成的損失仍很難控制。

環(huán)境污染事故，尤其是突發(fā)性環(huán)境污染事故，常常具有發(fā)生突然、排污量多、危害強度大等特點。因此，環(huán)境污染事故不僅會對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的污染，也會對公眾和企業(yè)造成巨大的人身和財產(chǎn)損失?！皳?jù)中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告估算，我國2007年因環(huán)境污染造成的損失，相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的6％”。

目前我國環(huán)境污染事故主要通過行政手段和司法手段來解決。行政機關(guān)主要負責(zé)事故的應(yīng)急處置，同時應(yīng)當(dāng)事人的請求，也可以對事故引起的糾紛進行處理；司法機關(guān)主要對事故引起的糾紛進行裁決。該處理機制在

環(huán)境污染事故處理方面雖然發(fā)揮了重要的作用，但是也具有一定的局限性。首先，由于企業(yè)能夠提供大量的財政稅收、就業(yè)機會，甚至能對相關(guān)人員的政績產(chǎn)生影響，所以從這個角度看政府和企業(yè)已經(jīng)形成了一個“政商利益共同體”。由政府負責(zé)處理糾紛，難免出現(xiàn)政府偏袒企業(yè)而侵犯受害者合法權(quán)益的現(xiàn)象。其次，訴訟程序本身具有期限長、程序繁瑣、舉證困難等內(nèi)在弊端，因此司法途徑也不是處理環(huán)境污染事故的最佳途徑。

污染事故頻發(fā)的現(xiàn)實與傳統(tǒng)救濟途徑不能滿足現(xiàn)實需求的矛盾急切需要建立新的救濟措施。在這種背景下，構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度具有迫切的社會必要性。

(二)實現(xiàn)環(huán)境損害救濟之必要手段

法諺云，“有權(quán)利必有救濟”。環(huán)境損害的救濟可以通過民事、行政和刑事措施來實現(xiàn)。刑事救濟和行政救濟一般不以直接救濟受害者為目的，對受害者的救濟只是它們的一種反射性效果。民事救濟則因侵權(quán)訴訟時效短、污染企業(yè)的有限責(zé)任、因果關(guān)系難以認定、損失評價體制尚未建立等原因而不能及時有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

因此，需要建立一種新的救濟方式來彌補傳統(tǒng)個別化救濟措施的不足，充分保護環(huán)境污染受害者的利益。環(huán)境責(zé)任保險制度將環(huán)境損害的救濟由“個體承擔(dān)”轉(zhuǎn)向“社會分擔(dān)”，特別是在侵權(quán)人無力賠償?shù)那樾蜗?，由相?yīng)的共同體承擔(dān)，從而能有效地救濟受害者。

實踐證明，環(huán)境責(zé)任保險制度可以分散風(fēng)險、救濟受害者，是實現(xiàn)環(huán)境損害救濟的必要手段。

(三)無過失責(zé)任原則適用之互補措施

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任有別于傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的根本標(biāo)志是實行無過失責(zé)任原則。無過失責(zé)任原則的基本內(nèi)涵是，侵權(quán)人無權(quán)以自己無故意或過失而主張免責(zé)。無過失責(zé)任原則增加了企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險，因此，各國在適用無過失責(zé)任之前都建立了良好的輔助制度。如王澤鑒先生在《侵權(quán)行為法之危機及其發(fā)展趨勢》一文中，稱“責(zé)任保險制度建立后，立法者(或法院)認為企業(yè)者既有適當(dāng)方法可以分散其損害，乃使企業(yè)者就特定損害負推定過失責(zé)任或無過失責(zé)任”。許多國家對無過失責(zé)任原則的適用都規(guī)定了較為嚴(yán)格的條件，美國只將該原則適用于異常危險行為；日本也僅限于如果適用過失責(zé)任主義，其結(jié)果對受害人的救濟會發(fā)生不公平的場合。我國立法機關(guān)在未建立相應(yīng)社會化承擔(dān)機制的前提下確立了無過失責(zé)任原則?，F(xiàn)行法律不加區(qū)別地將該原則適用于一切環(huán)境污染案件的做法使企業(yè)承受了較大的賠償風(fēng)險，有損企業(yè)投資的積極性。

環(huán)境責(zé)任保險制度的核心是實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任的社會化，正如陳慈陽教授所言，“責(zé)任保險是利用保險制度，將共同體中單獨被保險人所應(yīng)負責(zé)任轉(zhuǎn)嫁由該共同體承擔(dān)，分散其責(zé)任”。因此，環(huán)境責(zé)任保險與民事賠償二者可相互作用，責(zé)任保險提供了無過失責(zé)任制度之實際基礎(chǔ)，而無過失責(zé)任適用范圍的擴大，更能促進責(zé)任保險制度之發(fā)達∞。所以說，環(huán)境責(zé)任保險制度是無過失責(zé)任原則適用的補充措施。

(四)構(gòu)建我國和諧社會之有效保障

我國目前已經(jīng)進入環(huán)境污染事故高發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計，“2007年國家環(huán)?？偩纸訄筇幹玫耐话l(fā)環(huán)境事件達到108起，平均每兩個工作日一起。污染事故發(fā)生后，由于善后處理機制沒有保障，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的賠償和恢復(fù)環(huán)境責(zé)任往往沒有落實，污染受害者不能及時獲得補償，引發(fā)了很多社會矛盾”。這種社會矛盾的出現(xiàn)，不利于社會主義和諧社會的建設(shè)，“為了構(gòu)建社會主義和諧社會，為了實現(xiàn)人與

人之間、人與自然之間關(guān)系的和諧，為了平衡環(huán)境侵權(quán)人的經(jīng)濟利益和受害人的生存權(quán)利，我們需要進行制度創(chuàng)新，構(gòu)建一種新型的社會化‘損失分擔(dān)機制”。

湖南首例環(huán)境責(zé)任保險獲賠案證明，環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建能夠及時地救濟受害者，化解企業(yè)與受害者之間的矛盾，從而有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。因此，環(huán)境責(zé)任保險制度是建設(shè)社會主義和諧社會的有效保障。

二、我國環(huán)境責(zé)任保險制度的現(xiàn)狀

(一)現(xiàn)行環(huán)境責(zé)任保險之法律規(guī)定

在對我國環(huán)境責(zé)任保險法律規(guī)定進行考察時，并不限于從正式法律淵源的層次進行考察，而是遵循廣義的法律淵源的思路，從國家立法和國家政策兩個層面進行考察。

1國家立法規(guī)定

在我國，環(huán)境責(zé)任保險首先是從海洋環(huán)境責(zé)任保險領(lǐng)域發(fā)展起來的。我國于1980年加入了《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》，該公約規(guī)定實施油污損害強制責(zé)任保險。1982年《海洋環(huán)境保護法》第28條對環(huán)境責(zé)任保險進行了初步規(guī)定。1999年修訂的《海洋環(huán)境保護法》第66條規(guī)定：“國家完善并實施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度，按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險的原則，建立船舶油污保險、油污損害賠償基金制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！?/p>

國家各部委根據(jù)實際情況的需要，以部門規(guī)章的形式對環(huán)境責(zé)任保險做了規(guī)定，進行了有益的嘗試。如國家海事局1999年出臺的《船舶載運裝油類安全與防污染監(jiān)督管理辦法》第6條，國家交通部2003年出臺的《船舶載運危險貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》第20條。部分地方立法機關(guān)也在地方性環(huán)境保護法規(guī)中對環(huán)境責(zé)任保險做了規(guī)定。如1999年深圳市人大常委會出臺的《深圳經(jīng)濟特區(qū)海域污染防治條例》第17條，2002年福建省人大常委會出臺的《福建省海洋環(huán)境保護條例》第30條和第33條。

2國家政策規(guī)定

對環(huán)境責(zé)任保險予以規(guī)定的國家政策主要有：國家發(fā)改委、原環(huán)?？偩?現(xiàn)環(huán)保部)、衛(wèi)生部、原建設(shè)部(現(xiàn)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部)和財政部于2003年出臺的《關(guān)于實行危險廢物處置收費制度促進危險廢物處置產(chǎn)業(yè)化的通知》，該通知稱危險廢物處置成本包括保險費用；2006年6月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)(2006]23號)中提出要大力發(fā)展責(zé)任保險，其中把環(huán)境責(zé)任保險作為一個重點發(fā)展領(lǐng)域；2007年12月4日原國家環(huán)境保護總局(現(xiàn)環(huán)保部)和中國保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》(環(huán)發(fā)[2007]189號)，該意見描繪了建立我國環(huán)境責(zé)任保險制度的基本路線，并提出了構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度的意義、原則和目標(biāo)。

(二)現(xiàn)行環(huán)境責(zé)任保險之社會實踐

大連市于1991年首次開展了環(huán)境責(zé)任保險試點工作，沈陽、長春和吉林等地也相繼開展：2008年7月3日平安財產(chǎn)保險公司湖南分公司在湖南首次推出了“平安環(huán)境污染責(zé)任險”；江蘇省從2008年11月1日起，在全省沿海內(nèi)河正式實施船舶污染責(zé)任保險。2008年環(huán)境保護部決定在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽開展環(huán)境污染責(zé)任保險試點，為環(huán)境責(zé)任保險在全國的大面積推廣積累經(jīng)驗。

(三)現(xiàn)行環(huán)境責(zé)任保險制度之評析

1尚未形成統(tǒng)一的法律體系

如前所述，我國環(huán)境責(zé)任保險的相關(guān)規(guī)定散見于《海洋環(huán)境保護法》和相關(guān)地方性立法中，《環(huán)境保護法》和《保險法》并未對環(huán)境責(zé)任保險予以規(guī)定?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》只針對海洋環(huán)境責(zé)任保險做了規(guī)定，相關(guān)地方立法的規(guī)定也局限于海洋環(huán)境責(zé)任保險這一領(lǐng)域，可見范圍相當(dāng)有限。從靜態(tài)的角度考察，環(huán)境責(zé)任保險相關(guān)規(guī)定尚未形成普通法與單行法互補、中央立法與地方立法相協(xié)調(diào)的法律體系。

2法律效力低，協(xié)調(diào)性差

我國環(huán)境責(zé)任保險的法律規(guī)定多體現(xiàn)于地方性法規(guī)中。中央立法中除了《海洋環(huán)境保護法》對海洋環(huán)境責(zé)任保險做出規(guī)定外，尚無其他基本法對環(huán)境責(zé)任保險做出規(guī)定?！暗胤搅⒎橹鳌钡木置婢哂邢忍煨缘牟蛔恪Ｊ紫?，法律效力低，不利于全國環(huán)境責(zé)任保險業(yè)的發(fā)展和實施；其次，各地各自為政，法律之間的可協(xié)調(diào)性差；最后，各地方法律規(guī)定不一致，不利于跨區(qū)域污染事故的投保和理賠。

3原則性強，可操作性差

從法律實施的角度看，我國法律對環(huán)境責(zé)任保險的規(guī)定較為籠統(tǒng)，可操作性差?！逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第66條只對海洋環(huán)境責(zé)任保險做了原則性規(guī)定。雖然《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》對環(huán)境責(zé)任保險的設(shè)立意義、原則和目標(biāo)作了規(guī)定，但政策畢竟不是法律，未能對具體操作程序做出明確的規(guī)定。

可見，我國法律在環(huán)境責(zé)任保險的投保模式、投保范圍、承保機構(gòu)、損失評估、理賠程序等方面均缺乏可操作性的規(guī)定。這是我國環(huán)境責(zé)任保險制度發(fā)展受阻的癥結(jié)所在。

4地方試點為環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建提供了豐富的本土經(jīng)驗

自20世紀(jì)90年代至今，我國開展環(huán)境責(zé)任保險試點工作已經(jīng)有近20年的時間。20年的實踐積累了豐富的本土經(jīng)驗，這為環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建提供了重要的依據(jù)。需要特別指出的是，《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險工作的指導(dǎo)意見》出臺以后，在環(huán)保部門和保險管理部門的聯(lián)合推動下，我國環(huán)境責(zé)任保險試點工作正處于全面開展階段。國家采取先行試點與穩(wěn)步推進相結(jié)合的策略，對我國環(huán)境責(zé)任保險制度的構(gòu)建具有極其重要的意義。

三、構(gòu)建我國環(huán)境責(zé)任保險制度的基本構(gòu)想

(一)構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度的宏觀指導(dǎo)思想

1完善環(huán)境責(zé)任保險立法，提供有效法律保障

目前我國調(diào)整普通保險的法律體系已經(jīng)形成，法律的一般性規(guī)定雖然能對環(huán)境責(zé)任保險予以調(diào)整，但由于環(huán)境責(zé)任保險在投保標(biāo)的、損害評價、保險金額等方面具有特殊性，一般規(guī)定很難滿足環(huán)境責(zé)任保險實施的需要。缺乏切實有效的法律保障是我國環(huán)境責(zé)任保險發(fā)展的瓶頸和問題的癥結(jié)所在。

因此，完善保險立法，為環(huán)境責(zé)任保險提供切實有效的法律保障，就成為構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度的關(guān)鍵點。我國首先應(yīng)當(dāng)在基本法的層面明確界定環(huán)境責(zé)任保險的法律地位和性質(zhì)；其次，要在基本法的指導(dǎo)下，通過單行法規(guī)的形式對投保模式、投保范圍、承保機構(gòu)、損失評估、理賠程序等方面的問題做出詳細的規(guī)定；最后，根據(jù)實踐情況，對以上規(guī)定進行及時修訂，待條件成熟時制定專門的《環(huán)境責(zé)任保險法》。

2挖掘本土資源與借鑒外國先進經(jīng)驗相統(tǒng)一

環(huán)境責(zé)任保險制度在我國雖然是一個新生事物，但許多國家的制度已經(jīng)趨于成熟。無論是經(jīng)濟發(fā)達的美國和德國，還是經(jīng)濟欠發(fā)達的印度和巴西，都建立了較為完善的環(huán)境責(zé)任保險制度。我國在構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度時，應(yīng)當(dāng)吸收國外的先進經(jīng)驗。但是“任何制度都是地方性的，離開該種知識生長的土壤，任何美好的制度設(shè)計只是夢

想”。正如葉俊榮教授所說：“制度的移植乃一復(fù)雜的社會工程，一方面吾人應(yīng)對外國現(xiàn)制的建制背景、制度結(jié)構(gòu)與運行狀況有相當(dāng)掌握，另一方面亦應(yīng)充分了解我建制的背景與需要，以及建制后的可行性，方能做適度的可行性分析和制度規(guī)劃”。自1991年大連市首推環(huán)境責(zé)任保險制度以來，已經(jīng)有近20年的時間。因此，我國在構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度時，應(yīng)當(dāng)堅持充分挖掘本土資源與借鑒外國先進經(jīng)驗相統(tǒng)一的原則，對本土資源和國外先進經(jīng)驗進行科學(xué)的識別和整合，從而構(gòu)建切實有效的環(huán)境責(zé)任保險制度。

3由政府推動型向市場主導(dǎo)型逐步過渡

社會變革是由各種力量構(gòu)成的社會合力推動的，新制度的設(shè)立亦是如此。我國在建立環(huán)境責(zé)任保險制度時，應(yīng)當(dāng)堅持由政府推動型向市場主導(dǎo)型逐步過渡的原則。在制度設(shè)立的初期，由于社會公眾對環(huán)境責(zé)任保險缺乏了解、法律法規(guī)不健全、輔助性制度不到位等原因，社會對環(huán)境責(zé)任保險的認同度可能較低。這時政府應(yīng)當(dāng)積極向社會公眾進行環(huán)境責(zé)任保險制度的宣傳教育，引導(dǎo)污染企業(yè)參保，對保險公司開發(fā)的新險種予以政策支持，對實施過程中所遇到的問題予以有效地處理。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是運用市場這只“看不見的手”對市場進行調(diào)控，從而促進資源的有效配置。環(huán)境責(zé)任保險也不例外，一旦環(huán)境責(zé)任保險制度發(fā)展到較為成熟的階段，政府就應(yīng)當(dāng)主動讓位于市場。

需要指出的是，政府推動階段并不是不需要市場發(fā)揮作用，市場主導(dǎo)階段也不是不需要政府對該行業(yè)進行監(jiān)管，在這兩個階段都需要二者的良性互動，只是不同的階段各自的地位不同。

4由政策引導(dǎo)向法律規(guī)制逐步過渡

環(huán)境責(zé)任保險制度作為一個新生事物，其建立需要經(jīng)歷一個由起步、發(fā)展到不斷成熟的歷史階段。

政策與法律同為社會發(fā)展的調(diào)整工具，在社會生活中都具有不可替代的作用。政策具有靈活性的優(yōu)勢和特點，能夠隨著社會發(fā)展變化及時做出調(diào)整，以對社會行為做出有利引導(dǎo)。在環(huán)境責(zé)任保險制度建立初期，由于處于探索階段，無可避免地會遇到紛繁復(fù)雜的問題。法律具有僵硬性的缺陷，無法及時有效地解決現(xiàn)實中遇到的問題。因此，這時就需要及時調(diào)整國家政策，以發(fā)揮其靈活性的優(yōu)勢，有針對性地解決問題，從而為環(huán)境責(zé)任保險制度的建立消除障礙。但政策也具有隨意性的缺陷，不符合法治國家對社會規(guī)則穩(wěn)定性和可預(yù)見性的要求。而法律穩(wěn)定性、權(quán)威性的優(yōu)勢恰恰能夠彌補政策隨意性的缺陷。

完善的環(huán)境責(zé)任保險制度是一個具有穩(wěn)定性、權(quán)威性和可預(yù)見性的制度。因此，在環(huán)境責(zé)任保險制度發(fā)展到一定階段時，就應(yīng)當(dāng)通過立法對實踐所總結(jié)出來的規(guī)則予以確認和升華，為環(huán)境責(zé)任保險制度的運作和實施提供有效的法律保障。

(二)環(huán)境責(zé)任保險制度的微觀制度設(shè)計

1科學(xué)地選擇環(huán)境責(zé)任保險的投保模式

通過對世界各國環(huán)境責(zé)任保險投保模式的考察，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任保險的投?？煞譃閺娭菩酝侗：腿我庑酝侗煞N模式。德國兼用強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保制度，美國和瑞典實行強制責(zé)任保險制度；法國則以任意責(zé)任保險為原則，僅僅在特別場合下才實行強制責(zé)任保險。我國選擇何種投保模式是建立環(huán)境責(zé)任保險制度時必須解決的問題。2007年4月，原國家環(huán)?？偩?現(xiàn)國家環(huán)保部)與中國保監(jiān)會組成的環(huán)境污染責(zé)任保險聯(lián)合調(diào)查組在《調(diào)研報告》中指出：應(yīng)當(dāng)將環(huán)境污染責(zé)任保險以強制保險的形式推出。筆者認為，我國建立強制投保為主、任意投保為輔的投保模式較為適宜，即對突發(fā)性、高危害性的行業(yè)實行強制性投保，而對累積性污染事故實行任意投保。

“強制性保險是基于公共利益政策的考量，借鑒了‘社會保險的強制特點，要求特定義務(wù)群體負有投保義務(wù)而保險人必須接受投保的一類特殊責(zé)任保險”。選擇強制投保模式出于以下幾點考慮：首先，強制投保可以彌補“契約自由原則”下責(zé)任人行為偏好而引發(fā)的不足，可以避免污染者不予投?；蛘弑ｋU公司拒絕受理。其次，可以賦予受害者直接請求權(quán)。一般的責(zé)任保險并不直接保障受害第三者，所以第三者沒有直接請求保險給付的權(quán)利，但因強制保險的立法目的在于保障受害人以及被保險人，因此強制責(zé)任保險通過立法規(guī)定，使受害人可以在法定保險金額范圍內(nèi)直接向保險人請求給付保險金。

我國在設(shè)立強制性投保模式之后，還要設(shè)立任意投保模式。主要原因在于，強制性的程度必須與一國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。由于普通環(huán)境污染事故的危害性不大，可以由投保人和保險人基于意思自治原則自愿締結(jié)保險合同，無需以犧牲“契約自由”原則為代價。

2合理地設(shè)立環(huán)境責(zé)任保險的承保機構(gòu)

保險人(insurer，underwriter)，又稱為承保人，指與投保人訂立保險合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。目前各國在環(huán)境責(zé)任保險承保機構(gòu)的選擇上存在以下三種模式：第一是美國式的專門保險機構(gòu)，即1988年成立的環(huán)境保護公司；第二是意大利式的聯(lián)保集團，即1990年由70多家保險公司組成的聯(lián)合承保集團；第三是英國式的非特殊承保機構(gòu)，其環(huán)境責(zé)任保險由現(xiàn)有的財產(chǎn)保險公司自愿承保。

我國應(yīng)當(dāng)針對不同的污染事故類型，選擇不同的承保機構(gòu)。由于對突發(fā)性環(huán)境污染事故采取的是強制性投保模式，這種模式下保險公司承擔(dān)了較大的責(zé)任風(fēng)險，因此，可以由政府扶持設(shè)立的專門保險公司承保。而對于一般累積性污染事故，由于風(fēng)險較小且采取的是任意投保模式，因此，該種事故保險由普通的商業(yè)保險機構(gòu)承保即可。

3科學(xué)地界定環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍

環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍是環(huán)境責(zé)任保險制度構(gòu)建時所面臨的一個重要問題。筆者認為它包含兩個層次的問題，一是廣度上的問題，即哪些污染事故應(yīng)當(dāng)被納入保險公司的承保范圍；二是深度上的問題，即對某一事故造成的哪些損失可被納入承保范圍。

前者主要涉及到突發(fā)性事故和累積性事故是否都被納入承保范圍。筆者認為，為了促進我國環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣瑢崿F(xiàn)對受害者及時有效的救濟，環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍應(yīng)當(dāng)既包括突發(fā)性事故所造成的損失，也包括累積性事故所造成的損失。但是基于我國的基本國情，這一目標(biāo)應(yīng)當(dāng)分階段實現(xiàn)，即在環(huán)境責(zé)任保險制度設(shè)立的初期，以突發(fā)性事故為主，待條件成熟時再將累積性事故的損失也納入承保范圍。在具體的污染事故中，是只承保對一般公民造成的人身和財產(chǎn)損失，還是既包括以上損失也包括企業(yè)環(huán)境治理費用以及環(huán)境要素自身功能的損害，也是一個需要解決的問題。我國在界定環(huán)境責(zé)任保險的投保范圍時，應(yīng)當(dāng)首先對前者予以承保，在條件成熟時可以將后者納入承保范圍。

4合理地規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險的索賠時限

環(huán)境污染的危害具有一定的潛伏性，損害的出現(xiàn)往往是在保險合同失效若干年甚至幾十年后，這使保險公司無法預(yù)計未來的保險給付責(zé)任。因此，西方國家往往使用“日落條款”來限制索賠最長期

限：即在保險合同中約定，自保險單失效之日起30年為被保險人向保險人索賠的最長期限。

我國在構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度時，應(yīng)當(dāng)對不同的損失規(guī)定不同的索賠期限。如對人身損害可規(guī)定較長的索賠期限，而對于動植物等財產(chǎn)類損失可規(guī)定短于人身損害的索賠期限。

5及時地建立環(huán)境責(zé)任保險的輔助機制

環(huán)境責(zé)任保險制度的建立需要多種輔助機制提供技術(shù)支撐，環(huán)境風(fēng)險評價和環(huán)境損失評估就是兩個不可或缺的輔助性機制。

(1)環(huán)境風(fēng)險評價機制。環(huán)境風(fēng)險評價是指由一定的機關(guān)或組織對具有不確定性的環(huán)境風(fēng)險可能對人體健康、生態(tài)安全等造成的環(huán)境后果進行識別、度量、評估的過程或環(huán)境管理活動。環(huán)境風(fēng)險評價機制的作用主要體現(xiàn)在環(huán)境責(zé)任保險的投保與受理環(huán)節(jié)。由于環(huán)境污染的損害往往較大，在污染企業(yè)向保險公司投保時，保險公司必須依靠科學(xué)技術(shù)對該企業(yè)可能造成的損害進行評價，以確定保費和最高賠付金額。由于環(huán)境污染事故本身的特殊性，傳統(tǒng)的保險公估機構(gòu)無法對環(huán)境損害進行科學(xué)的評估，因此，建立一套系統(tǒng)化的環(huán)境風(fēng)險評價機制是環(huán)境責(zé)任保險制度順利運作的基礎(chǔ)。

(2)環(huán)境損害評估機制。在投保受理環(huán)節(jié)，需要借助環(huán)境風(fēng)險評價機制對污染企業(yè)可能造成的環(huán)境風(fēng)險的概率、數(shù)量等進行評價，為厘定保費和最高賠付金額提供科學(xué)的依據(jù)。環(huán)境污染事故發(fā)生之后，保險公司必須對損害結(jié)果的大小進行評估和確認，以便為賠付做好準(zhǔn)備。這時就需要建立環(huán)境損害評估機制，對污染事故所造成的客觀損失進行科學(xué)的評價。

目前，我國環(huán)境污染事故評價工作尚無專業(yè)的評估機構(gòu)，均由各部門各自實施。在評價標(biāo)準(zhǔn)上，除了農(nóng)業(yè)部于2007年4月發(fā)布的《農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故損失評價技術(shù)準(zhǔn)則》(NY／T 1263～2007)和國家質(zhì)量監(jiān)督管理委員會聯(lián)合國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會于2008年6月聯(lián)合出臺的《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟損失計算標(biāo)準(zhǔn)》(GB／T21678)之外，并無其他統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另外，在評估程序、評估監(jiān)管上均缺乏法律規(guī)制。

基于此，我國應(yīng)當(dāng)及時構(gòu)建一套健全的環(huán)境污染損害評估機制，為環(huán)境責(zé)任保險制度的建立提供有效的技術(shù)支持。

四、結(jié)語

在我國，構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險制度具有迫切的社會必要性，這是對傳統(tǒng)環(huán)境民事責(zé)任的突破，也是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化的有效途徑之一。雖然我國的環(huán)境責(zé)任保險立法和實踐都不甚完善，但多年的實踐為我國環(huán)境責(zé)任保險制度的建立提供了必要的經(jīng)驗。我國應(yīng)當(dāng)在綜合國內(nèi)外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立一套科學(xué)有效的環(huán)境責(zé)任保險制度。

注釋：

①該圖根據(jù)1998～2007年國家環(huán)境統(tǒng)計年報和環(huán)境年鑒提供的數(shù)據(jù)繪制。圖中的損失均為直接經(jīng)濟損失，且2005年的損失并未包括松花江污染案所造成的直接經(jīng)濟損失。

②參見溫汶科著《侵權(quán)行為責(zé)任社會化與責(zé)任保險之作用》，法學(xué)叢刊第66期第52頁；何孝元著《損害賠償之研究》，1968年，第8頁。轉(zhuǎn)引自王澤鑒著《王澤鑒法學(xué)全集》(第2卷)，中國政法大學(xué)出版社2003年出版，第183頁。

③“在我國，憲法以及各種法律、法規(guī)中規(guī)定的諸多原則是國家政策的體現(xiàn)，有的內(nèi)容甚至成為憲法、法律本身的有機組成部分。從這一意義上說，國家政策當(dāng)然是法的淵源之一”。參見舒國瑩著《法理學(xué)導(dǎo)論》第85頁，北京大學(xué)出版社2006年出版，第85頁。

參考文獻：

[1]孫秀艷，全國首例環(huán)境污染責(zé)任險獲賠[EB／OL]。(2008-12，04)(2009-02-10]，http：／／env.people.com.en／GB／8457543，html。

[2]陳露昭，劉艷，淺論環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會化問題——從環(huán)境責(zé)任保險的角度[c]∥徐翔民，中國環(huán)境資源法學(xué)評論，北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：305，307。

[3]李禾，綠色保險：企業(yè)污染誰來買單[EB／OL]，(2008—02-26)[2009-02-15]，http：／／www.stdaily.com／gb／stdaily／2008-02／26／content_79548，htm。

[4]呂忠梅，環(huán)境法原理[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：188。

[5]王澤鑒，侵權(quán)行為法之危機及其發(fā)展趨勢[c]∥王澤鑒法學(xué)全集(第2卷)，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：183。

[6]于敏，日本侵權(quán)行為法(第二版)[M]，北京：法律出版社，2006：16。

[7]陳慈陽，環(huán)境法總論[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：393。

[8]環(huán)境保護部，第二項環(huán)境經(jīng)濟政策出臺：環(huán)?？偩直１O(jiān)會聯(lián)合建立綠色保險制度(EB／OL]，(2008-02-18)[2009-03-15]，http：／／zwhb／200 802／t20080218_118219，htm。

[9]齊樹潔，林建文，環(huán)境糾紛解決機制研究[M]，廈門：廈門大學(xué)出版社，2005：170。

[10]夏永梅，吳曉雄，公民環(huán)境權(quán)人憲與生態(tài)和諧建[J]，西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(6)：155—158。

[11]陳雪琴，論環(huán)境污染責(zé)任保險制度[J]，浙江林學(xué)院學(xué)報，2003，(3)：79。

[12]汪習(xí)根，司法權(quán)論——當(dāng)代中國司法權(quán)運行的目標(biāo)模式、方法和技巧[M)，武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：211。

[13]葉俊榮，環(huán)境政策與法律[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：241。

[14]郭峰，胡曉珂，強制責(zé)任保險研究[c]∥王保樹，中國商法年刊2007，北京：北京大學(xué)出版社，2008：554。

[15]別濤，王彬，環(huán)境污染責(zé)任保險制度的中國構(gòu)想[J]，環(huán)境經(jīng)濟雜志，2006，(11)：52。

[16]施天濤，商法學(xué)[M]，北京：法律出版社，2006：697。

[17]周珂，劉紅林，論我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險制度的構(gòu)建[J]，政法論壇，2003，(5)：13－17。

[18]羅大平，環(huán)境風(fēng)險評價法律制度研究[c]∥王樹義，環(huán)境法系列專題研究，北京：科學(xué)出版社，2006：177。