蘇利海

關(guān)鍵詞：晚清詞壇；張惠言；浙派；項(xiàng)鴻祚；《憶云詞》；沒落貴族；傷心語

摘要：項(xiàng)鴻祚是晚清詞壇名家，學(xué)界對(duì)其詞贊譽(yù)甚多，但論述多停留在“情真”、“感人”的層面上，對(duì)其詞風(fēng)的生成、特征及在詞史上的地位認(rèn)識(shí)不足。實(shí)際上，項(xiàng)氏出身于“簪纓之族”，但家世已然敗落。正是“沒落貴族”的身世直接造就了他多感抑郁的情性，而生活的封閉性、審美情趣的精致淡雅、情感的細(xì)膩幽怨則決定了其詞“苦艷郁深”、凄婉幽邃的風(fēng)格。項(xiàng)鴻祚在創(chuàng)作上表現(xiàn)出對(duì)浙派末流空疏靡麗詞風(fēng)的厭棄，而他有意識(shí)地借寫苦澀纏綿的艷情抒發(fā)身世之感的藝術(shù)追求卻與后來晚清盛行的比興寄托之風(fēng)相一致，從而昭示了晚清詞壇的新氣象，開了晚清詞壇以比興入詞之先河。

中圖分類號(hào)：I222.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-4474(2009)04-0020-05

晚清詞壇可謂家家言“比興”，戶戶談“寄托”。對(duì)這種風(fēng)尚的形成，前人多歸因于張惠言的尊體之功。但本文認(rèn)為張氏理論之所以能在晚清盛行，恰恰是因其順應(yīng)了當(dāng)時(shí)詞壇已然興起的比興寄托創(chuàng)作潮流的結(jié)果，這也意味著并非先有了張氏理論這個(gè)“因”，才有詞壇實(shí)踐這個(gè)“果”，而是倒置過來，先有了詞壇上已然存在的比興寄托的創(chuàng)作事實(shí)，然后才有張氏理論的興盛。這位當(dāng)年名不播詞林的學(xué)者在逝后之所以被后人捧上詞壇祭酒的高位，正在于他的理論順應(yīng)了時(shí)代潮流的發(fā)展。這也凸顯了晚清詞壇的復(fù)雜性，雖然眾多詞人倡言“比興寄托”，但對(duì)這個(gè)傳統(tǒng)術(shù)語的接受，每個(gè)人的接受視域各異，在觀念上、實(shí)踐中皆表現(xiàn)出不同的趣味。故閱晚清詞人集子，不能僅以其詞中出現(xiàn)了“比興寄托”諸語，就籠而統(tǒng)之地納入所謂的“常州詞派”，從而忽略了詞人特殊的生存背景和在此基礎(chǔ)上生成的創(chuàng)作個(gè)性。本文研究的項(xiàng)鴻祚詞即可提供這樣一種反思。

一、“傷心人”之“意內(nèi)言外”的詞學(xué)理念

清道光年間，張惠言的寄托理論尚局限在常州一地，并未能風(fēng)靡全國，但其時(shí)大江南北已有不少詞人自覺地在創(chuàng)作中實(shí)踐著比興的理念，其中有意識(shí)地在詞中尋求比興寄托并能昭示晚清詞壇新氣象的當(dāng)首數(shù)項(xiàng)鴻祚。項(xiàng)氏在《憶云詞自序》中屢屢暢言“比興寄托”，但他所謂的“比興寄托”，并非像有學(xué)者所言是對(duì)張惠言理論的完全接受，而是他個(gè)體生存處境和時(shí)代變遷相撞擊的結(jié)果，具有特定的內(nèi)涵和指向，這一點(diǎn)項(xiàng)氏在《憶云詞自序》中已有清楚表明。如其中的《甲稿序》云：

夫詞者，意內(nèi)而言外也，意生言，言成聲，聲分調(diào)，亦猶春庚秋蟀，氣至則鳴。

《丙稿序》云：

不為無益之事，何以遣有生涯之生?時(shí)異境遷，結(jié)習(xí)不改，……茫茫誰復(fù)知者，倪仰生平，百端交集，正不獨(dú)此事而已。

《丁稿序》云：

當(dāng)沈郁無慘之極，僅托之綺羅薌澤以淺其思，蓋辭婉而情傷矣。不知我者，即謂之醉眠夢(mèng)囈也可。

項(xiàng)氏所在地——杭州，在道光年間仍為浙派所縛，詞風(fēng)所尚多以南宋為宗，正如時(shí)人譚獻(xiàn)所云：“杭州填詞，為姜張所縛，偶談五代北宋，輒以空套抹殺”。與項(xiàng)氏交往的詞人如郭唐、葉午生、吳子律、李西齋等多屬浙派，如郭唐為浙派后期領(lǐng)軍人物，葉午生則被浙派大家姚燮稱為“甚野云石帚，殘?jiān)峦吞?，格韻能超?《憶舊游，題葉午生海蒳軒詞》)。

項(xiàng)氏多言“比興寄托”，但這里的“寄托”顯然并非源于常州詞學(xué)，而是出自他的“身世之感”，這就與張惠言等常州詞派諸人所言的“君國之憂”類的“寄托”拉開了距離。如項(xiàng)氏所說：“山鬼晨吟，瓊妃暮泣，風(fēng)鬟雨鬢，相對(duì)支離，不無累德之音，抑亦傷心之極致矣”(《憶云詞甲稿序》)、“托之綺羅薌澤以波其思”等，無不說明他上承楚騷的香草美人傳統(tǒng)，而在艷情之中滲透了亂世之感和身世之悲。其云“茫茫誰復(fù)知者，僥仰生平，百端交集”，也正提醒后人：“綺羅薌澤”尚是外在表象，“沈郁無憀”才是詞人心魂所系。

在論及項(xiàng)氏詞風(fēng)時(shí)，學(xué)界多以哀婉動(dòng)人、情感真摯來概括，如有學(xué)者云：“項(xiàng)氏的詞有著充分的感情投入，這也就是《憶云詞》的價(jià)值所在”。“情真”的概括尚缺乏一定力度，更不能揭示出項(xiàng)詞個(gè)性所在。唯有從項(xiàng)氏自稱的“寄托”入手，方能更準(zhǔn)確地解讀其詞，進(jìn)而對(duì)他在詞史上的地位有準(zhǔn)確把握。

二、“沒落貴族”的身世之感

項(xiàng)鴻祚(1798～1835)，浙江錢塘(杭州)人，道光十二年(1832)舉人。項(xiàng)鴻祚曾在《玉漏遲，題(飲水詞)后》中以納蘭容若為異代知己，并云：“君自孤吟山鬼，誰念我、啼鵑懷抱，消瘦了。恨血又添多少?！毖赞o凄厲，似有難言之痛。

對(duì)項(xiàng)氏凄楚詞風(fēng)的溯源自然不可僅停留在其所言的“幼有愁癖”這一先天抑郁型氣質(zhì)上，本文把這種“愁癖”概括為“沒落貴族的傷世悼己之悲”。之所以稱項(xiàng)氏為“沒落貴族”，源于其家世曾經(jīng)既富且貴。他的祖輩們辛苦從商，積累下豐厚的家底，后又由商轉(zhuǎn)儒，通過科舉進(jìn)入仕途，據(jù)此也可稱項(xiàng)氏出身于“簪纓之族”。不過到了項(xiàng)鴻祚這一代，家世已然敗落，譚獻(xiàn)說其“世業(yè)鹽筴，至君漸落”。項(xiàng)氏在《憶云詞丙稿序》中也云：“是疊遭家難，索居鮮歡，追憶前塵，十遺八九”。一個(gè)“至君漸落”，一個(gè)“疊遭家難”，可見他的生活實(shí)是山河日下，不可與先輩同日而語。

導(dǎo)致他家庭衰敗的原因雖待詳考，但從作品中還是可探得一二，這其中主要有：家居火災(zāi)之厄、人事糾紛(多指外人的謗毀，如《壺中天》中云：“眾女謠諑蛾眉，元南無北，到處機(jī)蓬矢”)以及功名不就，先后兩入春闈皆告負(fù)等。

作為沒落貴族的代表，項(xiàng)氏擁有一種獨(dú)特的生存境遇，并對(duì)其凄婉詞風(fēng)的形成起了決定性作用。這種生存境遇表現(xiàn)為：

(1)生活的封閉性。項(xiàng)氏性情靜默，常喜獨(dú)處，如譚獻(xiàn)所云：“性湛然耆古，嘗避喧南山讀書僧院就泉看山，無復(fù)塵念”。由于經(jīng)?！伴]門騷屑特甚”(《徵招》序)，他的生活圈子異常狹窄，與他相伴的僅是幾個(gè)詩詞文友和妻妾歌妓。他除兩次上京應(yīng)試和在周邊的江蘇、江西做過短暫的游歷外，一生時(shí)光多消磨在內(nèi)闈里，或作詞聽曲，或品茗賞月，抒發(fā)的情感也多集中在相思惆悵、日月如梭、功名不就之類主題上。

(2)審美情趣的精致淡雅。項(xiàng)氏詞多寫閨中精美飾物和周圍小巧的水榭、亭院，屬于王國維先生歸納的“優(yōu)美”的小境界。如《臨江仙·秋閨即事》所云：

一架牽?；ㄍ柿?，日長亭院秋清。云羅低抹遠(yuǎn)山青。疏疏小雨，涼透木犀屏。薄睡起來添半臂，夕陽又照西櫺。更無人會(huì)此時(shí)情。自鈔宮譜，閑品玉靴笙。

詞中之景應(yīng)是他日常生活的縮影，“更無人會(huì)此時(shí)情”中的“情”也是一種富貴人家的閑情逸致，其中景物如褪色的牽?；?、白云、青山、木犀屏、宮譜、玉靴笙等皆帶有閑暇、精致、慵懶的氣息，體現(xiàn)出他的審美格調(diào)中閑適、清雅的一面。

(3)情感的細(xì)膩、幽怨。由于經(jīng)?！伴]門”，與外界處于隔絕狀態(tài)，項(xiàng)氏的情感也趨于內(nèi)斂，體現(xiàn)

出窄而幽、細(xì)而密的特點(diǎn)，對(duì)人世的悲歡離合、自然萬物的春榮秋謝的感受尤較常人敏銳?？梢钥闯觯恰皼]落貴族”的身世直接造就了項(xiàng)氏多感抑郁的情性，并進(jìn)而決定了他凄婉幽邃詞風(fēng)的形成，而一部《憶云詞》也可謂一曲“沒落貴族”的挽歌。

三、“傷心人”之苦艷郁深的詞風(fēng)

關(guān)于項(xiàng)氏詞，譚獻(xiàn)《篋中詞》曾論道：“蕩氣回腸，一波三折，有白石之幽澀而去其俗，有玉田之秀折而無其率，有夢(mèng)窗之深細(xì)而化其滯，殆欲前元古人”。此論有意把項(xiàng)氏劃入浙派。實(shí)際上項(xiàng)氏對(duì)浙派并不認(rèn)同，他在《甲稿自序》中云：“一二知者，強(qiáng)附我于名勝之后，雖復(fù)悄然自疑，而學(xué)之愈篤”。讀此可知當(dāng)時(shí)已有人把項(xiàng)鴻祚劃人浙派宗社中，但一個(gè)“強(qiáng)”與“疑”充分表現(xiàn)了項(xiàng)氏對(duì)浙派的不滿，原因在于“近日江南諸子，競(jìng)尚填詞，辨韻辨律。翕然同聲，幾使姜張頫首，及觀其著述，往往不逮所言。而弁首之辭，以多為貴，心竊病之，余性疏慢，不能過自刻繩，但取文從字順而止”(《憶云詞乙稿序》)。項(xiàng)氏作詞強(qiáng)調(diào)“文從字順”，“不能過自刻繩”，反對(duì)在韻律詞藻上過度雕琢，因此對(duì)浙派“辨韻辨律”的風(fēng)尚頗為不滿，稱他們的創(chuàng)作是“往往不速所言”，所以自己“雅不欲與諸子抗衡”(《憶云詞乙稿序》)。他在《祝英臺(tái)近·自題填詞圖》中又云：“自吟苦。任教采壁旗亭，爭(zhēng)唱玉田句”，表示出一‘種不傍他人，自辟新境的骨氣。

項(xiàng)氏作品趨于南唐詞風(fēng)，與清初的納蘭容若更為相似，如他所說：“生幼有愁癖，故其情艷而苦，其感于物也郁而深”(《憶云詞甲稿序》)。本文即據(jù)此把項(xiàng)氏風(fēng)格概括為“苦艷郁深”，其中“苦艷”是指其作品在題材上多以表現(xiàn)苦澀纏綿的艷情為主，而“郁深”則指他借艷詞來抒發(fā)身世之感。正如項(xiàng)氏所言，“苦艷”尚是外在的，背后的“寄托遙深”方是其中的真味，也是他刻意追尋的境界。

項(xiàng)氏甲稿成于癸未(1823)年，是他二十五歲前所作。從詞序中所說“束發(fā)學(xué)填詞”來看，此集應(yīng)收有少時(shí)之作。雖然項(xiàng)氏稱自己的詞是“山鬼晨吟，瓊妃暮泣，不無累德之音，抑亦傷心之極致矣”，但此時(shí)的“傷心”多指情愛之苦，正可以“為賦新詞強(qiáng)說愁”(辛棄疾《丑奴兒·書博山道中壁》)來概括，所以大多寫得旖旎秀麗。如《醉太平·有憶》：

詩魔酒魔，愁過病過。撩人一段橫波。喚卿卿奈何。池喧綠荷。墻圍碧蘿。驟涼亭院風(fēng)多。近黃昏睡那。

詞中所“憶”的顯然是一位女郎，其思念之情，也有明確所指?！傲萌艘欢螜M波。喚卿卿奈何”雖顯直白，但也生動(dòng)刻畫出一個(gè)為情愛所困，無法自拔的多情少年的精神狀態(tài)。下片以“綠荷”、“碧蘿”、“亭院”等美景愈加襯托出少年的無聊、無奈、苦悶，整首詞可謂是“良辰美景奈何天”一境的翻新。

甲稿中的“傷心”除了情愛之苦外，還包括科舉失利的隱痛。項(xiàng)氏是道光十二年(1832)才中舉人，在此之前一直科場(chǎng)失意，這無形中為其敏感的心平添了許多愁悶。如其在《采桑子·吳子律索看近詞賦此答之》中所言：“浮名只為填詞誤，詩酒流連。花月因緣。寫入烏絲盡可憐?！庇捎诳茍?chǎng)上屢屢受挫，他只能日日借填詞來排遣苦悶，故后人每每稱譽(yù)項(xiàng)氏所作是“詞人之詞”，這實(shí)在是他從未想要的榮譽(yù)。在項(xiàng)氏屢言的“寄托”中，由于科舉失利而導(dǎo)致的失意無聊乃至憤悶孤傲無疑是其中一個(gè)主要方面，這點(diǎn)在下一首詞中有充分體現(xiàn)。《滿江紅·九月十四日晚，乘月過虎跑，憩小池上，見寺門未闔，閑步近客室，有皂衣高冠者呵禁甚厲，問老僧知當(dāng)軸諸貴人宴兩試官于此，始憶城中放榜又三日矣，一笑紀(jì)此》：

獨(dú)有常娥，不笑我、青衫依舊。正相伴、寺門乞茗，野橋沽酒。小隱競(jìng)成丁令鶴，學(xué)仙羞逐淮王狗。趁夜涼、來叩遠(yuǎn)公房，驚而走。蓮座倨，蠻獅吼。松徑僻，驕驄驟。只維摩病瘠，見人搖首。身賤自遭奴隸薄，心閑好與溪山友。怪秋墳、鬼聽忽揶揄，顏之厚。

功名不就給詞人帶來的巨大刺激從此闋詞中不難感受到，項(xiàng)氏內(nèi)心極度波動(dòng)不安，用語激切、直白，不再含蓄、委婉，為其集中少有的變調(diào)，蓋因外事所激，憤然而作，不著粉飾的結(jié)果。此類詞在數(shù)量上雖不占優(yōu)勢(shì)，卻提供了其心魄交戰(zhàn)的最有力線索。詞人表面上說是“一笑紀(jì)此”，但內(nèi)在的情感卻紛繁復(fù)雜：自卑、白慚、自怨、自慰、自怒等皆包含其中，深刻揭示了他落第后無限的辛酸與苦澀?！蔼?dú)有常娥，不笑我、青衫依舊”正反襯出當(dāng)時(shí)為眾人訕笑的窘境。“驚而走”既可見權(quán)貴之威勢(shì)，更見出作者的憤懣、羞慚之情?！吧碣v自遭奴隸薄”足可證明科舉失利對(duì)他的心態(tài)乃至一生的重大影響。此后項(xiàng)氏雖中了舉人，但在隨后的春闈一試中又遭重創(chuàng)，不久郁郁而亡，其中原因也可由此想見。

乙稿成于戊子(1828)年，為其羈旅漂泊期。在度過了多愁善感的青春期后，項(xiàng)氏在此集中多抒發(fā)異地漂泊之苦。項(xiàng)氏此次出行顯然不是休閑度假，聯(lián)系其“世業(yè)鹽筴”的家世，以及作品中凄苦怨抑的語調(diào)，可測(cè)這當(dāng)是一次遠(yuǎn)游經(jīng)商活動(dòng)。從其詞中提到的浙江吳越一帶的吳山、越中、吳江、吳門、山陰、蘭溪，江蘇揚(yáng)州、鎮(zhèn)江一帶的廣陵、紅橋、金焦、維揚(yáng)以及江西南昌的豫章、百花洲、灌嬰城、梅仙祠、鐵柱宮、滕王閣等地名可知，這次遠(yuǎn)游路線是由杭州出發(fā)經(jīng)蘇州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江，最后到達(dá)江西南昌。此集中展現(xiàn)羈旅之情的作品如《霜天曉角·玉山曉行》：

征鐸郎當(dāng)。點(diǎn)輕衫露涼。賣酒人家未起。殘?jiān)略?、柳梢黃。行裝。詩半囊。夢(mèng)回思故鄉(xiāng)。秋到屏風(fēng)關(guān)外，吹一路、野華香。

詞中所言玉山今為江西省玉山縣，其中屏風(fēng)關(guān)“在縣(按：指玉山縣)東二十五里，距常山曹會(huì)關(guān)十五里，關(guān)屹然東西相望，關(guān)皆橫跨兩山間，誠江浙要沖也”，項(xiàng)氏去往南昌的路上經(jīng)過此地。該詞境可與溫庭筠的《商山早行》相媲美，“賣酒人家未起。殘?jiān)略?、柳梢黃”描繪出了拂曉之時(shí)，旅人辭別店家匆匆上路的特定剪影。“秋到屏風(fēng)關(guān)外，吹一路、野華香”，寫景自然明麗，秋郊野外的芬芳仿佛撲面而來。

丙稿成于甲午(1834)年，這一時(shí)期，項(xiàng)氏屢遭變故：家宅不幸失火；送母北上途中，母遇水而亡；愛姬和友人相繼逝去。過多的悼逝之詞凝縮了其心境的悲涼衰颯，所以此期詞作大多蒼涼悲咽。從《燭影搖紅·庚寅秋感》中可知，其愛姬約逝于戊子(1828)與庚寅(1830)年間，集中《水龍吟·魂》、《浣溪紗》(“風(fēng)蹴飛花上繡茵”)、《西江月》(“翠被香添夜夜”)、《憶舊游·湖樓閑望，偶成此解，不知詞之所以然》、《霓裳中序第一·檢故篋見亡姬遺扇》等悼詞皆為亡姬所作，無一不寫得凄婉動(dòng)人。集中又有若干首痛悼友人的，如《徵招·年來江湖詞客子律、西齋、頻伽，相繼下世，余以多難閉門騷屑特甚，倚聲及此蓋不獨(dú)牙琴之悲，黃壚之痛也》：

冷鵑啼落西湖月。詞人可憐俱老。玉笥總埋云，剩秋風(fēng)殘照。薄游歡意少，忍重展、烏絲遺稿。竹屋羹洲，酒邊花外，黯然懷抱。愁草掩閑門，知音絕、誰聽怨琴凄調(diào)。暗葦泣孤蛩，耿窗燈寒峭。角巾歸去好，定還共、夜臺(tái)歌嘯。醉魂遠(yuǎn)，剪紙難招，

悔相逢不早。

從“忍重展、烏絲遺稿”可看出項(xiàng)氏與吳子律、郭麐等人曾有唱和之作，但在項(xiàng)氏詞集中卻只有甲稿錄有《采桑子·吳子律索看近詞賦此答之》一首，可見交往并不深厚。而“悔相逢不早”也顯示出項(xiàng)氏與郭唐等人更是相識(shí)很遲，或僅為聞名而已，故此詞名日“悼友”，實(shí)為自傷。如其所言“蓋不獨(dú)牙琴之悲，黃壚之痛也”(黃壚“謂地下也。猶言黃泉”，這里的“痛”顯然不僅是痛悼友人，更是“痛”自己的“多難”身世，所以項(xiàng)氏羨慕他們能“角巾歸去好，定還共、夜臺(tái)歌嘯”，言外之意是說自己現(xiàn)實(shí)的悲涼處境實(shí)遠(yuǎn)甚于他們。

表達(dá)類似主題的詞還有《壺中天·葉午生比部同年歿于京邸，以詞哭之》，詞人從摯友病逝他鄉(xiāng)的悲慘遭遇中發(fā)出了“如此江山，不容詞客，寂寞人間世”的悲愴之吟，簡煉、形象地勾勒出當(dāng)時(shí)文人才子科場(chǎng)失意，落魄他鄉(xiāng)甚至魂歸故土的悲慘一生。

此集中值得關(guān)注的還有兩首詞，它們對(duì)于考索項(xiàng)氏的中年心境最有價(jià)值。如《長亭怨慢·經(jīng)年雁旅，歲晚言歸。概念平生，短歌當(dāng)哭，不獨(dú)為三徑之荒也》中“此身如葉。盡零落何須說”、“恨夕陽、有限黃昏便卷盡、一林殘雪”諸語直接反映了他中年時(shí)的蕭條景況和慘淡心境。此外如《壺中天》直指人世的險(xiǎn)惡，以神游天宮來反襯人間的兇暴，而“眾女謠諑蛾眉，無南無北，到處機(jī)蓬矢”則說明外在的打擊已然把他逼迫到無容于人間的境地。

丁稿成于乙未(1835)年，這年項(xiàng)氏上京應(yīng)試，再次失利，心境益見頹唐。如其《丁稿序》所言：

今年正月，再上春宮，此事遂廢。留京師五十日而去，還我睡鄉(xiāng)，始檢舊稿，次為一卷。嗟乎!當(dāng)沈郁無憀之極，僅托之綺羅薌澤以淺其思，蓋辭婉而情傷矣。不知我者，即謂之醉眠夢(mèng)囈也可。

丁稿作品大部分?jǐn)M《花間集》，專寫男女情思。但這些艷詞多是“傷心人”“托之綺羅薌澤以沒其思”的“傷心語”，也是項(xiàng)氏臨終前對(duì)自己一生遭際的反思。如《采桑子·讀(金荃詞)，題后》：

艷詞空冠《花間集》，不上云臺(tái)，卻上陽臺(tái)，一讀《南華》事事乖。謝郎折齒狂猶昔，紅粉成灰，蠟炬成灰，剩得閑情賦錦鞋。

云臺(tái)本為漢宮中高臺(tái)名，漢明帝追念前世功臣，圖畫鄧禹等二十八將于南宮云臺(tái)，后用以泛指紀(jì)念功臣名將之所。陽臺(tái)則是宋玉《高唐賦》中所描述的楚王與神女歡會(huì)之所，為男女情愛的代稱。“艷詞空冠《花間集》，不上云臺(tái)，卻上陽臺(tái)”，正概括了項(xiàng)氏一生科場(chǎng)失意，只能在兒女情場(chǎng)中空耗生命的悲涼結(jié)局。下片所云“謝郎折齒狂猶昔”更是感嘆一生碌碌無為，回首往昔，只落得“剩得閑情賦錦鞋”的可悲結(jié)局。作者檢點(diǎn)過去，不知是耶、非耶?似有無限的遺憾在心中回蕩，“一讀《南華》事事乖”句則大有人生如夢(mèng)如煙之感。

從以上分析可看出，項(xiàng)氏作品苦艷郁深，內(nèi)涵豐厚，詞筆清切凄婉，不用學(xué)問語，不堆垛典故，不做字謎，在清詞逐漸詩化的風(fēng)潮中能堅(jiān)守詞體特有的抒情功能和含蓄蘊(yùn)藉的審美維度，故被后人譽(yù)為“詞人之詞”。嚴(yán)迪昌先生則在《近代詞鈔》中稱項(xiàng)鴻祚是“清中晚期過渡人物，為近代詞史之先兆巨擘”，所謂“過渡”指他自覺地在創(chuàng)作中實(shí)踐著“比興寄托”的理念，其創(chuàng)作手法更是直接上承李煜、秦觀，以艷詞來寫身世之感，這與后來張惠言等人強(qiáng)調(diào)的君國之憂、傷時(shí)之痛的“寄托”內(nèi)涵頗有不同，故譚獻(xiàn)曾不無遺憾地稱項(xiàng)氏是“知二五而未知十”，意其境界過狹，當(dāng)不得正宗。但項(xiàng)鴻祚在詞中刻意尋求寄托，表現(xiàn)出對(duì)浙派末流空疏靡麗詞風(fēng)的厭棄，并與后來晚清盛行的比興寄托之風(fēng)不謀而合，故稱其為開晚清詞壇以比興人詞之先河的“近代詞史之先兆巨擘”，可謂允洽。

注釋：

①如郭磨在《梅邊笛譜序》中批判當(dāng)時(shí)浙派成員創(chuàng)作是：“性靈不存，寄托無有”，他在創(chuàng)作中亦體現(xiàn)出追求寄托的傾向。可參看嚴(yán)迪昌《清詞史》441—451頁的論述，江蘇古籍出版社1999年出版。

②可參看李躍忠刊發(fā)在《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期的《憶云“愁癖”淺論》一文。

③見錢仲聯(lián)編《清八大名家詞集》749頁，岳麓書社1992年出版。下文所錄項(xiàng)鴻祚詞及詞序均選自該書，僅標(biāo)題目，不再說明。

④見清代黃壽祺《玉山縣志》卷12，同治刊本。

參考文獻(xiàn)：

[1]周濟(jì)，等，介存齋論詞雜著復(fù)堂詞話蒿庵論詞(M]，北京：人民文學(xué)出版社，1998：28。

(2]姚燮，疏影樓詞[c]∥陳乃乾，輯，清名家詞(卷八)，上海：上海書店，1982：4。

[3]夏承燾，張璋，金元明清詞選[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1983：189。

[4]張佳平，清詞人項(xiàng)廷紀(jì)家世、生平、著述考[J]，南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006，5(1)：80—83。

[5]譚獻(xiàn)，清代碑傳全集·項(xiàng)君小傳[M]，上海：上海古籍出版社，1987：1547，1547。

[6]譚獻(xiàn)，篋中詞(卷四)(c]∥續(xù)修四庫全書(1732冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2002：670。

[7]丁福保，佛學(xué)大詞典(下冊(cè))[K]，上海：上海書店，1991：2061。

[8]嚴(yán)迪昌，編，近代詞鈔(第一冊(cè))[M)南京：江蘇古籍出版社，1996：423。

[9]譚獻(xiàn)，復(fù)堂詞自序[c]∥陳乃乾，輯，清名家詞(卷十)，上海：上海書店，1982：1。