王亞新

[摘要] 公共選擇理論認(rèn)為,公共物品的供給是通過不同利益集團(tuán)之間實(shí)現(xiàn)均衡的政治過程決定。為此,對(duì)城市流動(dòng)攤販的管理取決于流動(dòng)攤販及其相關(guān)利益者需求的均衡。通過對(duì)化州市流動(dòng)攤販和市民的調(diào)查,進(jìn)而得出結(jié)論,對(duì)于流動(dòng)攤販的管理,從近期來看,必須為其提供通過流動(dòng)經(jīng)營享有社會(huì)發(fā)展帶來普遍利益的途徑,方法上應(yīng)以“疏導(dǎo)”為主,輔之以“限制”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,化解流動(dòng)經(jīng)營與城市管理矛盾的根本途徑,在于建設(shè)和完善面向弱勢(shì)群體的社會(huì)保障和服務(wù)機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 流動(dòng)商販;城市管理;公共選擇

[中圖分類號(hào)]F290 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)]1673-0461(2009)08-0077-04

※本研究是湛江師范學(xué)院?；鹳Y助項(xiàng)目(ZW0513)。

流動(dòng)攤販,是指無固定經(jīng)營場(chǎng)所、無營業(yè)執(zhí)照、無注冊(cè)資金,也沒有合法攤位證且流動(dòng)性大的攤位。因此,流動(dòng)攤販被認(rèn)為是脫離政府行政管制、逃脫稅收責(zé)任、是食品問題和環(huán)境問題的主要問題源,因此其經(jīng)營活動(dòng)與城市管理之間存在難以調(diào)和的矛盾。近年來,針對(duì)流動(dòng)攤販管理的城管執(zhí)法和抗法的報(bào)道,似乎向人們顯示著中國城市流動(dòng)攤販管理日益陷入暴力沖突的怪圈。而對(duì)于城管執(zhí)法與流動(dòng)商販的矛盾,民間輿論幾乎是一邊倒。從網(wǎng)上搜索可知,一旦出現(xiàn)城管打人事件,網(wǎng)友攻擊城管的言論滿天飛,而如果是城管被打,就很少有人為城管鳴不平。因此,城市流動(dòng)攤販與城管之間的矛盾,已經(jīng)在一定程度上上升為整個(gè)社會(huì)的對(duì)立情緒,必須引起全社會(huì)的高度重視。

政府對(duì)城市流動(dòng)攤販如何管理,引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。理論界也從各自學(xué)科角度予以研究。回顧已有文獻(xiàn),有些學(xué)者從轉(zhuǎn)型期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的角度,提出了以工資為報(bào)酬形式的正規(guī)部門就業(yè)崗位數(shù)量不足,一方面不足以吸納足夠的剩余勞動(dòng)力,另一方面也無法降低城市普通百姓的生活成本,構(gòu)成了城市流動(dòng)商販存在的根本原因,因此應(yīng)修正發(fā)展戰(zhàn)略,使資源向弱勢(shì)群體配置,給城市流動(dòng)攤販以生存和發(fā)展空間。[1]有些學(xué)者認(rèn)為,加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)攤販管理是城市發(fā)展的客觀需要,但目前存在著大量的針對(duì)弱勢(shì)群體的“過度執(zhí)法”問題,為此,行政執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)不僅要著眼于法理的角度,還應(yīng)著眼于倫理的角度,提倡行政執(zhí)法中的關(guān)懷原則。[2]

現(xiàn)有的對(duì)于流動(dòng)攤販存在必然性的研究,揭示了其存在的必然性,也從倫理的角度和建設(shè)和諧社會(huì)的角度,提出了適度管理的理念,但是對(duì)于政府具體管理活動(dòng)中應(yīng)該如何確定管理的力度卻少有關(guān)注。事實(shí)上,政府對(duì)于流動(dòng)攤販的管理,其實(shí)質(zhì)是為城市市民提供的一種公共物品,但因?yàn)檎芰Φ挠邢扌?因此提供什么樣以及多大量的公共物品,成為政府必須要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問題。本文以公共選擇理論關(guān)于公共物品供給的相關(guān)觀點(diǎn)為研究基礎(chǔ),通過對(duì)廣東省化州市流動(dòng)商販情況進(jìn)行調(diào)查,提出解決流動(dòng)商販與城市管理之間矛盾的思路。

一、公共選擇理論關(guān)于公共物品供給的相關(guān)觀點(diǎn)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)將具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的物品稱為公共物品。一般來說,政府負(fù)責(zé)公共物品的供給。按照公共選擇理論的觀點(diǎn),由社會(huì)需求引起的公共物品供給,是由旨在使不同的利益集團(tuán)對(duì)公共品的需求與供給達(dá)到均衡的政治過程決定的。公共物品的特點(diǎn)決定了公共物品的供給,必須要有人對(duì)組織集體行動(dòng)負(fù)責(zé),而以政府為供給主體的公共物品,通常是由公共物品所在區(qū)域的政治領(lǐng)導(dǎo)人來組織。政治領(lǐng)導(dǎo)人從組織公共物品供給(例如社會(huì)和環(huán)境的管理和治理的集體行動(dòng)中得到的回報(bào))是其權(quán)力基礎(chǔ)的加強(qiáng),即從社會(huì)和環(huán)境的管理和治理中獲得利益的人們對(duì)他支持的增加。其行為模型可用圖1表示。曲線MR表示政治領(lǐng)導(dǎo)人增加公共物品供給的邊際收入遞減。其邊際收入被定義為他每追加一個(gè)單位的公共品而從權(quán)力基礎(chǔ)加強(qiáng)中得到的效益增量(例如,選票的增加)。由于隨著公共物品供給的增長(zhǎng),它的邊際社會(huì)生產(chǎn)率趨于下降,并導(dǎo)致從受益者政治支持中獲得的邊際收益下降,所以假定曲線MR的斜率為負(fù)。曲線MC為政治領(lǐng)導(dǎo)人的邊際成本,其含義為政治領(lǐng)導(dǎo)人組織集體行動(dòng)的時(shí)間和努力的邊際負(fù)效用。因?yàn)樵黾庸财返墓┙o必須把更多的人組織起來,而人數(shù)越多,防止“免費(fèi)搭車者”的成本也將累進(jìn)地上升,所以,MC向上傾斜。

政治領(lǐng)導(dǎo)人的邊際凈效用或邊際利潤(rùn)可以用MR和MC之間的垂直距離來度量,當(dāng)公共物品供給水平位于這兩條直線交叉點(diǎn)時(shí)他的利潤(rùn)達(dá)到最大化,政治家最優(yōu)和社會(huì)最優(yōu)達(dá)到一致。當(dāng)社會(huì)條件發(fā)生變化,對(duì)于公共品的社會(huì)需求較原有水平增大時(shí),公眾就會(huì)對(duì)能夠提供更多公共物品的政治領(lǐng)導(dǎo)人提供更加強(qiáng)烈的支持,其結(jié)果是使其邊際收益曲線MR0上升至MR1,從而使公共物品的最佳供給量由OQ0增大至0Q1。[3]

這一分析模型同樣適合我們對(duì)于城市管理的分析。我們把從事城市管理的政府部門等同于政治領(lǐng)導(dǎo)人,它為城市居民提供的城市生存環(huán)境具有公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。假設(shè)其對(duì)城市環(huán)境管理幅度和深度不受政府財(cái)政能力限制,則政府可能傾向于提供最大化的城市管理這一公共物品,建設(shè)清潔、有序、美麗的城市環(huán)境,并力圖據(jù)此增加市民對(duì)政府的認(rèn)可,但政府在提供城市管理時(shí)要支出一定的成本——管理商販和說服市民。按照經(jīng)濟(jì)人的思維,流動(dòng)商販傾向于最大化自由經(jīng)營,城市管理將使其經(jīng)營活動(dòng)受到限制,因此,流動(dòng)商販為城市管理帶來的成本將隨著管理幅度和深度的增加而增加。一般來說,市民傾向于享有優(yōu)美的城市環(huán)境,但是由于流動(dòng)商販可能為其生活帶來便利,以及人們普遍的同情心,因此在一定的條件下,市民也可能對(duì)城市管理這一公共物品的需求是有限的。其相應(yīng)的收益——市民和商販對(duì)其擁護(hù),認(rèn)為其提供的城市管理這一商品是適當(dāng)?shù)?。因?對(duì)于流動(dòng)商販的管理,本質(zhì)上取決于流動(dòng)攤販及其相關(guān)利益者——市民之間需求的均衡即0Q0,如果政府無視這種均衡,提供過量的城市管理,就將得到“過度執(zhí)法”的不良政府評(píng)價(jià);反之,政府將被冠以“不作為”的評(píng)價(jià)。當(dāng)然,政府也可以通過宣傳,來提高城市市民對(duì)于城市流動(dòng)攤販管理的要求,使MR曲線從MR0移動(dòng)到MR1,或者通過發(fā)展社會(huì)保障等社會(huì)救助措施,使流動(dòng)攤販減少,完善商業(yè)流通體系,方便群眾生活,則政府對(duì)于商販管理成本將由MC0下降到MC1,這都會(huì)有利于政府在這一問題上加大管理力度,形成有為、有力的政府形象。

二、調(diào)查設(shè)計(jì)

既然對(duì)于流動(dòng)商販的管理力度,取決于流動(dòng)商販及其利益相關(guān)方的力量均衡,則本調(diào)查將主要以流動(dòng)攤販及其相關(guān)市民為調(diào)查對(duì)象。本調(diào)查選取化州市,該市位于廣東省西部地區(qū),是茂名市管轄之下的一個(gè)縣級(jí)市。目前化州市城市管理的重要內(nèi)容之一就是對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范管理?；菔姓畬?duì)流動(dòng)攤販的經(jīng)營持積極的態(tài)度,他們以“限”代“禁”,對(duì)流動(dòng)攤點(diǎn)征收低額的占地?cái)[賣費(fèi)和衛(wèi)生費(fèi)(具體視攤位所在地而定);對(duì)流動(dòng)攤點(diǎn)的擺放位置有所限制,使其不防礙其他固定攤位,不妨礙交通;白天和一定時(shí)期內(nèi)整頓市容市貌時(shí)對(duì)他們的管理較為嚴(yán)格;要求他們服從有關(guān)部門的管理。但是,他們同樣面臨著矛盾的心里。一方面,生活水平提高以后,居民和政府都有提高城市形象的要求,城市街道、商飲服務(wù)開始“升級(jí)換代”, 客觀上大大壓縮了流動(dòng)攤販的生存空間。另一方面,失業(yè)人員和進(jìn)城農(nóng)民面臨著就業(yè)難、子女受教育難的問題,因此社會(huì)必須為其提供基本生存條件;處于這樣矛盾和尷尬的心里和社會(huì)環(huán)境中,政府有關(guān)部門也經(jīng)常處于搖擺之中,對(duì)于流動(dòng)商販的管理就時(shí)嚴(yán)時(shí)松、時(shí)寬時(shí)緊。

我們調(diào)查地點(diǎn)為化州市步行街、市政府廣場(chǎng)和三十米街等三處。這三個(gè)地點(diǎn),是化州市流動(dòng)攤販最多的地區(qū)。調(diào)查對(duì)象分為二個(gè)部分:一是流動(dòng)攤販,內(nèi)容主要是對(duì)其自然狀況及其家庭、經(jīng)濟(jì)等狀況的調(diào)查;二是流動(dòng)攤販的顧客和城市市民,主要調(diào)查其對(duì)流動(dòng)攤販管理的建議。調(diào)查采取的是隨機(jī)抽樣進(jìn)行問卷調(diào)查并配以訪談方式。本次調(diào)查共對(duì)流動(dòng)攤販發(fā)放問卷100份,回收96份,有效問卷93份,有效率為96.88%;向相關(guān)市民發(fā)放問卷170份,回收164份,有效問卷164份,有效率為100%。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)與分析

1.流動(dòng)攤販的主體是弱勢(shì)群體

所謂弱勢(shì)群體是指在物質(zhì)生活條件方面,權(quán)力和權(quán)利方面,社會(huì)聲望方面,競(jìng)爭(zhēng)能力方面以及發(fā)展機(jī)會(huì)方面處于弱勢(shì)地位的群體。弱勢(shì)群體可分為兩類,即社會(huì)性弱勢(shì)群體和生理性弱勢(shì)群體,其中,社會(huì)性弱勢(shì)群體包括城鎮(zhèn)下崗和失業(yè)人員中的貧困群體,農(nóng)村貧困群體,農(nóng)民工以及正在形成的弱勢(shì)群體;生理性弱勢(shì)群體包括老年人、殘疾人、處境困難的兒童。[4]從我們調(diào)查的數(shù)據(jù)可以看出,流動(dòng)攤販主要是處于30到60歲之間(合計(jì)為79.57%)的壯年人組成,他們不屬于生理性弱勢(shì)群體,而屬于社會(huì)性弱勢(shì)群體,其基本特點(diǎn)是(見表1):(1) 受教育水平低,主要是小學(xué)(44.9%)和初中(40.86%)文化水平,其中女性占72.04%;(2) 經(jīng)濟(jì)狀況差,收入狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,他們中74.19%的人處于相對(duì)貧困或絕對(duì)貧困水平之下;(3) 流動(dòng)攤販家庭又往往是多生育家庭。在我們的調(diào)查對(duì)象中,2個(gè)以上子女的家庭數(shù)量占總數(shù)的80.64%,其中3個(gè)孩子的家庭占總數(shù)的29.03%,4個(gè)子女家庭占總數(shù)的16.13%。

這種低收入水平、低受教育水平和多子女的家庭結(jié)構(gòu),其延續(xù)貧困的可能性非常大。既無技術(shù),又無資本金的現(xiàn)實(shí),也是他們選擇成為沒有固定勞動(dòng)場(chǎng)所、正規(guī)勞動(dòng)時(shí)間和安全衛(wèi)生條件的流動(dòng)攤販的根本原因。

2.流動(dòng)經(jīng)營收入是攤販家庭的主要收入來源

流動(dòng)攤販家庭經(jīng)濟(jì)收入來源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示(見表2),62.37%的攤販表示,流動(dòng)經(jīng)營是其家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來源,僅占37.63%的攤主其主要家庭經(jīng)濟(jì)收入來源于非攤位經(jīng)營。流動(dòng)攤販中,專業(yè)經(jīng)營(以流動(dòng)攤位經(jīng)營為業(yè))攤位的占66.67%,兼業(yè)經(jīng)營(同時(shí)還有其他提供收入的職業(yè))的占33.33%;與流動(dòng)攤販主要家庭經(jīng)濟(jì)收入來源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基本吻合。由此我們不難發(fā)現(xiàn),流動(dòng)攤位的背后維系著的往往是一個(gè)家庭的生計(jì),是處于社會(huì)底層的民眾獲得生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐。當(dāng)被問及是否打算長(zhǎng)期從事流動(dòng)攤位經(jīng)營時(shí),答是的占68.82%,否的為31.18%。

選擇從事流動(dòng)攤位經(jīng)營,絕大部分?jǐn)傌湠樯钏?占73.12%的人是為了養(yǎng)家糊口,47.31%的人是為了供子女讀書。由于他們的學(xué)歷普遍偏低,無專業(yè)技術(shù),除了擺攤之外很難找到合適的工作,擺攤幾乎成為他們生存下去的唯一途徑。絕大部分流動(dòng)攤販對(duì)未來沒有明確的發(fā)展規(guī)劃,對(duì)改變現(xiàn)狀缺乏信心。

3.流動(dòng)攤販對(duì)城市管理的滿意程度和要求

流動(dòng)攤販對(duì)城管普遍持?jǐn)骋暫筒徽J(rèn)可的態(tài)度,他們普遍對(duì)城管的管理方式和執(zhí)法態(tài)度表示不滿。雖然很多流動(dòng)攤販打算繼續(xù)將流動(dòng)攤位經(jīng)營下去,但是他們并不愿意繼續(xù)這種東躲西藏的生活和經(jīng)營狀態(tài)。我們?cè)谠L談中,絕大多數(shù)攤販提出,他們迫切希望能從社會(huì)、政府處得到免費(fèi)的專業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)會(huì),使他們有能力轉(zhuǎn)作其它工作,或者得到政府優(yōu)惠政策,使他們能夠入戶經(jīng)營。

4.流動(dòng)攤販為市民提供了方便、經(jīng)濟(jì)的服務(wù)

化州市城區(qū)流動(dòng)商販主要分為三類,一類是經(jīng)營日用品、水果、餐飲等的攤販;再就是提供修補(bǔ)服務(wù)的攤販;另外就是自產(chǎn)自銷的農(nóng)民和銷售農(nóng)副產(chǎn)品的攤販。流動(dòng)商販經(jīng)營項(xiàng)目均為居民日常生活所需,其經(jīng)營的商品或服務(wù)的一般特點(diǎn)為:品種多,門類齊全;商品和服務(wù)的單價(jià)比較低,滿足了一般民眾的需求;距離居民區(qū)比較近,方便顧客靈活、少量購買。流動(dòng)商販小規(guī)模經(jīng)營的方式使其對(duì)市場(chǎng)的需求變化有極強(qiáng)的應(yīng)變性,能根據(jù)市場(chǎng)的變化及時(shí)快速地調(diào)整自己的經(jīng)營內(nèi)容,以迎合消費(fèi)者的需求。我們的調(diào)查表明,流動(dòng)攤販的顧客量是比較大的。

流動(dòng)攤販經(jīng)營商品和服務(wù)品種的特點(diǎn),決定了其顧客群的特點(diǎn),從調(diào)查的顧客數(shù)據(jù)來看,各個(gè)年齡段的顧客均占有一定數(shù)量,其中中小學(xué)生和未婚人口占65.85%,這一階層人群也正是收入比較低的人群。

顧客對(duì)流動(dòng)攤販商品和服務(wù)評(píng)價(jià)普遍較好。調(diào)查數(shù)據(jù)表明,有58.06%的被訪居民認(rèn)為流動(dòng)商販的商品和服務(wù)是物美價(jià)廉的,有39.78%的被訪居民認(rèn)為流動(dòng)商販的商品和服務(wù)不能一概而論,其間也有質(zhì)量差異,只有2.15%的被訪居民認(rèn)為流動(dòng)商販的商品和服務(wù)存在質(zhì)次價(jià)高問題。

5.城市居民對(duì)政府對(duì)流動(dòng)商販管理的建議

在走訪市民的過程中,我們了解到,對(duì)于城市中流動(dòng)攤販的存在,他們表示有利有弊,他們普遍認(rèn)為,攤販的存在方便了居民的生活,所以對(duì)攤販的支持率普遍很高。但是,大家也同意,流動(dòng)攤販帶來了衛(wèi)生、噪音、清潔及阻街等環(huán)境問題,以及商品的質(zhì)量和衛(wèi)生得不到保障等安全問題。但是對(duì)比它小規(guī)模、物美價(jià)廉的經(jīng)營特點(diǎn),以及快捷、方便的日常生活服務(wù)的特點(diǎn),市民更注重的是它便民利民的優(yōu)點(diǎn)。

許多市民認(rèn)為流動(dòng)攤販不僅方便了生活,還為小區(qū)增添了人氣和生活氣息,是城市活力的體現(xiàn);且他們對(duì)流動(dòng)攤販表示理解和同情,很多人感慨到“都是生活所迫”。

總體來看,市民不主張對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行太多限制,并主張政府在城市建設(shè)、稅收和公共支持,給流動(dòng)攤販更多的傾斜。

四、本文的結(jié)論和建議

通過對(duì)化州市流動(dòng)攤販及市民調(diào)查,我們得到以下三個(gè)基本結(jié)論:

1.城市流動(dòng)攤販屬于社會(huì)弱勢(shì)群體,其生存能力比較差、職業(yè)轉(zhuǎn)換能力比較弱。在經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展,人民生活得到普遍提高的情況下,其生存狀況應(yīng)該得到社會(huì)的普遍關(guān)注和政策的特別傾斜。

2.從近期來看,對(duì)于流動(dòng)經(jīng)營的管理必須反映社會(huì)普遍的訴求,在城市規(guī)劃和管理制度上將流動(dòng)攤販作為一種特殊的社會(huì)存在予以統(tǒng)籌安排,以“疏導(dǎo)”為主,輔之以“限制”,使這部分人能夠通過流動(dòng)經(jīng)營享有社會(huì)發(fā)展帶來的普遍利益,使社會(huì)各個(gè)層面的人群能夠和諧共存。

3.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,化解流動(dòng)經(jīng)營與城市管理矛盾的根本途徑,在于完善面向弱勢(shì)群體的社會(huì)保障和服務(wù)機(jī)制。

為此,我們提出如下政策建議。首先要完善面向弱勢(shì)群體的社會(huì)保障機(jī)制,建立以制度性救助(社會(huì)保障與社會(huì)福利)為主體,定期的周期性救助(節(jié)假日期間的送溫暖等)和不定期臨時(shí)性救濟(jì)為輔助制度的立體型救助體系,保障弱勢(shì)群體基本生存權(quán)。其次,要?jiǎng)訂T非政府組織、慈善機(jī)構(gòu)、群眾組織、社區(qū)組織、志愿團(tuán)體以及熱心社會(huì)公益事業(yè)的家庭和個(gè)人,與政府共同形成社會(huì)支持和幫助力量,開展面向弱勢(shì)群體的服務(wù)。再次,要合理安排和開展教育和職業(yè)培訓(xùn),提高弱勢(shì)群體的素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)能力,提供再就業(yè)信息,促使流動(dòng)攤販向正規(guī)就業(yè)部門轉(zhuǎn)移。

[注 釋]

①劉新宇:《論中國低端部門就業(yè)與城市管理的沖突》復(fù)旦大學(xué)博士論文, 2007年, 第5頁。

②劉雪豐:《尊重、公平和關(guān)懷——行政執(zhí)法的倫理視角》,《道德與文明》, 2005年,第4期。第28-30頁。

③速水佑次郎:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富?！?李周譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003年。第16頁。

④薛曉明:《轉(zhuǎn)型時(shí)期的弱勢(shì)群體問題》,中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005年7月,第13頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]薛曉明.轉(zhuǎn)型時(shí)期的弱勢(shì)群體問題[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[2]鄭功成.構(gòu)建和諧社會(huì):鄭功成教授演講錄[M].北京:人民出版社,2005.

[3]瞿群臻.城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體人力資源開發(fā)論[M].北京:華齡出版社,2005.

[4]張耕.暴力執(zhí)法與暴力抗法的博弈[J].城鄉(xiāng)建設(shè),2006,(10):51.

[5]馬懷德.城管問題突顯,城市管理者承認(rèn)現(xiàn)實(shí),改變觀念[J].城鄉(xiāng)建設(shè),2006,(10):49-50.

[6]速水佑次郎, 李周譯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[7]喬?B?史蒂文斯, 楊曉維等譯. 集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書社、上海人民出版社,1999.

Floating Vendors Management in the City under the Theories of Public Option

Wang Yaxin

(School of Business, Zhanjiang Normal University, Zhanjiang 524048, China)

Abstract: According to the theories of public option, this passage analyses the statistics from floating vendors and citizens in Huazhou, then draws the conclusion. The government must provides conditions to the vendors to enjoys benefits from development of social, administration style is dominated by grooming, and supplementary mode is limitation. In the long run, the basic solution to deal with contradiction between floating vendor and Urban Management is establishing and perfecting Social Security System and Service System oriented the disadvantaged groups.

Key words: floating vendor;Urban Management;Public Option

(責(zé)任編輯:張靜一)