李角奇

[摘要]中國(guó)的公司治理系統(tǒng)存在的主要缺陷有：公司治理目標(biāo)尚不明確，公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不足與扭曲并存，經(jīng)營(yíng)者收入分配制度尚不規(guī)范，公司外部監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺失，信息傳導(dǎo)機(jī)制不健全，外部支持條件相對(duì)不足。中國(guó)公司治理模式應(yīng)借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，尊重“自然選擇”和“自適應(yīng)學(xué)習(xí)”兩種機(jī)制共同作用的基本規(guī)律，按照系統(tǒng)性和適應(yīng)性要求，選擇與創(chuàng)新與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的公司治理模式。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)公司治理；模式；選擇；創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F271

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2009)07-0044-05

一、中國(guó)公司治理系統(tǒng)的主要缺陷

中國(guó)的公司治理系統(tǒng)，是伴隨著中國(guó)國(guó)有企業(yè)制度改革和資本市場(chǎng)發(fā)展而不斷形成和發(fā)展的。經(jīng)過(guò)十余年的制度建設(shè)，初步形成了以“二元”董事會(huì)制度為核心，以公司內(nèi)部監(jiān)督的機(jī)制為主導(dǎo)，上市公司獨(dú)立董事制度與國(guó)有企業(yè)派駐監(jiān)事會(huì)制度并存，經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制、信息傳導(dǎo)機(jī)制和股東外部監(jiān)督機(jī)制日益受到重視的公司治理體系。表面上看，它涵蓋了公司內(nèi)部治理和外部治理兩大方面，適應(yīng)了中國(guó)公司股權(quán)集中、資本市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)滯后、對(duì)公司內(nèi)部治理機(jī)制依賴性較強(qiáng)等基本國(guó)情，但在深層次上，它卻存在公司治理目標(biāo)尚不明確、制度建設(shè)的系統(tǒng)性和適應(yīng)性不高等問(wèn)題，影響了中國(guó)公司治理的有效性。主要表現(xiàn)在：

1、公司治理目標(biāo)尚不明確。中國(guó)的公司治理系統(tǒng)，一直缺乏明確的目標(biāo)導(dǎo)向。根據(jù)《公司法》及其修正案中第一章第一條規(guī)定，制定公司法的目的之一就是保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。這意味著，中國(guó)的公司治理目標(biāo)應(yīng)該是保護(hù)公司、股東、債權(quán)人和員工的共同利益。但是，《公司法》修正案又同時(shí)確定了公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東會(huì)，對(duì)于公司職工權(quán)利，僅僅規(guī)定公司職工應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》組織工會(huì)，由工會(huì)代表職工就職工勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、福利、保險(xiǎn)、勞動(dòng)安全等事項(xiàng)依法與公司簽訂集體合同，公司研究決定改制和經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題以硬制定重要規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)或其他形式聽(tīng)取職工意見(jiàn)和建議，但沒(méi)有賦予工會(huì)和職工代表大會(huì)必要的決定權(quán)或否決權(quán)。對(duì)于民主管理的具體形式，也僅僅規(guī)定在國(guó)有獨(dú)資公司、由兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司或股份有限公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中，必須設(shè)立職工代表董事和監(jiān)事，但對(duì)職工代表數(shù)量、素質(zhì)要求和必要的保證措施等沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于其他有限責(zé)任公司，無(wú)論多大規(guī)模，都沒(méi)有提出這種必要的制度要求。這顯然不能保證各類公司員工都能利用組織手段來(lái)保護(hù)自身利益。對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題，原來(lái)試行的企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資或控股公司破產(chǎn)必須由國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至政府有關(guān)部門審查批準(zhǔn)，使公司債權(quán)人在國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至政府有關(guān)部門具有明顯的偏重國(guó)有股東利益傾向、法律訴訟結(jié)果“執(zhí)行難”等現(xiàn)實(shí)條件下，很難利用破產(chǎn)制度來(lái)保護(hù)自身利益。新頒布的企業(yè)破產(chǎn)法中，雖然增加了債權(quán)人利益保護(hù)條款，但是，許多條款的實(shí)施，對(duì)法院的裁決與執(zhí)行能力及其公正性的依賴性很大，導(dǎo)致債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制仍然難以形成。因此，事實(shí)上的股東利益最大化甚至是大股東利益最大化的公司治理目標(biāo)在中國(guó)現(xiàn)階段不斷強(qiáng)化。這不僅違背了《公司法》的立法宗旨，也影響了公司治理改革和創(chuàng)新。

2、公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不足與扭曲并存。一是在國(guó)有股“一股獨(dú)大”、非人格化的國(guó)有股東通常存在自我激勵(lì)與約束不足等“天然”缺陷的條件下，顯然存在公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)乃至經(jīng)理層都受制于國(guó)有大股東的情況，國(guó)有大股東一旦失去應(yīng)有的監(jiān)督與約束(國(guó)有資產(chǎn)管理體制不完善)，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)有產(chǎn)權(quán)缺位、錯(cuò)位和越位問(wèn)題，導(dǎo)致公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不足甚至失靈。二是董事會(huì)“不懂事”、監(jiān)事會(huì)“不監(jiān)視”問(wèn)題普遍存在。實(shí)踐證明：“二元”董事會(huì)制度有效運(yùn)行的前提條件是，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)獨(dú)立于經(jīng)理層，監(jiān)事會(huì)具有足夠的監(jiān)督能力。但是。我國(guó)現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)，對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性要求不高，對(duì)董事和監(jiān)事的任職條件缺乏必要的法定要求，導(dǎo)致許多董事和監(jiān)事難以勝任。董事會(huì)考核與薪酬體系不合理，缺乏對(duì)董事和監(jiān)事的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。三是我國(guó)上市公司所建立的獨(dú)立董事制度。是按照狹義的董事會(huì)概念而設(shè)計(jì)的，沒(méi)有觸及到監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題；缺乏對(duì)獨(dú)立董事的產(chǎn)生、獨(dú)立性、專業(yè)素質(zhì)與能力、責(zé)任與權(quán)利、報(bào)酬與激勵(lì)、責(zé)任與保護(hù)等問(wèn)題的制度要求；所規(guī)定的獨(dú)立董事數(shù)量比重(最低為1/3)明顯偏低；由獨(dú)立董事組成的審計(jì)、薪酬、提名等專門委員會(huì)中，提名委員會(huì)不是強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)，董事和經(jīng)理層的提名權(quán)可以留在大股東或經(jīng)理層手中，審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)職能交叉，內(nèi)部監(jiān)督成本與制度摩擦較大。四是中國(guó)企業(yè)家市場(chǎng)尚未形成，優(yōu)秀的董事、監(jiān)事和職業(yè)經(jīng)理人比較稀缺，選擇、激勵(lì)和監(jiān)督獨(dú)立董事、非股東董事、監(jiān)事乃至經(jīng)理層的市場(chǎng)機(jī)制嚴(yán)重缺失。限于這些條件，所建立的“二元”董事制度和獨(dú)立董事制度即使沒(méi)有制度缺陷，實(shí)踐中也難以獲得更大的制度效率。

3、經(jīng)營(yíng)者收入分配制度尚不規(guī)范。一是許多企業(yè)引入了經(jīng)營(yíng)者年薪制，但卻沒(méi)有統(tǒng)一的政策規(guī)范，所采用的政策依據(jù)，既有《公司法》中關(guān)于經(jīng)理層包括董事收入的原則性規(guī)定，也有近年來(lái)中央和地方國(guó)資委制定的所屬企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入分配政策。不同的政策依據(jù)，導(dǎo)致了不同地區(qū)、不同企業(yè)經(jīng)營(yíng)者年薪收入過(guò)低與過(guò)高現(xiàn)象并存，制約了年薪制的激勵(lì)作用。二是一些上市公司和非上市公司采用了期權(quán)分配制度，但卻存在許多不規(guī)范性和不合理性。按照《公司法》和《證券法》規(guī)定，董事、經(jīng)理和監(jiān)事可以通過(guò)分配獲得或認(rèn)購(gòu)公司股份，持有人的姓名及其持股情況應(yīng)該定期公告，但對(duì)取得公司股權(quán)的方式、條件、數(shù)量和資金來(lái)源等，沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于上市公司高管股行權(quán)時(shí)間。按照上市公司高管股鎖定的有關(guān)解釋，只要擔(dān)任高管，其所持有的股權(quán)就永久凍結(jié)，這與國(guó)際上通行的高管持股按不同條件分期鎖定的做法截然不同。這不僅影響了期權(quán)制度的推廣和應(yīng)用，也限制了期權(quán)制度的激勵(lì)作用。三是許多企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)消費(fèi)一直缺乏嚴(yán)格的制度規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)失控問(wèn)題難以根除。事實(shí)上的較高的、非透明的經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有很大的激勵(lì)作用，但它扭曲了經(jīng)營(yíng)者收入分配結(jié)構(gòu)，滋生了職務(wù)消費(fèi)過(guò)度的不良現(xiàn)象甚至犯罪行為，制約了其他分配手段的激勵(lì)作用。

4、公司外部監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺失。一是中小股東一直處于弱勢(shì)地位，既沒(méi)有“用手投票”的能力和積極性，也沒(méi)有“用腳投票”的可能，難以形成以“公司控制權(quán)”市場(chǎng)為核心的股東外部監(jiān)控機(jī)制。同時(shí)，保護(hù)少數(shù)股東利益的法律制度嚴(yán)重滯后，難以對(duì)大股東和經(jīng)

營(yíng)者形成外部約束。二是商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)防范能力與要求相對(duì)不足，缺乏必要的內(nèi)控機(jī)制和專業(yè)化人才優(yōu)勢(shì)，加之公司破產(chǎn)制度的不完善性和政府的直接干預(yù)，導(dǎo)致許多商業(yè)銀行都難以發(fā)揮應(yīng)有的外部監(jiān)督作用。三是勞動(dòng)市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，就業(yè)壓力居高不下，法律訴訟制度尚不健全，大多企業(yè)員工難以憑借“用腳投票”或法律訴訟救濟(jì)制度而對(duì)經(jīng)營(yíng)者乃至大股東施加必要的外部影響。在工會(huì)組織作用邊緣化的現(xiàn)實(shí)條件下。許多員工也難以通過(guò)工會(huì)組織而對(duì)經(jīng)營(yíng)者和大股東進(jìn)行必要的外部監(jiān)督。四是政府行政監(jiān)管手段不斷減少，市場(chǎng)化的監(jiān)管手段包括輿論監(jiān)督手段卻沒(méi)有同時(shí)增加，出現(xiàn)了政府與市場(chǎng)同時(shí)失靈地帶。這在上市公司信息披露制度運(yùn)行中表現(xiàn)突出，導(dǎo)致上市公司信息披露失真問(wèn)題始終沒(méi)有得到更好地解決。

5、信息傳導(dǎo)機(jī)制不健全。一是信息披露制度調(diào)整范圍過(guò)窄，信息披露內(nèi)容和形式難以滿足社會(huì)公眾要求。按照《公司法》、《證券法》等有關(guān)法規(guī)制度規(guī)定，我國(guó)上市公司必須披露公司信息，非上市企業(yè)卻沒(méi)有這種制度要求，這與我國(guó)主流企業(yè)中非上市國(guó)有企業(yè)較多，需要增加非上市國(guó)有企業(yè)透明度的現(xiàn)實(shí)要求不符。此外，由于上市公司信息披露制度和問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善，許多上市公司的信息披露都傾向于少披露或避重就輕。即使全部披露，由于信息披露形式過(guò)于復(fù)雜，披露方式過(guò)少。眾多分散的信息使用者也難以快速、有效地查閱和理解所披露的公司信息。二是獨(dú)立審計(jì)制度不完善，職業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系不健全，行業(yè)自律機(jī)制、法律和市場(chǎng)制裁機(jī)制尚未形成，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)布的會(huì)計(jì)信息時(shí)常失真。近年來(lái)，這一情況雖有改變，但從頻頻爆發(fā)的公司丑聞來(lái)看，這一問(wèn)題并未根除。三是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并存的情況下，許多會(huì)計(jì)原則和方法都為企業(yè)調(diào)整會(huì)計(jì)利潤(rùn)提供了很大余地。在上市公司普遍追求配股權(quán)、非上市的國(guó)有企業(yè)普遍追求“政績(jī)”的社會(huì)背景下，利用會(huì)計(jì)手段增加公司利潤(rùn)和資產(chǎn)，已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)盈余管理的重要目標(biāo)和手段。這不能不影響到公司財(cái)務(wù)信息的有效性。

6、外部支持條件相對(duì)不足。一是要素市場(chǎng)發(fā)育不足，商品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序與優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制尚未完善，誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)理念和社會(huì)道德沒(méi)有普遍建立，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者依靠尋租和內(nèi)部交易等機(jī)會(huì)主義行為甚至違規(guī)違法行為獲取資源和利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)大量存在，增加了公司治理的難度和成本；產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)滯后，“公司控制權(quán)”市場(chǎng)尚未形成，缺乏股東外部監(jiān)控機(jī)制有效形成的市場(chǎng)基礎(chǔ)。二是股東理性不足，股權(quán)保護(hù)機(jī)制缺失，存在內(nèi)部人侵害外部股東權(quán)益的土壤；商業(yè)銀行體系剛剛建立，缺乏內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制能力，難以發(fā)揮外部監(jiān)督作用。三是依靠契約調(diào)整當(dāng)事人利益的社會(huì)制度尚未普遍形成，嚴(yán)格懲治違約行為的法律制度和市場(chǎng)機(jī)制尚未全面建立，缺乏有效的契約安排和法制環(huán)境支撐。四是“強(qiáng)政府、弱市場(chǎng)”的體制缺陷尚未根除，政資不分、政企不分問(wèn)題仍然存在，影響了企業(yè)管理體制的重構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

二、中國(guó)公司治理模式選擇與創(chuàng)新的方向

本文認(rèn)為，中國(guó)公司治理模式應(yīng)借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，尊重“自然選擇”和“自適應(yīng)學(xué)習(xí)”兩種機(jī)制共同作用的基本規(guī)律，按照系統(tǒng)性和適應(yīng)性要求，選擇與創(chuàng)新與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的公司治理模式。中國(guó)公司治理模式選擇與創(chuàng)新的方向應(yīng)如圖1所示，其核心思想是：依法確立和維護(hù)實(shí)現(xiàn)公司、股東、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人和員工共同利益的公司治理目標(biāo)，圍繞主要相關(guān)者的權(quán)利、責(zé)任和利益關(guān)系，系統(tǒng)地改革與完善公司股東會(huì)制度、董事會(huì)制度、經(jīng)理會(huì)制度、經(jīng)營(yíng)者薪酬分配制度、職工民主管理制度、國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管制度、公司破產(chǎn)制度、信息披露制度、獨(dú)立審計(jì)制度和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。引入“二元”與“單層”“可選擇”的董事會(huì)制度，形成以相關(guān)者利益均衡為目標(biāo)，股東內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制并重，“二元”與“單層”董事會(huì)制度并行，員工參與決策制度、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制、債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制、國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)督機(jī)制和信息傳導(dǎo)機(jī)制共同發(fā)揮作用的公司治理模式。同時(shí)，要加強(qiáng)市場(chǎng)體系、誠(chéng)信文化和法制建設(shè)，完善社會(huì)保障體系，推進(jìn)銀行改革和政府改革，提高銀行商業(yè)化運(yùn)作水平和政府市場(chǎng)監(jiān)管能力，為中國(guó)公司治理系統(tǒng)運(yùn)行提供必要的外部支持條件。

1、公司治理目標(biāo)的選擇。中國(guó)的公司治理目標(biāo)應(yīng)該是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公司、股東、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人和員工的共同利益。這是中國(guó)社會(huì)主義制度的基本要求，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的客觀規(guī)定。因?yàn)椋怨蓶|利益最大化為目標(biāo)，需要在整體性制度安排中形成良好的債權(quán)人和公司員工利益保護(hù)機(jī)制，需要大多股東的行為理性，對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有積極主動(dòng)的內(nèi)部監(jiān)督能力。這些條件，在中國(guó)現(xiàn)階段中并不完全具備，需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和公司治理改革中一并解決。此外，股權(quán)至上不是中國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)可的核心價(jià)值觀，相關(guān)者利益均衡的社會(huì)要求和職工參與管理的思想在中國(guó)一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

2、股東內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制的改革與創(chuàng)新。(1)股東內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的改革與創(chuàng)新。為了進(jìn)一步研究和創(chuàng)建相適應(yīng)的股東內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，有必要對(duì)中國(guó)企業(yè)所有者進(jìn)行如下劃分：國(guó)有部門(國(guó)資委、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè))、非國(guó)有法人企業(yè)、機(jī)構(gòu)投資者、自然人。按照所有權(quán)組合方式不同，可以將中國(guó)主流企業(yè)分為五種類型：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)(公司)、國(guó)有控股公司、非國(guó)有法人企業(yè)控股公司、個(gè)人或家族控股公司、股權(quán)分散公司。后四種類型又分為上市公司和非上市公司、便于闡述起見(jiàn)，現(xiàn)將上述五類公司依次稱為A、B、C、D、E類公司(見(jiàn)表1)。

上述各類公司作為獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，通常還以法人身份，采取獨(dú)資、控股、參股等形式，建立商業(yè)化運(yùn)作的母子公司體系，形成以資產(chǎn)為紐帶的母子公司企業(yè)集團(tuán)。各類母公司及其子公司作為商業(yè)化運(yùn)作的法人實(shí)體，一般都要建立“兩權(quán)”分離的管理體制和股權(quán)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制?？墒?，對(duì)于所有權(quán)結(jié)構(gòu)各異的企業(yè)，所建立的企業(yè)管理體制和股東內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制卻有不同的制度規(guī)范。主要是：A類企業(yè)(分為改制和未改制企業(yè)兩種)分別由《公司法》和《企業(yè)法》等法律法規(guī)所規(guī)范，其他四類企業(yè)(分為上市和非上市公司兩種)則由《公司法》和《上市公司治理準(zhǔn)則》等法律法規(guī)所規(guī)范，A、B兩類企業(yè)還要受到《國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》的規(guī)范。結(jié)果是，A類企業(yè)實(shí)行國(guó)家派駐監(jiān)事會(huì)制度，開(kāi)始董事會(huì)制度試點(diǎn)；其他四類公司實(shí)行股東會(huì)制度、依法選派股東代表進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度。實(shí)踐證明，這些制度的有效性，既取決于制度設(shè)計(jì)的合理性，也取決于控股股東或控股股東集團(tuán)的行為理性和有效性。因此，中國(guó)公司股東內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的改革和創(chuàng)新，一方面要圍繞上述各種制度設(shè)計(jì)而展開(kāi)，另一方面要深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改

革，提高國(guó)有股東的行為理性和有效性。(2)股東外部監(jiān)督機(jī)制的改革和創(chuàng)新。美國(guó)公司股東外部監(jiān)控機(jī)制，主要源于“公司控制權(quán)”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和中小股東利益保護(hù)機(jī)制。德、日公司股東外部監(jiān)控機(jī)制，則源于銀行的“雙重”身份及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行外部監(jiān)督的積極性和能力。中國(guó)商業(yè)銀行不能持有公司股權(quán)，決定了中國(guó)公司股東外部監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建，不能學(xué)習(xí)德、日的做法，只能借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。也就是，要大力發(fā)展股票市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，依法規(guī)范和推進(jìn)公司并購(gòu)與重組的市場(chǎng)化進(jìn)程，培育和維護(hù)“公司控制權(quán)”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成股東“用腳投票”的外部監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，要完善股東訴訟機(jī)制，使中小股東能夠利用法律救濟(jì)制度，對(duì)大股東和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行必要的外部監(jiān)督與制衡。

3、“二元”董事會(huì)制度的改革與創(chuàng)新?！岸倍聲?huì)制度，難免存在監(jiān)督職能交叉、監(jiān)事會(huì)效率不高甚至失靈等制度缺陷。從狹義的董事會(huì)概念出發(fā)，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，引入獨(dú)立董事制度的現(xiàn)實(shí)做法，并不能完全消除這一缺陷。對(duì)此，應(yīng)該從廣義的董事會(huì)制度概念出發(fā)，同時(shí)引入獨(dú)立董事制度和獨(dú)立監(jiān)事制度，全面提高董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和有效性。此外，可以借鑒日本大型公司董事會(huì)制度改革經(jīng)驗(yàn)，引入“可選擇”的董事會(huì)制度。對(duì)于依據(jù)《企業(yè)法》登記注冊(cè)的國(guó)有企業(yè)，要加快董事會(huì)制度建設(shè)試點(diǎn)工作，早日建立健全國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度。(1)改革“二元”董事會(huì)制度。一是按照決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分離與制衡的原則，合理界定董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層的權(quán)限與責(zé)任。二是強(qiáng)化董事會(huì)民主決策制度和董事與董事會(huì)的問(wèn)責(zé)制度。三是改革和完善現(xiàn)行的獨(dú)立董事制度，同時(shí)提高董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和有效性。四是加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事、非股東外部董事和監(jiān)事的長(zhǎng)效激勵(lì)，通過(guò)適度提高董事津貼和職務(wù)消費(fèi)水平、引入期權(quán)分配制度等手段。提高獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事職務(wù)的吸引力，形成激勵(lì)約束相融的長(zhǎng)效機(jī)制。五是允許和支持各類公司主動(dòng)進(jìn)行個(gè)性化的董事會(huì)制度改革和創(chuàng)新。六是大力培育和塑造優(yōu)秀的董事與監(jiān)事階層，積極引入董事與監(jiān)事培訓(xùn)、選拔和淘汰的市場(chǎng)機(jī)制，為提高“二元”董事會(huì)制度效率提供必要的人力保證。(2)引入“可選擇”的董事會(huì)制度。中國(guó)主流企業(yè)的多樣性、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制的不完善性與不確定性，決定了中國(guó)公司董事會(huì)制度，不是必然要采取單一的“二元”體制?？紤]到“二元”體制固有的制度缺陷和現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在一些公司董事會(huì)制度失靈問(wèn)題，可以引入“二元”體制與“單層”體制“可選擇”的董事會(huì)制度。當(dāng)然，在引入“可選擇”的董事會(huì)制度時(shí)，除了改革“二元”董事會(huì)制度以外，應(yīng)該借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，依法確立“單層”董事會(huì)的組織框架、權(quán)利、責(zé)任及其運(yùn)行機(jī)制。為了降低制度轉(zhuǎn)換成本和風(fēng)險(xiǎn)，首先要在少數(shù)大型公司范圍內(nèi)試點(diǎn)，然后再推廣到其他類型公司包括大型國(guó)有企業(yè)之中。(3)建立國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)制度。董事會(huì)制度不是股份公司的專利，而是法人企業(yè)實(shí)現(xiàn)“兩權(quán)”分離的內(nèi)在要求，是國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)政企分離的重要手段。因此，國(guó)務(wù)院國(guó)資委已于2005年起，對(duì)寶鋼等幾家大型國(guó)有獨(dú)資企業(yè)進(jìn)行了董事會(huì)制度建設(shè)試點(diǎn)工作，取得了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但也暴露了一定的理論與實(shí)踐問(wèn)題。主要是：國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)制度建設(shè)中的法律依據(jù)缺失；新舊體制摩擦較大。制度轉(zhuǎn)換需要一定的時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)探索；董事階層不足等。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)該加快試點(diǎn)工作，在全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)行或潛在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，不斷確定國(guó)有獨(dú)資企業(yè)董事會(huì)制度建設(shè)的基本框架。由此推進(jìn)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度建設(shè)工作，使各級(jí)國(guó)資委享有的諸多重大決策權(quán)，將讓位于企業(yè)董事會(huì)，董事會(huì)依法獲得企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。依法承擔(dān)企業(yè)受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效分離與制衡。

4、職工參與管理制度的改革與創(chuàng)新。在勞動(dòng)力市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、企業(yè)員工流動(dòng)性較低、維護(hù)企業(yè)員工利益的社會(huì)機(jī)制尚不完善的情況下，考慮中國(guó)企業(yè)員工參與管理的社會(huì)基礎(chǔ)與要求，中國(guó)應(yīng)該借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立和完善股東與員工“共同決定”制度。這是進(jìn)一步落實(shí)企業(yè)員工民主權(quán)利，維護(hù)員工根本利益，協(xié)調(diào)股東和員工利益關(guān)系的制度保證。具體措施包括：一是改革和完善職工代表大會(huì)制度，依法要求上市公司、國(guó)有獨(dú)資或控股公司、非國(guó)有控股的大型股份公司和特殊行業(yè)的大型企業(yè)(不能僅限于國(guó)有獨(dú)資與控股公司和上市公司)必須設(shè)立職工代表大會(huì)或職工代表委員會(huì)，由此作為企業(yè)權(quán)力機(jī)構(gòu)之一，代表全體職工利益，依法行使職工民主管理權(quán)力。為了提高企業(yè)決策效率，這種權(quán)力需要限定在影響職工根本利益的重大決策范圍。二是依法確立上述各類企業(yè)必須選派職工代表進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的民主管理制度，合理規(guī)定董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中法定職工代表的最低比例，對(duì)于進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的職工代表的選擇、素質(zhì)與能力要求、專業(yè)培訓(xùn)、責(zé)任監(jiān)督和保護(hù)等，也要提出法定要求，保證職工代表董事和監(jiān)事能夠發(fā)揮積極作用。三是發(fā)揮各級(jí)工會(huì)組織在公司職工董事與監(jiān)事的選拔、培訓(xùn)和利益保護(hù)等方面的積極作用。使工會(huì)組織成為職工董事與監(jiān)事行使民主管理權(quán)力的強(qiáng)大支持力量。

5、經(jīng)營(yíng)者收入分配制度的改革與創(chuàng)新。建立內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，并不是降低公司代理成本的唯一手段。改革經(jīng)營(yíng)者收入分配方式與結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)者收入水平，形成以薪酬激勵(lì)為核心的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，同樣能夠降低代理成本。此外，不斷涌人的跨國(guó)公司，已經(jīng)采取了高薪聘用等手段來(lái)吸引我國(guó)稀缺的優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人，引發(fā)了我國(guó)企業(yè)人才流失問(wèn)題。這從另一個(gè)角度決定了我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入分配制度改革和創(chuàng)新的重要性。主要措施包括：一是將經(jīng)營(yíng)者分為董事(包括監(jiān)事)和經(jīng)理層兩個(gè)層面，將董事分為股東董事與非股東董事、執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事兩類，基于不同的職責(zé)和激勵(lì)要求，對(duì)不同的經(jīng)營(yíng)者，采取不同的分配手段，形成對(duì)象不同、手段各異的制度體系。二是定期調(diào)查和分析各類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際收入水平和結(jié)構(gòu)，在剔除不合理、取消不合法收入的情況下，研究和制定具有競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入指導(dǎo)線，為各類企業(yè)制定本企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入分配制度提供宏觀指導(dǎo)。三是總結(jié)、規(guī)范和推廣國(guó)內(nèi)企業(yè)近幾年所建立的董事和監(jiān)事津貼制度、經(jīng)理層的年薪制度、固定工資與可變工資相結(jié)合制度、年金制度、福利計(jì)劃等，充分發(fā)揮各種分配制度在經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制中的互補(bǔ)作用。四是根據(jù)人力資本價(jià)值理論。建立和完善經(jīng)理人員包括關(guān)鍵崗位人員參與公司剩余利潤(rùn)分配的制度，具體分配手段包括紅利、紅股和期權(quán)等多種方式。五是嚴(yán)格界定經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)的范疇，合理確定經(jīng)營(yíng)者職務(wù)消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有效建立經(jīng)理人員職務(wù)消費(fèi)的內(nèi)部控制制度。改革和創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)者收入分配制度，是建立和完善中國(guó)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)

制的核心所在，但不是全部?jī)?nèi)容。在中國(guó)，人們對(duì)社會(huì)地位、職務(wù)等級(jí)、職業(yè)前途等方面的重視，對(duì)社會(huì)各階層都有較強(qiáng)的激勵(lì)和約束力。因此，改革和創(chuàng)新經(jīng)理層收入分配制度，不等于放棄對(duì)經(jīng)理層的精神激勵(lì)。借鑒日本與德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，研究和制定中國(guó)各類企業(yè)員工職業(yè)發(fā)展計(jì)劃，充分利用管理制度、政治或榮譽(yù)機(jī)制等對(duì)經(jīng)營(yíng)者乃至員工的長(zhǎng)期激勵(lì)作用，應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建中不可缺少的重要方面。

6、債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的改革與創(chuàng)新。中國(guó)公司主要債權(quán)人是商業(yè)銀行。它們不具有股東身份，不能進(jìn)入公司股東會(huì)而發(fā)揮作用。因此，中國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立并強(qiáng)化債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制，形成以商業(yè)銀行為主體的債權(quán)人對(duì)其債務(wù)人的監(jiān)督和約束機(jī)制。具體措施包括：一是基于我國(guó)銀企關(guān)系的特殊性，可以建立允許持有公司大量長(zhǎng)期債權(quán)的商業(yè)銀行選派代表列席公司股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有關(guān)會(huì)議的制度，使商業(yè)銀行在企業(yè)討論和決定的事項(xiàng)影響到銀行根本利益時(shí)，具有一定的表決權(quán)，保證商業(yè)銀行在組織制度上對(duì)公司業(yè)務(wù)具有必要的監(jiān)督和約束能力。二是依法確立債務(wù)人必須向長(zhǎng)期債權(quán)人定期提供必要的公司信息、接受必要的質(zhì)詢和監(jiān)督等制度，使長(zhǎng)期債權(quán)人有權(quán)對(duì)其資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和償還能力變動(dòng)情況進(jìn)行必要的外部監(jiān)督。對(duì)于不合作，或者惡意隱瞞信息，或者提供虛假信息的債務(wù)人，必須追究其民事或刑事責(zé)任。三是進(jìn)一步完善和落實(shí)公司破產(chǎn)制度，確保債權(quán)人能夠利用公司破產(chǎn)制度保護(hù)自身利益，并對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者施加足夠的外部壓力。當(dāng)然，有效的公司破產(chǎn)制度，必須提高公司申請(qǐng)破產(chǎn)門檻，防止公司利用破產(chǎn)制度進(jìn)行惡意逃債。

7、信息傳導(dǎo)機(jī)制的改革與創(chuàng)新。強(qiáng)化信息傳導(dǎo)機(jī)制，增加公司透明度，是歐美國(guó)家公司治理的重要手段。中國(guó)也不例外。但是，基于非上市公司居多、國(guó)有獨(dú)資或控股公司比重較大、許多公司過(guò)度追求“政績(jī)”并且嚴(yán)重依賴外部融資等現(xiàn)實(shí)條件，中國(guó)公司信息傳導(dǎo)機(jī)制改革和創(chuàng)新應(yīng)該具有中國(guó)特色。具體措施包括：一是借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)多元化的主流企業(yè)制度，建立全面、多層次的信息披露制度。即：對(duì)于上市公司，包括國(guó)有獨(dú)資與控股的非上市公司，建立健全強(qiáng)制性的信息披露制度，依法增加和規(guī)范信息披露內(nèi)容，使這些公司能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地披露各種嚴(yán)重影響公司、股東、債權(quán)人和職工利益的有關(guān)信息；對(duì)于具有一定規(guī)模的其他企業(yè)，按照強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的原則，依法明確強(qiáng)制性信息披露的內(nèi)容、形式和要求，鼓勵(lì)自愿性信息披露并且提供低成本的信息發(fā)布渠道；規(guī)定的信息披露形式，必須便于非專業(yè)性人員收集、閱讀和理解；對(duì)于企業(yè)采取的影響會(huì)計(jì)報(bào)表編制結(jié)果的會(huì)計(jì)原則、政策和方法，應(yīng)該列入強(qiáng)制性信息披露范圍，保證信息使用者能夠有效地理解和使用各企業(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息。二是建立獨(dú)立審計(jì)和政府審計(jì)相結(jié)合的外部審計(jì)制度。我國(guó)職業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)起步晚，服務(wù)能力與質(zhì)量有限，行業(yè)自律機(jī)制尚未全面形成，僅僅依靠獨(dú)立審計(jì)制度，不能滿足各類企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)的需要，需要采取其他必要的補(bǔ)充手段。也就是，對(duì)于上市公司，采取強(qiáng)制性的獨(dú)立審計(jì)制度，但要加強(qiáng)職業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的培育、管理，形成職業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的自律機(jī)制；對(duì)于非上市的國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)乃至國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行政府定期或不定期審計(jì)制度，使政府能夠代表國(guó)家和社會(huì)公眾對(duì)他們進(jìn)行必要的外部審計(jì)監(jiān)督；對(duì)于非上市的非國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)，可以引導(dǎo)和鼓勵(lì)它們主動(dòng)接受獨(dú)立審計(jì)服務(wù)，使它們能夠從提高本企業(yè)信譽(yù)度和競(jìng)爭(zhēng)力的角度，自覺(jué)地接受外部審計(jì)監(jiān)督。三是改革和完善企業(yè)會(huì)計(jì)核算制度和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與資產(chǎn)評(píng)估方法，摒棄上述制度和方法中一直沿用的以資產(chǎn)和利潤(rùn)為主要指標(biāo)、以賬面價(jià)值為主要依據(jù)、輕視謹(jǐn)慎原則等不合理做法，使企業(yè)利用會(huì)計(jì)手段進(jìn)行盈余管理和高估或低估資產(chǎn)價(jià)格的空間能夠在制度上得到合理的限制和規(guī)范，使企業(yè)過(guò)度追求“政績(jī)”和會(huì)計(jì)利潤(rùn)的不良行為或短期行為能夠在制度上得到防范和控制。

8、公司治理環(huán)境的綜合治理。在我國(guó)現(xiàn)階段，加強(qiáng)公司治理環(huán)境的綜合治理，在某種意義上看，比具體制定和實(shí)施某種公司治理制度更為重要，任務(wù)更為艱巨。具體措施包括：一是加快培育和發(fā)展資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和企業(yè)家市場(chǎng)，完善包括商品市場(chǎng)在內(nèi)的全方位的公開(kāi)、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，迫使企業(yè)牢固樹(shù)立依靠企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)提升而不斷發(fā)展的經(jīng)營(yíng)理念和原則，改變目前許多企業(yè)依靠機(jī)會(huì)主義行為甚至是違法行為獲取資源和利潤(rùn)的不健康的盈利模式。這是防止公司治理問(wèn)題大量出現(xiàn)、降低公司治理難度與成本的重要前提。二是加快政府行政管理體制改革，消除政資不分、政企不分的體制缺陷，確保國(guó)有獨(dú)資或控股企業(yè)能夠切實(shí)建立和完善“兩權(quán)”分離的企業(yè)管理體制和內(nèi)部管理制度，使公司治理系統(tǒng)的有效運(yùn)行，能夠建立在現(xiàn)代企業(yè)制度不斷確立和完善的基礎(chǔ)上。三是加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整，在實(shí)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)優(yōu)化配置的同時(shí)，降低國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管幅度與寬度，保證國(guó)有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠在一定范圍內(nèi)有效地行使其監(jiān)督權(quán)與管理權(quán)。四是依法規(guī)范公司重組、并購(gòu)、獲取公司代理投票權(quán)等市場(chǎng)活動(dòng)，積極培育和發(fā)展“公司控制權(quán)”市場(chǎng)，使公司股東尤其是消極股東能夠利用“公司控制權(quán)”市場(chǎng)而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的外部監(jiān)督。五是加快國(guó)有商業(yè)銀行體制改革和管理制度改革，提高商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的制度要求和能力，使商業(yè)銀行能夠在公司治理中發(fā)揮積極主動(dòng)的外部監(jiān)督作用。六是加強(qiáng)契約制度和法律保障制度建設(shè)，大力培育依靠契約和法律調(diào)整當(dāng)事人利益的商業(yè)文化，對(duì)違約行為進(jìn)行嚴(yán)格的法律制裁，使各種利益主體能夠利用契約安排和法律保障制度而對(duì)經(jīng)營(yíng)者乃至大股東進(jìn)行有效的內(nèi)外監(jiān)督。七是弘揚(yáng)信守合約、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)理念和社會(huì)道德，加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信保證體制建設(shè)，從道德和制度建設(shè)兩個(gè)方面，消除違約與侵權(quán)行為的存在土壤。八是加強(qiáng)職業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)體系建設(shè)和管理，提高會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性和有效性。保證信息披露制度能夠發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。同時(shí)要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮以政府市場(chǎng)監(jiān)管和媒體輿論監(jiān)督的威懾力。

責(zé)任編輯王安慶