難道只有群體性事件才能有效維權(quán)?

如果中國(guó)的民間維權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入這樣的邏輯,那么想要恢復(fù)體制內(nèi)的其他維權(quán)途徑將會(huì)變得更加困難

劉天昭

7月30日,湖南省瀏陽(yáng)市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)數(shù)千村民上街游行,一度圍堵鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)派出所,抗議鎮(zhèn)內(nèi)的長(zhǎng)沙湘和化工廠污染環(huán)境,嚴(yán)重傷害了村民的生命健康。后在當(dāng)?shù)卣膭裾f(shuō)下,群眾相繼散去,有兩名抗議者被警方帶走。8月1日,據(jù)長(zhǎng)沙市委宣傳部介紹,長(zhǎng)沙湘和化工廠法人代表已被刑事拘留,瀏陽(yáng)市環(huán)保局局長(zhǎng)和分管副局長(zhǎng)被停職,相關(guān)責(zé)任人在接受調(diào)查。

這一處置應(yīng)該只是一個(gè)開(kāi)端。針對(duì)這起污染傷害事件,除了徹查污染源頭,一個(gè)完整的解決方案至少還應(yīng)該包括:對(duì)該鎮(zhèn)被污染土壤及水源的整治,以及對(duì)因污染而健康受損的村民給予醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是事件還有另一個(gè)層面,那就是村民維權(quán)與政府不作為。在這個(gè)層面上,有一些事實(shí)需要調(diào)查清楚,有一些責(zé)任人應(yīng)該追究,更有一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)要總結(jié)吸取。

根據(jù)游行者介紹,村民就該工廠的污染問(wèn)題已經(jīng)向有關(guān)部門反映了兩年,但答復(fù)始終無(wú)法讓人滿意。鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)的村民在游行抗議之前,都進(jìn)行了哪些維權(quán)活動(dòng)?依據(jù)目前可以找到的公開(kāi)資料,這兩年多,村民曾經(jīng)嘗試過(guò)的方式至少有上訪、聯(lián)系媒體報(bào)道、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖、邀請(qǐng)環(huán)保局來(lái)對(duì)水樣進(jìn)行檢測(cè)、給市長(zhǎng)寫(xiě)公開(kāi)信、甚至動(dòng)員了瀏陽(yáng)籍的清華大學(xué)在讀學(xué)生聯(lián)名給市長(zhǎng)寫(xiě)信,以及更為過(guò)激的,用22把鎖將工廠大門鎖住并圍堵工廠出路導(dǎo)致工廠無(wú)法開(kāi)工。應(yīng)該說(shuō),除了上街游行,其他能使用的辦法,村民們都用上了。

可是結(jié)果確實(shí)讓人無(wú)法滿意。例如,在2009年3月24日瀏陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局在《關(guān)于“長(zhǎng)沙湘和化工廠環(huán)境污染問(wèn)題”處理情況的回復(fù)》中,幾乎通篇都在為湘和化工廠辯護(hù),否認(rèn)村民反映的工廠違規(guī)生產(chǎn)、工廠附近重金屬污染嚴(yán)重等問(wèn)題,并聲稱工廠附近村民的井水只有氨氮超標(biāo),“當(dāng)?shù)鼐亟饘賴?yán)重超標(biāo)這一說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?！?/p>

可是,最新曝光的長(zhǎng)沙市委相關(guān)資料稱,廠區(qū)周邊500米至1200米范圍屬鎘污染區(qū)域。又例如,今年5月異常死亡的村民羅柏林和6月異常死亡的村民陽(yáng)術(shù)之,都被檢測(cè)出嚴(yán)重的鎘超標(biāo),并且都獲得了政府的高額賠償;可是今年7月6日《瀏陽(yáng)日?qǐng)?bào)》官方網(wǎng)站“瀏陽(yáng)網(wǎng)”上掛出這樣的消息:《國(guó)家環(huán)境保護(hù)部肯定我市前期處置工作》,非?？隙ǖ匦Q,“目前沒(méi)有發(fā)生因鎘中毒病例,沒(méi)有發(fā)生因鎘中毒死亡事件?！边@篇文章被當(dāng)?shù)卣搲D(zhuǎn)載,跟帖的網(wǎng)友無(wú)不憤怒。

另外鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)雙橋村村民自建博客聲稱,關(guān)注此事的QQ群已經(jīng)連續(xù)被封了3個(gè),這條消息雖然未經(jīng)傳統(tǒng)媒體調(diào)查確認(rèn),但是看起來(lái)非常符合目前基層處理群體事件的思路。從目前已知的信息碎片來(lái)看,相關(guān)部門長(zhǎng)達(dá)兩年面對(duì)村民環(huán)境維權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí),似乎一直想要通過(guò)抹殺事實(shí)和鎮(zhèn)壓維權(quán)活動(dòng)的方式來(lái)解決。事實(shí)上,就在游行的前一天,當(dāng)?shù)匾恍┐迕竦芥?zhèn)政府抗議,有6位村民被派出所帶走,其中1人被打傷。應(yīng)該說(shuō),這一事件和第二天爆發(fā)的千人游行不無(wú)關(guān)系。

瀏陽(yáng)市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)的環(huán)境維權(quán)故事,還需要媒體進(jìn)一步深入調(diào)查。這些維權(quán)活動(dòng)所指向的政府部門,當(dāng)時(shí)是以何種方式處理回復(fù)的,這是更值得追究的部分。因?yàn)橹挥信宄诉@些過(guò)程,我們才能明白,為什么上訪、寫(xiě)公開(kāi)信、請(qǐng)媒體曝光的方式都不再能夠推動(dòng)政府及時(shí)解決問(wèn)題,為什么網(wǎng)絡(luò)曝光和小規(guī)模的過(guò)激抗議,雖然引起了有關(guān)方面的積極關(guān)注但是還是不能讓事情得到“妥善處置”?為什么,非要等到大規(guī)模的群體性事件爆發(fā)了、非要等到政府認(rèn)為威脅到社會(huì)穩(wěn)定大局了,事情才能夠得到“妥善處置”?

今年在全國(guó)范圍內(nèi)引起關(guān)注的群體性事件比往年要多,其中有一些是泄憤事件,許多還是集體維權(quán)。這或許證明,公民維護(hù)自己權(quán)益的其他途徑已經(jīng)逐漸失效;而公眾大概也逐漸意識(shí)到,敦促基層政府作為,群體性事件是有效的方式。這樣看來(lái),基層政府將問(wèn)題拖到爆發(fā)群體性事件的程度才予以解決至少有三個(gè)負(fù)面影響:首先延長(zhǎng)了維權(quán)者權(quán)益受損的時(shí)間、加重了受損的程度;其次增加了政府解決事件的成本;最后還很可能在客觀上鼓勵(lì)維權(quán)者使用這種最為有效的方式。如果中國(guó)的民間維權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入這樣的邏輯,那么想要恢復(fù)體制內(nèi)的其他維權(quán)途徑將會(huì)變得更加困難,想要逐步增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定的彈性則幾乎成為不可能。