一、抽取身體生活的教育是無(wú)源之水、無(wú)本之木
幾年前,我在思考中國(guó)(兒童)的童年生態(tài)狀況時(shí),曾經(jīng)指出當(dāng)前的童年生態(tài)面臨著根本性危機(jī)。并且認(rèn)為:“其中的一個(gè)主要表現(xiàn)就是童年的身體生活的被擠壓甚至被剝奪,從而造成了兒童生活中的身體不在場(chǎng)。出于功利主義的打算,成人(家長(zhǎng)、教師們)對(duì)書(shū)本文化頂禮膜拜,卻抽取掉在兒童成長(zhǎng)中具有原點(diǎn)和根基意義的身體生活。這種無(wú)源之水、無(wú)本之木的教育,不僅難以使兒童成才,甚至難以使兒童成‘人”。
為什么我說(shuō)抽取掉身體生活,膜拜書(shū)本文化的兒童教育是一種無(wú)源之水、無(wú)本之木的教育呢?因?yàn)樯眢w生活是五種感官相互活化所感知的生活,通過(guò)身體的行動(dòng)獲得的生活,立足于堅(jiān)實(shí)的感性基礎(chǔ);書(shū)本知識(shí)則是省略掉個(gè)人感性經(jīng)驗(yàn)的普遍認(rèn)識(shí),當(dāng)它脫離學(xué)習(xí)者的感性體驗(yàn)之后,便容易被懸置成空中樓閣。我認(rèn)為,這種情形與當(dāng)年盧梭對(duì)約翰·洛克的批判有些相似。盧梭說(shuō):“用理性去教育孩子,是洛克的一個(gè)重要原理;這個(gè)原理在今天是最時(shí)髦不過(guò)了;然而在我看來(lái),它雖然是那樣時(shí)髦,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)明它是可靠的;就我來(lái)說(shuō),我發(fā)現(xiàn),再?zèng)]有誰(shuí)比那些受到許多理性教育的孩子更傻的了。在人的一切官能中,理智這個(gè)官能可以說(shuō)是由其他各種官能綜合而成,因此它最難于發(fā)展,而且也發(fā)展得遲;但是有些人還偏偏要用它去發(fā)展其他的官能哩!一種良好教育的優(yōu)異成績(jī)就是造就一個(gè)理性的人,正因?yàn)檫@個(gè)緣故,人們就企圖用理性去教育孩子!”盧梭認(rèn)為,這種教育打亂了教育的次序,得到的只是一些早熟的果實(shí),它們既不豐滿也不甜美,而且很快就會(huì)腐爛。
對(duì)兒童而言,沒(méi)有身體生活作為感性根基,直接的理性知識(shí)或觀念的灌輸是難以接受的。可是,我們的教育長(zhǎng)期以來(lái)就忽視身體生活,眼睛總是盯在書(shū)本知識(shí)或抽象觀念上。我想結(jié)合與教育有血緣關(guān)系的兒童文學(xué)作品,作一具體分析。
著名兒童文學(xué)作家嚴(yán)文井在上個(gè)世紀(jì)50年代曾寫(xiě)過(guò)童話《小花公雞》。故事里寫(xiě)的小花公雞在家里“淘氣”。在學(xué)校里“調(diào)皮搗蛋”。有一次,老師上課講什么是“果子”,老師說(shuō):“果子是一種很好吃的東西。很多果子是紅紅的,又甜又酸,吃下去對(duì)身體很好,這樣的果子在野外很多……”小花公雞想嘗嘗果子是什么滋味。就從課堂里溜了出來(lái),跑到野外,找到很多海棠、山楂等果子,吃了下去。后來(lái),他又把紅辣椒當(dāng)成果子吃了,結(jié)果辣得嗓子像著了火?!耙院竽兀』üu可再不敢亂淘氣了,遇見(jiàn)了什么事他都要想一想?!毙』üu“變成了一個(gè)用心聽(tīng)課的好學(xué)生了”。
在這個(gè)故事里,作家是把小花公雞當(dāng)作壞孩子、壞學(xué)生看待的。作為“不好好地聽(tīng)老師講課”的事例。作品主要講述了小花公雞去野外品嘗果子,結(jié)果誤吃了紅辣椒,受到了不好好聽(tīng)課的懲罰的故事。但是,從這個(gè)故事中,我感到小花公雞是一個(gè)具有強(qiáng)烈的好奇心、旺盛的求知欲,并為學(xué)習(xí)知識(shí)去積極行動(dòng)、實(shí)踐的真正的好學(xué)生。他去野外親自品嘗果子的滋味,并從吃辣椒的體驗(yàn)中得到了有的果子是紅紅的,但是,紅紅的東西不都是果子這一以感性認(rèn)識(shí)為前提的邏輯思考??梢哉f(shuō),小花公雞以兒童真正應(yīng)該采用的方式,學(xué)習(xí)到了正確的知識(shí),這種方式,比書(shū)本上、課堂上的單純理性灌輸要可靠和有力量得多。但是,我從這個(gè)故事里看到的是,作家似乎在主張,學(xué)習(xí)“果子是紅紅的,但是,紅紅的東西不都是果子”這一知識(shí),只需要“用心聽(tīng)課”即學(xué)習(xí)書(shū)本知識(shí)就行了。而對(duì)走人大自然的小花公雞的身體學(xué)習(xí)卻不以為然。
下面,我們看看另一篇兒童文學(xué)作品所蘊(yùn)含的兒童教育觀念。
《我一直走》是日本的一篇幼兒圖畫(huà)故事:奶奶給“我”(幼兒)打來(lái)電話,讓他一個(gè)人到奶奶家來(lái)?!拔摇眴?wèn)奶奶路怎么走,奶奶告訴“我”,沿著你家窗前的大路一直走就會(huì)走到?!拔摇庇謫?wèn),哪座房子是奶奶的家呢?奶奶讓他自己去問(wèn)。于是“我”出發(fā)了,沿著窗前的大路一直走。一直走就來(lái)到了鄉(xiāng)間的小路,路邊有一朵野花。“我”去摘下野花,然后又一直走(其實(shí)已改變方向,走進(jìn)了田野。以后,“我”每遇到一個(gè)事物,就改變一次方向)。在“一直走”的路上,“我”遇到一群群蝴蝶,又采摘下野草莓(自己吃了一枚,給奶奶留了一枚),蹚過(guò)小河。翻過(guò)山坡,遇到一間木屋(馬廄)、一間小屋(狗窩)、一座養(yǎng)蜂棚,在探明都不是奶奶家后,又一直向前走,最后走到一間屋前,伸頭探望時(shí),奶奶迎了出來(lái)。在吃著奶奶為“我”準(zhǔn)備的大蛋糕時(shí),“我”將那只野草莓送給了奶奶。
也許對(duì)成人來(lái)說(shuō),這是一篇十分荒誕的作品,但對(duì)特定年齡階段的幼兒,它卻恰恰是真實(shí)的作品。男孩兒在走向目的地(奶奶家)的路上作了許多“游玩、閑逛”,但是正因如此,他的旅途才充滿了樂(lè)趣,并獲得了關(guān)于大自然和生活的真實(shí)的知識(shí)?!坝瓮?、閑逛”賦予他新鮮的經(jīng)驗(yàn),讓他了解到野花的芬芳,野草莓的美味,知道了什么是馬廄、狗屋、養(yǎng)蜂棚。并學(xué)會(huì)靠自己戰(zhàn)勝困難(遇到小溪,脫下鞋子膛過(guò)去),向奶奶表達(dá)愛(ài)心。我覺(jué)得,《我一直走》對(duì)兒童的“游玩、閑逛”這種身體生活是作為有價(jià)值的成長(zhǎng)方式給予充分肯定的,而“我”因游玩而不斷改變“一直走”的方向,但卻最終到達(dá)了目的地這一情節(jié)設(shè)定則顯示了作家對(duì)“游玩、閑逛”的兒童走向健全的成長(zhǎng)道路是抱有堅(jiān)定信心的。
顯然,《我一直走》與《小花公雞》不同,前者是尊重身體生活、主張身體教育的兒童文學(xué)作品。
我想到了美國(guó)的教育哲學(xué)家杜威說(shuō)過(guò)的話:“為灌輸知識(shí)而組織的實(shí)物教學(xué),不管有多少,絕不能代替關(guān)于農(nóng)場(chǎng)和田園的動(dòng)植物的直接知識(shí)。這種直接知識(shí)是通過(guò)在動(dòng)植物中的實(shí)際生活,照料動(dòng)植物而獲得的?!倍磐挠^點(diǎn)在今天似乎更具有啟示意義。在電子媒介的映像技術(shù)手段十分發(fā)達(dá)的情況下,教育者們往往陷入一種錯(cuò)覺(jué):以為講述果樹(shù)吐蕊、開(kāi)花、結(jié)果的過(guò)程,只消用五分鐘的教學(xué)片來(lái)演示,就活靈活現(xiàn),就是直觀的了,用不著花費(fèi)那么多的時(shí)日進(jìn)行實(shí)地考察。對(duì)此,前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基不以為然,他認(rèn)為,映像技術(shù)的發(fā)達(dá)和普及既是好事,也是壞事,因?yàn)椤凹夹g(shù)手段拉近了世界同兒童的距離。為他們迅速地認(rèn)識(shí)各種事物和現(xiàn)象創(chuàng)造了優(yōu)越的條件。但與此同時(shí),它又使兒童遠(yuǎn)離了自然界,假如與大自然的直接接觸被對(duì)個(gè)別自然現(xiàn)象的‘簡(jiǎn)化和‘假定地觀看替代的話。大自然比任何‘簡(jiǎn)化的有關(guān)信息要豐富有趣得多……自然界中包容著對(duì)兒童來(lái)說(shuō)通俗易懂卻又紛繁的事件、物體、現(xiàn)象和因果關(guān)系、規(guī)律性。這些信息是無(wú)可替代的,因?yàn)樗鼈円子跒閮和邮埽鼈冋莾和苓M(jìn)入的世界。它們也正是兒童觀念、概念、思想、概括和判斷的直接來(lái)源。換句話說(shuō),大自然乃是‘兒童思想的發(fā)源地。”
二、“讓孩子的心靈去閑逛”
我認(rèn)為,比蘇霍姆林斯基所警惕的技術(shù)信奉更危險(xiǎn)可怕的是拔苗助長(zhǎng)、立竿見(jiàn)影、膜拜書(shū)本知識(shí)的功利主義教育觀念。這種觀念不僅使兒童與大自然隔開(kāi),而且還使兒童與“兒童社會(huì)”以及一般社會(huì)隔開(kāi)。功利主義教育者最想做的,是盡可能地讓孩子面對(duì)書(shū)本,特別是面
對(duì)教科書(shū)上的知識(shí)。
杜威在論述教育哲學(xué)時(shí),指出教育的最大弊病,是把學(xué)科看作教育的中心,這可謂點(diǎn)到了問(wèn)題的根本處。杜威說(shuō),教育有三個(gè)要點(diǎn):“(一)兒童的方面;(二)將來(lái)兒童要進(jìn)去做人的社會(huì)方面;(三)介乎二者之間的學(xué)校和教材?!倍暗谌c(diǎn)最重要。因?yàn)樗哪康氖且箖和M(jìn)到成人社會(huì)里面去。教育學(xué)就是指揮他聯(lián)絡(luò)兒童與社會(huì)兩方面,使他成為一個(gè)過(guò)渡的橋或擺渡船。”杜威指出,很多人把介乎兒童與社會(huì)之間的學(xué)科看得太重,將兒童和社會(huì)看得太輕,從而使學(xué)科與社會(huì),特別是與兒童相脫離。把學(xué)科獨(dú)立,與兒童實(shí)際生活脫離關(guān)系,其流弊有:“(1)學(xué)科與真生活斷絕,生活自生活。學(xué)科自學(xué)科;(2)學(xué)科變成紙上的假東西,不是真實(shí)的東西;(3)學(xué)科在實(shí)際上不能應(yīng)用。”
做家長(zhǎng)的、做教師的都一心想讓孩子們?cè)缛粘刹拧_@種急切的心情導(dǎo)致的做法就是,要讓孩子們抓緊時(shí)間,要心無(wú)旁騖,要一心學(xué)習(xí),不要浪費(fèi)時(shí)間,這是我們普遍的做法。其實(shí)在孩子的成長(zhǎng)過(guò)程中,一味地這樣做,對(duì)孩子的成才并不能帶來(lái)根本的幫助。
在功利主義者看來(lái),很多兒童的身體生活都是在浪費(fèi)時(shí)間。因?yàn)樘幱谏眢w生活中的兒童的身心呈現(xiàn)出“閑逛”的狀態(tài)。但是,我恰恰認(rèn)為,我們的教育應(yīng)該讓兒童的身心去“閑逛”。兒童身心閑逛的時(shí)間,是那種心靈自由、解放、充盈的時(shí)間,這些時(shí)間,是哺育心靈成長(zhǎng)的非常好的養(yǎng)料,人生由于有這些閑逛。就有更多的可能性和豐富性,有更廣闊的精神發(fā)展的空間。相反,如果沒(méi)有閑逛的話,如果用書(shū)本學(xué)習(xí)的時(shí)間將孩子的生活填滿,人生就會(huì)變得很單一,很局促,精神世界就會(huì)被壓迫得無(wú)法伸展。
“浪費(fèi)時(shí)間”是童年期里正當(dāng)合理的一種生活態(tài)度和方式。盧梭曾提出這樣的兒童教育法則:“不僅不應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取時(shí)間,而且還必須把時(shí)間白白地放過(guò)去?!彼@樣解釋“浪費(fèi)時(shí)間”的辯證法:“你看見(jiàn)他無(wú)所事事地過(guò)完了童年的歲月,就感到驚奇!唉!難道說(shuō)讓他成天高高興興的。成天跑呀、跳呀、玩呀,是一事不做、浪費(fèi)時(shí)間嗎?柏拉圖的《理想國(guó)》一書(shū),大家都認(rèn)為是寫(xiě)得很嚴(yán)肅的,然而他在這本書(shū)中是完全通過(guò)節(jié)日、體操、唱歌和娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)教育孩子的;因?yàn)楫?dāng)他教他們玩耍的時(shí)候,他把其他東西也一起教給他們了?!?/p>
讓身心去閑逛,這是兒童的利益和愿望,是他們渴望的“現(xiàn)在”的生活。但是。功利主義的教育卻要拿它去做“將來(lái)”的犧牲,它告訴孩子們,人生只能是先苦后甜。將童年人生與成年人生對(duì)立起來(lái),為了預(yù)備成年的“將來(lái)”而犧牲童年的“現(xiàn)在”,這是功利主義教育犯下的不可饒恕的錯(cuò)誤?!邦A(yù)備將來(lái),應(yīng)該是教育的結(jié)果,不是教育的目的。倘能把現(xiàn)在的生活看得重要,使兒童養(yǎng)成種種興趣,后來(lái)一步一步過(guò)去,自然就是預(yù)備將來(lái)。倘先懸一個(gè)很遠(yuǎn)的目的,與現(xiàn)在的生活截然沒(méi)有關(guān)系,這樣預(yù)備將來(lái),結(jié)果反而一定不能預(yù)備將來(lái)?!倍磐?0年前在中國(guó)講的話,觸及的卻是80年以后的中國(guó)兒童教育的根本弊端。
我們的教育為什么就不能種植兩頭甜的甘蔗。給予孩子一種童年和成年都甜美的人生呢?
注釋:
(1)朱自強(qiáng):《童年的身體生態(tài)哲學(xué)初探——對(duì)童年生態(tài)危機(jī)的思考之二》,載于《中國(guó)兒童文化》第二輯,浙江少年兒童出版社,2005年12月。
(2)(8)(9)(法國(guó))盧梭著:《愛(ài)彌爾》,商務(wù)印書(shū)館,1978年6月第1版,1994年4月北京第6次印刷第89至91頁(yè),第96頁(yè),第119頁(yè)。
(3)(美國(guó))杜威:《學(xué)校與社會(huì)》,見(jiàn)《杜成教育名篇》,教育科學(xué)出版社,2006年7月第1版。
(4)(前蘇聯(lián))蘇霍姆林斯基:《學(xué)校與大自然》。見(jiàn)《蘇霍姆林斯基選集》(第5卷),教育科學(xué)出版社。2001年8月第1版。
(5)(6)(7)(10)(美國(guó))杜威著:《教育哲學(xué)》,見(jiàn)《杜威五大講演》第93頁(yè),第95頁(yè),安徽教育出版社,1999年9月第1版。