徐　倩

摘要：以市場價格為基礎(chǔ)的公允價值計量方式在金融危機環(huán)境下由于所反映的資產(chǎn)的價值偏低而被認為是加深金融危機的因素之一，本文就這個問題進行幾點分析。

關(guān)鍵詞：公允價值;金融危機;客觀性

公允價值計量模式，從其引入會計核算起一直就是會計理論及實務界關(guān)注的熱點問題。相對于傳統(tǒng)的歷史成本計量模式，公允價值在計量的客觀性及由此引發(fā)的一系列影響上早已飽受質(zhì)疑。而席卷全球的金融危機甚至讓歐美的政治家、銀行家紛紛將矛頭對準了按市價計算的公允價值會計準則，認為正是這種會計方法導致了危機的惡化。爭論的焦點集中于金融危機環(huán)境下，金融資產(chǎn)的市場價格不再真實反映其價值，大部分都偏低，仍然沿用以市價為基準的公允價值計量方式是否還公允。本文就自己的思考談談對這個問題的一些看法。

1公允價值與資產(chǎn)的真實價值

就資產(chǎn)的價值而言，經(jīng)濟學上有不同的解釋。就筆者理解的資產(chǎn)的真實價值，是指在有效市場中供需雙方所達成的均衡價格。即通過價格能反映出來的最接近其價值的金額。在金融危機環(huán)境下，人們所質(zhì)疑的市場價格不再反映其價值，也就是認為此時的市價遠遠偏離其均衡價格，不再反映其價值。從而以市價為基礎(chǔ)的公允價值也就不再公允。但從各種對公允價值的定義中看，公允價值與資產(chǎn)交易的均衡價格之間有很大差異，對其形成條件的假設(shè)不同。經(jīng)濟學上的均衡價格，其形成的市場條件是市場有效或完全競爭市場，即理性經(jīng)濟人及完全信息，是一種假設(shè)的市場的理想狀態(tài)。對公允價值的定義，根據(jù)FASB第157號會計準則《公允價值計量》的定義，公允價值是指市場參與者在計量日的有序交易中，出售一項資產(chǎn)可收到或清償一項負債應支付的價格。這一定義包括三個關(guān)鍵點：（1）有序交易，它包含三層意思：假設(shè)在計量日之前的一段時期里就已經(jīng)存在交易市場，該交易所涉及資產(chǎn)或負債的市場買賣是習以為常的；該交易不是一項被迫交易；該交易是一項假設(shè)性交易。（2）主要市場或最有利市場，即公允價值計量所涉及的一定資產(chǎn)或負債將在主要市場或最有利市場出售或清償。（3）市場參與者，它必須符合四個條件：獨立于報告主體，不是報告主體的關(guān)聯(lián)方；熟悉情況，掌握信息；有能力對資產(chǎn)或負債進行交易；自愿而不是被迫地進行交易。也就是說，對公允價值的形成時市場情況的要求并不要求是有效市場。只是在計量日之前的一段時間里已存在的交易市場中滿足條件的市場參與者之間能自愿達成的交易價格，該交易價格能代表在主要市場或最有利市場形成的價格。而此時的市場是否是有效及這個價格是否真實反映該資產(chǎn)的價值并非公允價值確定的影響因素。而就均衡價格而言，完全競爭市場只是一種理論上對市場理想狀態(tài)的假定，在實際的交易中很難達到。即使市場接近有效，市場中的價格也是波動的，到底哪一個真實反映著價值也是無法確定的。因此，公允價值并不與資產(chǎn)的真實價值相聯(lián)系。

2會計計量價值與資產(chǎn)真實價值

會計計量是會計核算的主要內(nèi)容之一。會計計量最基本的要求就是客觀真實反映各項會計要素的金額的信息，但這里的客觀真實是指反映的過程和結(jié)果而非原因。正如歷史成本計量模式下，會計主要的職能是對已發(fā)生、過去的交易事項進行的客觀、真實、可驗證的反映與核算。但會計上所指的客觀真實的價值反映所強調(diào)的是對客觀發(fā)生的經(jīng)濟事項和交易的真實記錄，即只要求記錄的交易和事項是真實的、記錄的過程是真實準確的、報送的信息是客觀的就滿足會計核算客觀性的要求。而交易或事項所形成的價格是否真實的反映其真實的價值并不是會計真實性能要求的。即使隱含的假設(shè)條件是市場價格能反映其價值，是基于正常市場條件而。也無法說明在經(jīng)濟周期中，經(jīng)濟低迷或高漲階段形成的價格是虛假的。畢竟市場價格的形成是各方合力的結(jié)果，是真實的存在，不論其是否合理，人們只能在現(xiàn)有的環(huán)境下交易，而會計核算工作的職能是將這個過程真實的記錄下來或者反映在這個環(huán)境中企業(yè)所具有的價值，公允價值計量只能是更貼近真實市場狀況，但市價是否合理，是會計無法準確回答的問題。

3公允價值與市場價格

公允價值與歷史成本相區(qū)別的一大特點是歷史成本是交易發(fā)生和完成時的實際成本，如果是公開市場上的交易，也就是交易形成時的市價，是實際交易的結(jié)果。而公允價值，從FASB的定義來看，指的是在缺乏實際交易時，在假定條件下的估計價格。其價值確定根據(jù)我國新會計準則和FASB于2006年9月頒布的第157號準則《公允價值計量》的規(guī)定，公允價值可分為三個層次：活躍交易市場對資產(chǎn)和負債的報價；類似資產(chǎn)和負債可觀察到的市價；當在活躍市場上沒有相同或類似資產(chǎn)或負債的報價，或者與采用類似資產(chǎn)或負債之間的差異無法客觀確定時，運用估值技術(shù)所確定的價值?？梢?，公允價值并不直接等于實際市場交易價格，但卻又與市場價格聯(lián)系緊密，其估計的基礎(chǔ)是市價。第三個層次的估計看似并不直接由市價決定，但在估計過程中所要用到的現(xiàn)金流量、利率、匯率等因素無一不受到市場的影響。雖然在公允價值的定義中，并沒有明確說明在確認公允價值時的市場情況是否包含類似金融危機，但從FASB在2006年9月頒布的SFAS157《公允價值計量》中，對公允價值定義方面的不同理解作出統(tǒng)一，而進一步規(guī)范公允價值的定義為：“在計量日市場參與者之間有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到或轉(zhuǎn)讓負債所付出的價格”。并將有序交易定義為：“若從計量日之前一段時間起到計量日后的一段時間內(nèi)，某些資產(chǎn)或負債的交易總會發(fā)生，且所發(fā)生的市場的環(huán)境沒有什么變化，則這樣的交易就是有序交易。從這個解釋來理解，資產(chǎn)估計時的當前市價即使在金融危機偏低的狀態(tài)下也應是公允的，至少在會計計量的角度是公允的，那么只要是真實的反映著當前市場趨勢的價格就應滿足公允價值的定義。而如果在資產(chǎn)的當前市場價格已經(jīng)很低的情況下仍然使用所謂較正常的價格來反映，這樣的核算不僅與歷史成本計量有同樣的缺限，而且由于沒有客觀的證據(jù)來證明變得既不客觀也不相關(guān)。

4公允價值與客觀性要求

歷史成本作為傳統(tǒng)會計核算的計量模式，雖然也有其面向過去，僅反映企業(yè)的投入，而不能預測未來且同市場價格的變動毫無聯(lián)系等局限性，但卻在較長時間內(nèi)為大多數(shù)人所接受，其主要的原因就是因為它完全符合會計的本質(zhì)職能-----反映經(jīng)濟真實，盡可能避免會計人員或其他人士的主觀估計與判斷，具有客觀性。相反公允價值在彌補了歷史成本不能反映未來的不足的同時，其確定過程中無可避免的估計所帶來的主觀性也使人們認為公允價值在提供的信息雖然更具相關(guān)性，但客觀性不足。但筆者則認為，既然真實記錄已發(fā)生、過去交易中的歷史成本（當時的市場價格）是客觀的，隨著市場的波動而按真實市場中該資產(chǎn)價格來重新確認的公允價值也應是客觀的，盡管這種客觀的價格因為不是真實交易的結(jié)果，因此不具有歷史成本下可供驗證的憑證，并因此與歷史成本計量下的客觀性有所區(qū)別，但它在一定程度上提供的是更接近現(xiàn)實的真實價格而具有與歷史成本不同的客觀。

在市場波動下，使得主要以當前市價為基礎(chǔ)的公允價值計量方式產(chǎn)生的計量結(jié)果超出了人們的預期，使用公允價值計量的合理性產(chǎn)生了強烈的質(zhì)疑。仔細分析公允價值所面臨的種種疑問的原因，既有其自身發(fā)展尚不成熟的因素，也是諸多其他因素合力的結(jié)果，除大量資料已提出的如市場發(fā)展狀況、會計人員的職業(yè)判斷的準確性等等原因外，以下四點，筆者認為也會令公允價值計量承受更多質(zhì)疑。

（1）公允價值本身的不完善：公允價值計量在理論研究及實務運用方面發(fā)展尚不成熟。理論上，對公允價值估價的第三個層次各種估計技術(shù)的模型的建立還不完善，缺乏統(tǒng)一的認識。而在實務領(lǐng)域，這些估價模型中所要求的現(xiàn)金流量、利率、風險因素等如何確定也成為技術(shù)上的難題。這使得當會計認為市價不再反映其價值而想退而選擇這些估值方式時顯得力不從心，面對外界的質(zhì)疑無法給出合理、有說服力的解釋。另外，即使以市價作為估計的基礎(chǔ)，市價總是存在波動，那么在實際操作中應選擇哪一個價格作為公允價值計量，很大程度上已依賴于會計人員的職業(yè)判斷。在金融危機狀況下，市價的大幅下跌，市場中相對混亂的情形，使得這此職業(yè)判斷難度加大，也使得人們對這些判斷的結(jié)果產(chǎn)生更大的疑問。

（2）對于公允價值理解的差異：公允價值的概念中對其形成時的市場狀況并沒有明確的解釋，只是強調(diào)其是在估價時前一段時間內(nèi)人們習以為常的市場。而這個市場是否只是指有效市場而言，或接近正常水平的市場而言，在經(jīng)濟波動中偏離實際價值的價格是否公允，可以有不同理解。雖然FASB在2006年9月頒布的SFAS157《公允價值計量》，對目前公允價值定義方面的不同理解作出統(tǒng)一，進一步規(guī)范公允價值的定義為：“在計量日市場參與者之間有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到或轉(zhuǎn)讓負債所付出的價格”。并將有序交易定義為：“若從計量日之前一段時間起到計量日后的一段時間內(nèi)，某些資產(chǎn)或負債的交易總會發(fā)生，且所發(fā)生的市場的環(huán)境沒有什么變化，則這樣的交易就是有序交易。從這個解釋來理解，資產(chǎn)估計時的當前市價即使在金融危機偏低的狀態(tài)下也應是公允的，至少在會計計量的角度是公允的，而公允價值的名字更容易被理解為在正常市場狀態(tài)下形成的公平價格，代表著價值。這導致人們指責公允價值在金融危機中不能反映資產(chǎn)價值而不再公允。

（3）近年來會計信息失真現(xiàn)象的影響：經(jīng)濟高漲時公允價值按照市價所確認的未實現(xiàn)持有損益；經(jīng)濟危機下，又以較低市價而反映的賬面價值，與其說是人們對公允價值不成熟的估值方式的懷疑，更多也許是對這些估值產(chǎn)生的過程中人的意圖和誠信及人本身所提出的質(zhì)疑，或者是基于這些質(zhì)疑而提出的有利的反駁證據(jù)。因為即便是給出這些數(shù)據(jù)的會計人也無法有力證明自己的判斷是正確的、客觀的。伴隨著近年來各國會計報告舞弊事件的頻發(fā)，加重了人們對會計信息質(zhì)量的擔憂，而公允價值計量，在會計核算中更多涉入人的因素，受到更多質(zhì)疑也是自然的反映。會計職業(yè)人作為一個信譽為本的特殊團體，其受信任程度決定了人們對其提供的信息質(zhì)量進行判斷的最基本的依據(jù)。

（4）投資者對公允價值模式下會計信息的理解和評價：對于公允價值計量帶來的影響中總被提到，認為公允價值計量由于反映市價波動而使得企業(yè)盈余的計算，尤其是利潤的列示波動較大，影響對企業(yè)業(yè)績的評價。但真實反映市價波動本身并不應成為公允價值受到質(zhì)疑的原因。正如黃世忠教授所說：”真實波動勝于人為平滑?！岸硪恍┪恼轮?，也提到：”由于受到機構(gòu)的研究報告影響對個股的點評往往除了說股價就是資產(chǎn)、業(yè)績和市盈率，這就使市場自上而下過分關(guān)注會計報表中的個別項，忽略了其他的評價指標和研究方法，造成A股股價對公司業(yè)績和資產(chǎn)的波動非常敏感。“這說明，在傳統(tǒng)的歷史成本計量方式下，會計信息的使用的一些習以為常的分析模式，在公允價值計量方法下并不都適用。這些方法的使用，不僅使公允價值所提供的會計信息沒有達到?jīng)Q策相關(guān)的目標，還會產(chǎn)生決策誤導的效果，公允價值將會面臨更多質(zhì)疑。因此，引導投資者改變傳統(tǒng)的報表分析思路，正確看待市場波動也應是促進公允價值使用的有效的措施。

參考文獻：

[1]葛家澎,杜興強.會計理論.復旦大學出版社,2005.

[2]袁蓉君.全球會否暫停使用公允價值會計方法.http://www.sei.gov.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=166388．

[3]黃世忠.公允價值會計路在何方.中國會計報,2008(07).

[4]黃世忠.次貸危機引發(fā)的公允價值會計論戰(zhàn).財會通訊,2008(11).