佚　名

史料表明，終其一生，光緒皇帝只召見(jiàn)了康有為一次，時(shí)間是1898年6月16日(光緒二十四年四月二十八日)。召見(jiàn)后，皇上并未重用他，只是將他從工部主事平調(diào)到總理衙門(mén)章京上行走。作為一個(gè)六品官員(相當(dāng)于現(xiàn)在的處級(jí)干部)，在紅頂如云、等級(jí)森嚴(yán)的晚清政壇，他再也無(wú)法面見(jiàn)皇上，怎么可能對(duì)光緒施加政治影響、讓皇上“言聽(tīng)計(jì)從”呢?康有為先解釋說(shuō)，是光緒授予他“專(zhuān)折奏事”權(quán)。實(shí)際上，這個(gè)謊言很容易被識(shí)破。因?yàn)椋绻娴膿碛小皩?zhuān)折奏事”權(quán)，為什么召見(jiàn)之后，他的大多數(shù)奏折還要通過(guò)楊深秀、宋伯魯、徐致靖等高官代遞呢?

戊戌政變后，康有為被迫流亡海外，為了自圓其說(shuō)，他又改口：“所以能左右皇上，主要是靠密奏。”問(wèn)題是，軍機(jī)四章京是9月5日才任命的，從任命到戊戌政變，滿打滿算也只有16天，而且，他們并不是每天都能見(jiàn)到光緒皇帝，有的甚至一次都未見(jiàn)到過(guò)，能帶多少條“密奏”?為何有軍機(jī)四章京傳送“密奏”，康有為還要以別人的名義寫(xiě)奏折?在9月5日之前，康有為又是通過(guò)誰(shuí)傳送“密奏”的?那時(shí)皇上所作出的眾多變法新舉措，也曾受到康有為的“左右”嗎?很顯然，康有為“密奏左右皇上”之說(shuō)也經(jīng)不起考問(wèn)。

如果是像傳言那樣，康有為是通過(guò)特別恩準(zhǔn)，可隨意出入宮禁，也不現(xiàn)實(shí)。蘇繼祖在《戊戌朝變紀(jì)聞》中十分肯定地說(shuō)：“康氏兄弟進(jìn)宮之謠，無(wú)人不知，且有污穢宮闈之語(yǔ)。茍有人心者皆不忍聞。欲知造此謠言者乃當(dāng)?shù)劳豕?，尚有成廟皇孫在內(nèi)……狺狺獸語(yǔ)，不足聽(tīng)聞。”

通過(guò)史料考察，我們似乎不難看清“康有為是戊戌變法領(lǐng)袖”的提法的成型過(guò)程：其一，在戊戌變法期間，由康梁等人的宣傳、頑固派的謠傳，使康有為成為“新聞人物”；其二，戊戌事變后，康梁攜手“創(chuàng)作”了“康記”戊戌變法史，又經(jīng)過(guò)海內(nèi)外長(zhǎng)迭16年的反復(fù)“炒作”，使康有為由當(dāng)年的“新聞人物”變成了戊戌變法的“中心人物”；其三，1911年，康有為根據(jù)已披露的戊戌變法史料，采取“因果置換法”，重新加工、整理并出版了《戊戌奏稿》，將光緒皇帝推行的眾多新政“安插”進(jìn)自己的奏稿里，從而把自己美化成為“新政來(lái)源”，《戊戌奏稿》進(jìn)而成為學(xué)者們研究戊戌變法的“經(jīng)典”；新中國(guó)成立后，湯志鈞等人誤入他設(shè)下的圈套，將《戊戌奏稿》中的康氏變法主張和戊戌新政一一列表排比，從而“坐實(shí)”了“康有為是戊戌變法領(lǐng)袖”之說(shuō)。

謊言總有被揭穿的時(shí)刻。20世紀(jì)70年代初，臺(tái)灣學(xué)者黃彰建率先指出《戊戌奏稿》是康有為事后改纂的“偽作”；1980年2月，孔祥吉發(fā)表了《(戊戌奏稿)的改纂及其原因》一文，他明確指出：“整個(gè)看來(lái)，《奏稿》所輯康有為戊戌變法時(shí)之奏折除兩篇外均有不同程度的改動(dòng)，不少篇章均系后來(lái)補(bǔ)綴，文句與原折幾無(wú)共同之處，有的幾乎改得面目全非。”近年來(lái)，隨著康有為的戊戌條陳原件和編纂上呈光緒書(shū)籍真本的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，更使《戊戌奏稿》的研究?jī)r(jià)值進(jìn)一步銳減。皮之不存，毛將焉附?戊戌變法期間，既然康有為的奏折大多數(shù)沒(méi)有送迭朝廷，其作用也無(wú)從發(fā)揮，那么，康有為的領(lǐng)袖地位又從何談起呢?

可以坦率地說(shuō)，回到戊戌變法現(xiàn)場(chǎng)看一看，無(wú)論是資歷、地位，還是學(xué)歷、社會(huì)影響，諸多方面，康有為都不具備戊戌變法領(lǐng)袖的條件，充其量，不過(guò)是一個(gè)激進(jìn)的變法思想宣傳家而已。