梅新育

未來(lái)10年調(diào)整中國(guó)與外部關(guān)系的關(guān)鍵是什么？無(wú)論是在國(guó)內(nèi)抑或國(guó)外，關(guān)鍵都在于認(rèn)清、接受、順應(yīng)中國(guó)從單純“與國(guó)際慣例接軌”轉(zhuǎn)向適度推動(dòng)規(guī)則演化的趨勢(shì)。

所謂“國(guó)際慣例”，有體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展客觀要求的部分，是值得我們吸取的人類(lèi)文明共同成果；也有只具備局部、暫時(shí)正面作用的部分，有些做法更是僅僅體現(xiàn)了某些發(fā)達(dá)國(guó)家、甚至這些國(guó)家內(nèi)部某些利益集團(tuán)的訴求，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展有明顯的負(fù)面影響，甚至侵犯了人類(lèi)良知的基本底線。對(duì)于這類(lèi)“國(guó)際慣例”，我們?cè)撟龅牟皇墙榆?，而是抵制。某些?guó)家形形色色的“中國(guó)威脅論”鼓噪之所以甚囂塵上，并不是因?yàn)橹袊?guó)的實(shí)力太強(qiáng)，而是因?yàn)樗麄冞€不能確信中國(guó)的實(shí)力和爭(zhēng)取相應(yīng)地位的意志，而認(rèn)為中國(guó)與他們同樣是霸主的仆從而已。既然如此，出于“奴才爭(zhēng)寵”心態(tài)，向霸主告狀壓制中國(guó)也就是理性選擇了。如果中國(guó)的實(shí)力和意志令他們信服，他們確認(rèn)中國(guó)是自己的主人而不是別國(guó)的仆從，他們的作為就會(huì)相反。

為了順利解決這一關(guān)鍵問(wèn)題，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，都必須開(kāi)展一定的調(diào)整。我們必須明確，過(guò)去、現(xiàn)在和可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，民族國(guó)家都是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)利益劃分的基本單元。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，我們必須時(shí)刻堅(jiān)持我們本國(guó)利益的主體性；“與國(guó)際慣例接軌”不是目的，只是達(dá)到我們?cè)鲞M(jìn)本國(guó)利益的手段而已。在西方國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系及其游戲規(guī)則而我們的經(jīng)濟(jì)技能尚不熟練之時(shí)，要在國(guó)際市場(chǎng)贏得一席之地，與掛著“國(guó)際慣例”之名的西方主導(dǎo)規(guī)則接軌是必要的。在實(shí)踐中，我們的這種“接軌”也確實(shí)取得了堪稱(chēng)輝煌的成績(jī)。然而，作為擁有獨(dú)立利益的大國(guó)，隨著實(shí)力增長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的不公正性，體會(huì)也日益痛切，現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則日益構(gòu)成制約中國(guó)實(shí)力進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。

多年來(lái)，在鋪天蓋地的“與國(guó)際慣例接軌”聲里，某些人似乎迷失了自我。在當(dāng)年舉國(guó)若狂的“入世熱”中，甚至有外商在中國(guó)的訴訟案件中直接以世貿(mào)組織條款為法律依據(jù)，而負(fù)責(zé)審理的中國(guó)法官竟然接受。他們似乎忘了，中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家，不是任何其他國(guó)家的附庸，也不是任何國(guó)際組織的托管地。任何國(guó)際法只有在經(jīng)過(guò)中國(guó)政府的認(rèn)可并本地化之后才能在中國(guó)應(yīng)用，中國(guó)法官審理國(guó)內(nèi)案件的法律依據(jù)不能是國(guó)際法而只能是吸取了國(guó)際法原則之后的國(guó)內(nèi)法，這是事關(guān)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族主權(quán)尊嚴(yán)的大是大非，來(lái)不得半點(diǎn)含糊。▲