楊樹民

自稱“替富人說(shuō)話，為窮人辦事”的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受媒體采訪時(shí)稱，“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡?！?/p>

看了這個(gè)“雷人”的觀點(diǎn)，我不禁浮想聯(lián)翩。首先，我不同意有人說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家是在說(shuō)胡話、傻話、天真話。我只能說(shuō)，茅先生給自己出了一個(gè)難題，說(shuō)話和辦事怎么能夠分得清楚呢？

比如，廉租房不設(shè)廁所的創(chuàng)意，似乎是在為窮人辦事了，可是，茅先生顯然沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，因?yàn)?，現(xiàn)在的窮人其實(shí)已經(jīng)不是過(guò)去的窮人了，他們可以把臥室壓縮到僅僅擱下一張床，但是，一定要留出衛(wèi)生間，不僅要有抽水馬桶，而且，要有淋浴。因?yàn)?，現(xiàn)代生活觀念已經(jīng)深入人心——無(wú)論是富人，還是窮人，廚房和茅房已經(jīng)成為現(xiàn)代生活的必需設(shè)施了。茅先生為了能夠讓廉租房真正物歸其主，異想天開地要把衛(wèi)生間排除在規(guī)劃之外，實(shí)在是匪夷所思。我們只能說(shuō)，茅先生是急不擇言，是被富人的無(wú)孔不入的趨利天性給氣昏頭了。

不要說(shuō)住宅不設(shè)廁所擋不住富人的腳步，就是能夠擋住，我們也不應(yīng)該以犧牲窮人的“如廁權(quán)”而人為設(shè)置障礙。我們只要在管理制度、監(jiān)督機(jī)制上有所作為，就可以保護(hù)好窮人的利益，不讓富人染指。我對(duì)于公共廁所深惡痛絕四十多年，我是43歲才享受到衛(wèi)生間的方便的。現(xiàn)在回頭看，以前的所謂人的尊嚴(yán)，在“上茅房”這件事上，簡(jiǎn)直是被損失殆盡。如果現(xiàn)在因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題必須把我的房子的面積減少一半，我將減少一間客廳、一間臥室、一間書房；如果減少三分之二，我將再減去一間臥室；如果還要減少到四分之三，我將再減少一間臥室。這樣吧，如果只能讓我留20平方米，我將留下廚房和茅房（文明的說(shuō)法是衛(wèi)生間，更文明的說(shuō)法是洗手間），沒(méi)地方睡覺(jué)可以席地而臥。沒(méi)有衛(wèi)生間，我卻不能隨地而撒。因此，衛(wèi)生間之用，大矣。

不是說(shuō)公共廁所就不能使用，而是說(shuō)，管理得再好的公共廁所，也沒(méi)有自己的衛(wèi)生間方便。我居住的小區(qū)本來(lái)是有公共廁所的，可是，因?yàn)槭栌诠芾?，最后不得不關(guān)閉了，拿磚頭封門了。路邊的公共廁所倒是干凈了，可是，撒一泡尿就要3毛錢，這尿也太值錢了。而且，我們總不能跑上300米去撒尿吧？