孫　欣

“賤女孩”案件開庭的消息再次在輿論界掀起對“潛規(guī)則”的討論，這距離韓國女星張紫妍自殺不過月余，“潛規(guī)則”的旋風(fēng)又從韓國刮到了中國。

其實(shí)看看最近幾年發(fā)生的“潛規(guī)則”事件，可以發(fā)現(xiàn)，對于娛樂界來說，“潛規(guī)則”似乎一直與之如影隨形，不分國界。

2003年，一位名叫張鈺的女演員提出，她手頭擁有兩盒錄音帶和其他相關(guān)的證據(jù)，可以證明導(dǎo)演黃健中與她的一位“朋友”小霞發(fā)生了性關(guān)系。據(jù)說黃健中為此答應(yīng)在片子中安排張鈺扮演角色，可是一年之后，張鈺依然是個(gè)無人過問的小演員。于是，她決定和黃健中攤牌。這一事件，引發(fā)了一場對娛樂圈“潛規(guī)則”的空前探討。

謝雨欣曾被媒體爆出被在逃犯沈俊林包養(yǎng)的消息。沈認(rèn)識謝后，開始投資影視業(yè)，并包裝謝雨欣，1995年，謝步入歌壇，出版?zhèn)€人專輯，后沈出資數(shù)千萬拍攝數(shù)片，謝雨欣憑片中演出奠定了其在娛樂圈中的位置。

亞姐前冠軍楊恭如的包養(yǎng)傳聞，是一個(gè)耳光扇出的。在香港銅鑼灣一家著名的意大利餐廳內(nèi)，她被一名少婦當(dāng)眾指罵：“你敢搞我老公!”隨即遭對方掌控，當(dāng)時(shí)有近40名顧客目睹楊恭如被打的過程。據(jù)說，該少婦正是當(dāng)時(shí)的上海首富周正毅的妻子。

2009年3月7日，在家中上吊身亡的韓國女星張紫妍留下的遺書中揭露了經(jīng)紀(jì)公司強(qiáng)迫自己陪客戶喝酒、陪導(dǎo)演上床等黑幕。

一名叫吳慶哲的演藝界新人透露，大概20％的男模都有被包養(yǎng)的經(jīng)歷。至于影視圈，他很肯定地說：“一點(diǎn)不會比模特圈少!”他還暗示：“很多一線二線的男星都是靠這樣上位的?！蓖瑫r(shí)他表示“潛規(guī)則”在內(nèi)地比港臺更普遍。

鑒于這些事件，有人干脆就把“潛規(guī)則”定義成“性交易”，通俗說就是用身體換取上鏡機(jī)會。

由于張紫妍并不是韓國第一個(gè)自殺的藝人，她之前還有李恩珠、高佑麗、鄭多彬、安在煥、張彩苑、崔真實(shí)等，顯見韓國藝人生存狀態(tài)的惡劣。因此韓國國會與韓國廣播電影公演藝術(shù)人工會以及韓國公平交易委員會近日先后對張紫妍自殺案做出表態(tài)，韓國國會表示將推出“張紫妍法案”，以掃清韓國演藝界的“潛規(guī)則”。

在我國，為此自殺的案例幾乎沒有，出來舉報(bào)的倒有一些，但因此被追究刑事責(zé)任的不多。法律講究的是證據(jù)，但是跟“性”有關(guān)的事情向來證據(jù)是難點(diǎn)。于是有人認(rèn)為，從這些事件可以看出我國現(xiàn)行法律的不完善，在娛樂圈，除了直接觸犯法律的鮮明事件外，更多的是依靠道德的約束和規(guī)范。呼吁“中國娛樂業(yè)也需要建立明確的法律來規(guī)范”!

圈里人似乎也很贊同這個(gè)觀點(diǎn)。娛樂策劃人田金雙認(rèn)為，只要導(dǎo)演和演員兩者娛樂身份的存在，這種性交易就會始終存在。這種性交易也因劇中角色和演員身體的曖昧性交換維系一種潛在的平衡。換言之，在擁有娛樂性的男人和女人面前，一旦雙方達(dá)成共識，性也有可能成為交易和演藝賄賂的一種絕佳方式。更何況，娛樂本能背后的名利亦會使人內(nèi)心的動物性欲擴(kuò)大化，進(jìn)而淪為“下半身”的娛樂和交流。

因此，他說：“國家相關(guān)部門若對演藝界性交易事件出臺相關(guān)的法規(guī)的話，盡管會使娛樂圈背后的性交易趨于隱蔽化，但很顯然利大干弊。畢竟，國家若通過相應(yīng)的明文條例和法規(guī)對此類現(xiàn)象予以制約，在某種程度中亦能夠打破娛樂圈性交易這紙潛規(guī)則，令更多的明星予以自律，亦能使更多遭遇性騷擾難于成名或急于成名的‘沉默的大多數(shù)迅速成名?！?/p>

但是最早提出“潛規(guī)則”概念的吳思卻不認(rèn)為立法是針對潛規(guī)則的良藥。他說：“一般來說，潛規(guī)則都在違法。否則為什么要‘潛呢?現(xiàn)在你再出臺一個(gè)新法，使得躲避隱藏的成本提高了，然后它(躲避者)再發(fā)展出一套新的方式，就是道高一尺魔高一丈的那樣發(fā)展下去。你在立法的時(shí)候，成本提高了，它在躲避這個(gè)法的時(shí)候，成本也提高了。我覺得這路走下去，在中國歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，成效有限?！?/p>

他認(rèn)為，對付“潛規(guī)則”最有效的方式是，“讓‘潛規(guī)則受害。導(dǎo)演受益了，女演員受害了，當(dāng)然現(xiàn)在貌似是雙贏。但同時(shí)，其他有潛力的演員受害了。這樣的受害者有什么方式維護(hù)自己的利益?如果成本很低(不是像立法成本那么高)，讓她找到這個(gè)方式，這種設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)就很好。”他說的這個(gè)解決方式，是讓傳媒參與，因?yàn)椤爸辽賯髅降幕钴S，監(jiān)督的成本下降，有助于消除這個(gè)“潛規(guī)則”。這個(gè)角度上，就用不著什么專門的法律。

本刊欲采訪幾位法律界人士，但他們都拒絕了，原因不明?？磥?，想把“潛規(guī)則”納入法律的范疇，不僅僅是時(shí)間的問題。