編者按：從“彭水詩案”、“西豐事件”，到近期王帥案的落下帷幕，不下10余起“影響性”的誹謗案在不斷上演，該如何制止此類“誹謗政府罪”、“誹謗官員罪”的鬧劇再度發(fā)生呢？本期將從憲法、刑訴法和刑法學等角度進行探析。

憲法能保護王帥嗎

憲法明確規(guī)定：國家的一切權(quán)力屬于人民。政府的權(quán)力來源于人民的授權(quán)，人民之所以通過“社會契約”授權(quán)給政府完全為了自己生活的方便。從契約論的角度來說政府的合法性來源于人民的同意。既然國家是納稅人通過稅收養(yǎng)活的，那么人民是主，各級執(zhí)行公務(wù)的機關(guān)是仆?；诖?，我國《中華人民共和國憲法》第41條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！惫竦呐u建議權(quán)、申訴、控告、檢舉權(quán)的行使有一個暗含的前提，即公民應(yīng)該有足夠的空間來表達自己的意愿，即公民應(yīng)該享有充分的表達權(quán)，除非清楚現(xiàn)存的危險，否則公民的表達自由（特別是言論自由）不應(yīng)該受到任何限制。

但是現(xiàn)實世界的悖論是：本來應(yīng)該用來為公眾謀福利的公共權(quán)力，卻由一個個具有利己傾向的私人來行使，所以權(quán)力常常被異化,公共權(quán)力常常背離其初衷而反噬人民的權(quán)利。這在當今的中國表現(xiàn)得尤為明顯。河南靈寶人王帥因在網(wǎng)上揭發(fā)當?shù)卣`規(guī)征地，被其家鄉(xiāng)的警方千里追捕，拘留八日。當?shù)卣慕杩谑峭鯉浾u謗政府，有犯誹謗罪的嫌疑。在當?shù)氐恼賳T看來，這個納稅人養(yǎng)活的政府和普通的自然人一樣具有名譽權(quán)，公民對其稍有批評便構(gòu)成誹謗，這種思維模式哪有一點公仆的意識？王帥在網(wǎng)上揭露當?shù)卣`法征地，屬于一個公民行使其憲法賦予的表達自由權(quán)，對于王帥在網(wǎng)上所披露的情況，靈寶的地方政府不去回答是否有這樣的事情以及這樁征地行為的來龍去脈，將其行為的真實狀況公之于眾，滿足公民的知情權(quán)，卻以誹謗這個莫名其妙的罪名構(gòu)陷王帥，在靈寶政府的眼中，是不是對政府的一切行為公民只有服從的義務(wù)而無批評的權(quán)利？靈寶政府不公布其行為的前前后后，侵犯了公民的知情權(quán)；對批評建議者使用警力強行拘留，侵犯了王帥作為一個公民的言論自由、批評建議權(quán)以及人身自由，其行為涉嫌重大違憲。

但是即使違憲又如何呢？憲法在這些口口聲聲以公仆自稱的官員眼中，究竟有幾分重量呢？在他們的轄區(qū)，恐怕憲法還要屈居于其權(quán)威之下吧，否則就不能解釋這些老爺們?yōu)楹呜桀檻椃ㄑ灾忚彽墓駲?quán)利于不顧，而強行使用警力追捕一個僅僅在網(wǎng)上揭露其行為的公民了。在靈寶——不僅僅在靈寶，憲法僅僅是一些具文而已。憲法本來應(yīng)該成為公民權(quán)利的守護神，但是我國的憲法在某些地方卻不是如此，這一切都源于憲法效力的缺失，憲法僅僅是名義上的最高法，而在實踐中，憲法常常被某些官員束之高閣，憲法的規(guī)定，常常被我們的“公仆”拋諸腦后。憲法首先是法，既然是法就應(yīng)該具備普通法律的一般屬性，能和普通法一樣被法院運用，即“司法化”。其次，憲法是最高法，作為最高法，它是管法的法，其他法律都不能與之抵觸；作為最高法它還應(yīng)當是一個國家公權(quán)力機關(guān)的最高行為準則，公權(quán)力的行使應(yīng)該以之為據(jù)。這在客觀上要求存在一套違憲審查機制，對違反憲法的行為給予制裁，否則憲法永遠將形同虛設(shè)?，F(xiàn)在應(yīng)該是正視憲法效力的時候了，否則王帥之后還會有千千萬萬個王帥被千里抓捕，從而在某些地方政府官員的暴政面前緘默其口。■

中國政法大學法學博士

王帥不是第一個，也非最后一個

帥誹謗政府案”隨著河南省副省長、公安廳廳長秦玉海的道歉，公安機關(guān)的撤案處理以及即將進行的國家賠償，似乎就要成為過眼云煙了,但我們還是感到一絲擔憂，說不好，誰又可能是下一個“王帥”呢。近年來，從“彭水詩案”到去年的“西豐事件”，公民因批評官員而獲罪的轟動性個案至少十余起，都是禍起“誹謗罪”，刑法第246條規(guī)定的誹謗罪儼然成了一些地方官員手中的“尚方寶劍”，只要聽到逆耳之言，就可以“氣急敗壞”地隨意進京入滬實施抓捕行動。

回到本案中，王帥到底說了什么讓自己背負沉重的誹謗罪名，并遭到靈寶警方千里迢迢趕赴上海抓捕？用王帥自己的話說，“我到現(xiàn)在也想不通，在網(wǎng)上發(fā)一篇帖子，又沒對哪個人指名道姓，怎么就算‘誹謗了？”難道就因為帖子上說“看看俺們政府，給國家添麻煩，弄了五百萬抗旱，卻不知道花哪里去了，俺們直接讓羊把麥子吃了，果樹砍了，五百萬去哪里了呢”? 但正是因為他這篇圖文并茂、影射靈寶政府違法占地的帖子，導致了靈寶市抗旱工作指揮部和市水利局負責官員受到網(wǎng)民的肆意辱罵，而使事態(tài)愈演愈烈，最終也招來了王帥的八天牢獄之災。

綜觀王帥使用的圖片以及其發(fā)表的文字，筆者始終找不到任何針對個人進行誹謗、侮辱的言詞，充其量只是對地方政府的決策提出的批評，屬于一種鞭策性的建言，無論對錯，都算不上誹謗言行而需要動用國家暴力機器來懲治吧。我國刑法對誹謗罪的規(guī)定是：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外?！笨梢姡u謗罪只是針對個人的誹謗，并且，誹謗罪是以自訴為原則，以公訴為例外的罪名。只有當“嚴重危害社會秩序和國家利益的”誹謗行為，才能由警方介入調(diào)查，并只有在同時符合“捏造事實誹謗他人”及“情節(jié)嚴重”的情況下，才能由檢方提起公訴。然而，現(xiàn)行法律和司法解釋并沒有具體規(guī)定，究竟什么情況才屬于這種“嚴重危害社會秩序和國家利益”的情況，尤其是通過人身誹謗而產(chǎn)生的后果，無疑，刑法沒有把“誹謗罪”作為絕對的自訴案件，是存在漏洞的，而近年來“影響性”的誹謗案不斷上演就是鉆了這個空子。

該如何制止此類“誹謗政府罪”、“誹謗官員罪”的鬧劇再度發(fā)生呢？其實，西方國家已經(jīng)為我們提供了榜樣。1964年，美國蒙哥馬利市的沙利文訴馬丁·路德·金等4名牧師和《紐約時報》案，就是最好的例證，作為警方首腦的沙利文也不能動用警力，只能自己訴諸法庭要求追究被告人的誹謗罪并索要賠償金。實際上，西方主要國家在立法上都采用了自訴式誹謗罪規(guī)定，讓當事人自己訴諸法庭保護自己的名譽，畢竟誹謗罪關(guān)涉言論自由。如果言論不能自由發(fā)表，真實的民意無法表達，長此以往，令人擔憂。因此，筆者建議廢除誹謗罪的但書規(guī)定，讓誹謗罪回歸單純的自訴行列，這不僅僅是在保護公眾，更是在保護我們來之不易的現(xiàn)代民主制度。■

北京市房山區(qū)人民檢察院公訴二處，刑法學碩士

拿什么來終結(jié)“誹謗政府案”

“刑律不善,不足以害良民；刑事訴訟律不備，即良民亦罹其害。” ——沈家本

在包括媒體在內(nèi)的社會各界的共同關(guān)注下，河南靈寶的“王帥誹謗案”在司法程序上已經(jīng)降下帷幕了。當?shù)毓矙C關(guān)已經(jīng)撤銷了這一本來就是“制造”出來的錯案，涉案當事人王帥不僅重新獲得了自由，而且還獲得了國家賠償。

就在河南“王帥誹謗案”這個葫蘆被“摁”下之際，內(nèi)蒙又浮起了“吳保全誹謗案”那只瓢。據(jù)《南方都市報》4月19日的一則消息說，39歲內(nèi)蒙古男子吳保全因為在網(wǎng)上發(fā)帖而被抓，迄今已在牢獄中被羈押整整1年。2007年和2008年，他曾兩度被內(nèi)蒙古鄂爾多斯市警方跨省抓捕。第一次被刑事拘留10天，第二次則被判刑1年，罪名正是“誹謗”。吳保全不服一審判決，提出上訴，而市中院則以事實不清為由將此案發(fā)回重審。出人意料的是，在犯罪事實沒有發(fā)生任何變化的情況下，重審的結(jié)果竟然是，刑期從之前的1年變?yōu)?年。

此時此刻，善良的人們似乎可以松口氣了，但是，法律人的任務(wù)其實才剛剛開始。由此看來，面對以后甚至隨時還可能會再次上演的“誹謗案”丑劇，法律人的關(guān)注點恐怕不能僅僅限于個案。換句話說，法律人應(yīng)該認真分析，究竟是什么樣的原因，使得“誹謗罪”這一通常情況下屬于告訴才處理的自訴案件，會在“被害人”完全缺位的背景下上演成作為“例外”的公訴案件？

有的人認為，這是因為我們的法律有漏洞。我承認，刑法確實有漏洞。不過，我認為，這顯然并非“誹謗政府罪”在中國到處開花的根本原因。因為，只要是略微有些法律常識的人都應(yīng)該知道，誹謗罪的犯罪對象只能是公民個人，一個人不要說是僅僅是批評了政府，即使是真的“誹謗”了政府（即他的批評是子虛烏有的），也不可能成立誹謗罪。因此，盡管河南省副省長兼省公安廳長秦玉海向公眾道了歉，靈寶市公安局分管副局長也被停了職，但我還是不相信，靈寶公安機關(guān)的法律素養(yǎng)會如此之差。那么，假如不是法律素養(yǎng)的原因，會是什么原因呢？換句話說，靈寶公安機關(guān)在明知此案不符合立案條件的情況下，究竟為什么要立案并跨省追捕呢？

合理的解釋只能是，人、財、物受制于地方黨委和政府的公安機關(guān)，根本無法嚴格遵守刑事訴訟法的規(guī)定，而只能充當“保一方平安”的工具。實際上，不僅作為行政機關(guān)的公安機關(guān)，就連作為司法機關(guān)的檢察機關(guān)和審判機關(guān)，如果人、財、物不能從地方的“重壓”下獨立出來的話，同樣容易事實上成為被馴服的工具。在這種背景下，法律程序的鎧甲作用將徹底失靈，庇護權(quán)利的盾牌就不復存在。一個批評和指責地方政府的人，只能赤手空拳地與一個武裝到牙齒的“絕對權(quán)力”進行對抗。在這種情況下，如果沒有一種強大的相反的力量（如網(wǎng)民和媒體的介入），他又怎么可能享有基本的法律安全呢？其自由、財產(chǎn)乃至生命又怎么不處于危險之中呢？

正是在這個意義上，我們才說，最需要刑事訴訟法的其實不是國家，而是每一個公民。因為，沒有刑事訴訟法，國家仍然可以打擊犯罪，甚至可以更為有效地打擊犯罪，而公民卻失去了一種對抗國家的有力武器，面對國家，公民唯一可供利用的手段就是刑事訴訟法。完全可以這樣說，如果沒有完備的并能夠得到有效實施的刑事訴訟法，如果作為權(quán)利庇護者的司法只是被政治馴服的工具，即使立法取消了“誹謗罪”，公民也不敢大膽行使批評政府的權(quán)利，別忘了，刑法還有許多罪名呢！

可見，要從根本上杜絕“誹謗政府案”的重演，出路只能是嚴格落實刑事訴訟法，進一步深化司法體制改革，力求使司法權(quán)擺脫“地方化”，走向“中央化”。■

中國人民大學法學院副教授，法學博士

編輯：孫薇薇