康 靜 羅建興

摘要從民法法理上講,約定夫妻忠誠(chéng)的協(xié)議書(shū)是沒(méi)有民法上的法律效力的,因?yàn)榍楦惺菬o(wú)法預(yù)見(jiàn)、很難控制的,夫妻忠誠(chéng)并不是可以進(jìn)行這種約定的標(biāo)的物。

關(guān)鍵詞忠誠(chéng)協(xié)議婚姻關(guān)系賠償

中圖分類號(hào):D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-350-01

在現(xiàn)實(shí)生活中,夫妻雙方為了維護(hù)正常的婚姻關(guān)系,經(jīng)常簽訂一份“忠誠(chéng)協(xié)議”,在一方違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)時(shí)給予受害方違約金或者賠償金。對(duì)于“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力問(wèn)題在司法實(shí)踐中存在著頗大的爭(zhēng)議,本文將就“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力問(wèn)題進(jìn)行淺析。

一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的概念和類型

(一)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的概念

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或者婚后約定的,以保證在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實(shí)義務(wù)為目的,以違約金或者賠償金為責(zé)任形式的有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方自愿約定的,其目的就是為了保證婚姻關(guān)系的穩(wěn)定,在現(xiàn)實(shí)生活中多以違約金和賠償金為主要責(zé)任形式。

(二)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的類型

1.按照夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定的內(nèi)容不同,可以分為:

(1)離婚賠償型。雙方約定“雙方都要努力維持婚姻,如果一方提出離婚,則要給付對(duì)方一定數(shù)額的賠償”。這種約定因?yàn)檫`反婚姻自由的法律原則是無(wú)效的。

(2)外遇賠償型。雙方約定“夫妻雙方要互敬互愛(ài),對(duì)家庭、配偶和子女負(fù)責(zé),如果一方有外遇(婚外性行為)而導(dǎo)致婚姻破裂,有外遇的一方要給付對(duì)方一定的賠償”。

(3)空床賠償型。雙方約定“如果一方夜不歸宿,就應(yīng)該按時(shí)間實(shí)際支付對(duì)方的一定金錢(qián)”即所謂的空床費(fèi)的約定。

2.按協(xié)議締結(jié)的時(shí)間先后進(jìn)行分類

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議按協(xié)議締結(jié)的時(shí)間先后可分為兩類:婚前成立的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和婚后成立的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力

2002年上海市閔行區(qū)法院審理了我國(guó)首例因婚外情而引發(fā)的“夫妻不忠賠償案”,一審法院支持了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力,判令違反“忠誠(chéng)協(xié)議”的男方對(duì)方違約金30萬(wàn)元人民幣,最終當(dāng)場(chǎng)一次性付清25萬(wàn)元人民幣結(jié)案。2004年重慶市九龍坡區(qū)法院和重慶市一中院審理了我國(guó)首例夫妻“空床費(fèi)”索賠官司,一審判決時(shí),未直接支持女方的“空床費(fèi)”訴訟請(qǐng)求,而將其作為精神補(bǔ)償范疇;二審判決明確單獨(dú)地支持女方的“空床費(fèi)”訴訟請(qǐng)求,男方支付女方“空床費(fèi)”4000元。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到,其法律效力引起極大的爭(zhēng)議,至今在法學(xué)界沒(méi)有定論。

有認(rèn)定“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”具有法律效力的“有效派”和認(rèn)為不具有法律效力的“無(wú)效派”。

“有效派”認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議合法,應(yīng)當(dāng)具有法律效力,其認(rèn)為該協(xié)議符合契約自由的原則,并且具備合同的有效要件。“無(wú)效派”認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了當(dāng)事人的人身權(quán)利而違法。筆者認(rèn)為,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是無(wú)效的。

(一)離婚賠償型的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

這種類型的協(xié)議雙方一般都會(huì)約定要努力維持婚姻,如果一方提出離婚,則要給付對(duì)方一定數(shù)額的賠償,它可以是婚前約定的也可以是婚后約定的,此種類型的協(xié)議在法律上很明顯是無(wú)效的。眾所周知公民有婚姻自由,有結(jié)婚的自由,有離婚的自由,夫妻雙方所訂立的此種類型的協(xié)議違背了法律,因此是無(wú)效的。

(二)外遇賠償型的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議、空床賠償型的忠誠(chéng)協(xié)議

筆者認(rèn)為這些類型的忠誠(chéng)協(xié)議亦是無(wú)效的,只是這種無(wú)效的理由不同于上述的離婚賠償型的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。理由如下:

1.從民法法理上講,約定夫妻忠誠(chéng)的協(xié)議書(shū)是沒(méi)有民法上的法律效力的。

因?yàn)榍楦惺菬o(wú)法預(yù)見(jiàn)、很難控制的,夫妻忠誠(chéng)并不是可以進(jìn)行這種約定的標(biāo)的物。到底怎樣才叫做需要進(jìn)行賠償?shù)摹安恢摇?也很難具體確定。感情是法律無(wú)法調(diào)整和評(píng)價(jià)的,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是民事法律行為,而是一種情誼行為。有些行為發(fā)生在法律層面之外,因此它們不能依法產(chǎn)生后果,這類行為沒(méi)有統(tǒng)一的名稱,學(xué)者們通常稱之為純粹的“情誼行為”或“社會(huì)層面之外的行為”。事實(shí)上,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議大都是在夫妻恩愛(ài)的時(shí)候?qū)懙?雙方都確信自己不會(huì)違反忠實(shí)義務(wù),并不想在雙方之間產(chǎn)生一種債的法律關(guān)系,因此,夫妻忠誠(chéng)協(xié)議根本不成立民事法律行為,更談不上生效。故對(duì)該理由的探究,就轉(zhuǎn)化為另一個(gè)問(wèn)題:夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否屬于民法的調(diào)整范圍。

2.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容不屬于合同法的調(diào)整對(duì)象而屬于道德調(diào)整的范疇

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是合同,不受合同法的調(diào)整。作為合同應(yīng)該包括三個(gè)法律特征:一是平等主體;二是當(dāng)事人合意;三是合意內(nèi)容為設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！胺蚱拗艺\(chéng)協(xié)議”符合合同的前兩個(gè)特征即平等主體和當(dāng)事人合意,但是此種協(xié)議卻不符合合同的第三個(gè)特征,即設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容并沒(méi)有設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因?yàn)槠洳皇呛贤?所以也就不存在違約金的問(wèn)題。

3.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不屬于侵權(quán)法的調(diào)整范圍

侵權(quán)行為是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)或者人身,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為,以及依照法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致人損害的行為。侵權(quán)行為的特征是侵權(quán)行為是行為人侵害他人合法權(quán)益的行為,侵權(quán)行為是侵害他人人身權(quán)或者物權(quán)等絕對(duì)權(quán)的行為,侵權(quán)行為是基于過(guò)錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為,侵權(quán)行為也是基于法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

侵權(quán)責(zé)任是一種法定責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任的適用屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)范,不得預(yù)先通過(guò)約定予以排除適用,因此,不得在侵權(quán)損害尚未發(fā)生時(shí)預(yù)先約定賠償數(shù)額。損害賠償適用填補(bǔ)原則,數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失,而不是憑空想象。對(duì)于違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的一方對(duì)另一方造成的損害很難以數(shù)據(jù)去計(jì)算。

4.確認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效,將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由

應(yīng)當(dāng)說(shuō),夫妻雙方在訂立夫妻誠(chéng)協(xié)議時(shí),絕大部分是自愿的,在訂立的當(dāng)時(shí),也看不出有什么不妥的地方,也許雙方當(dāng)時(shí)的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定,同時(shí)促使雙方保持高尚的情操,這種協(xié)議的訂立,是與當(dāng)時(shí)雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開(kāi)的,在當(dāng)時(shí),雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而,事物是發(fā)展變化的,隨著時(shí)間的推移,雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會(huì)發(fā)生變化,如果雙方的感情惡化了,或者一方的道德素養(yǎng)降低了,甚至說(shuō)一方的性能力降低無(wú)法滿足對(duì)方了,難免就會(huì)有一方移情別戀,這時(shí),夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就成了個(gè)人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效,這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對(duì)“婚外戀”予以懲罰,這種無(wú)區(qū)別的強(qiáng)制性調(diào)整,是不符合客觀現(xiàn)實(shí)的,夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力,而且也極易禁錮個(gè)人對(duì)幸福以及自由的追求,輕視個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利,這樣的法律本身是不道德的。同時(shí),法律也不能過(guò)分地涉足人們的內(nèi)心世界,用法律去束縛人們的感情未免太牽強(qiáng)了。

通過(guò)上述分析,我們可以把實(shí)際生活中的“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”視為自然債,如果夫妻一方自愿履行的話,收取違約金的一方可以不予退還,但當(dāng)一方不履行時(shí),不能賦予忠誠(chéng)協(xié)議以強(qiáng)制力,這樣才能更好的維護(hù)當(dāng)事人以及第三人的合法權(quán)益。